Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Лингвистика завершилась?

Автор piton, февраля 16, 2014, 19:20

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

_Swetlana

Цитата: I. G. от февраля 17, 2014, 12:30
Цитата: amdf от февраля 17, 2014, 12:19
В лингвистике все основные законы открыты, описаны и изучены. Остались только маленькие нерешённые проблемы.
:'( :'( :'(
Где они? Основные законы-то.
ссылочку дайте, хоть одним глазком на них посмотрю
Люди могут освоить телепатический способ общения, утратят навык членораздельной речи, будут друг другу фреймы передавать. Останутся только формализованные языки естественных наук. 
🐇


Dana

Цитата: Wildnorth от февраля 19, 2014, 15:33
Какой-то физик, живший на стыке 19 и 20 века, Резерфорд по-моему, рассказывал, что когда он в молодости учился в университете, его преподаватель убеждал студентов, что физика как наука уже состоялась, всё что можно было открыть, уже открыто, поэтому следующие поколения учёных будут просто отшлифовывать теорию. Разумеется, это было сказано до открытия рентгеновских лучей, исследований атома, появления ТО и тд., т.е. когда господствовала та самая ньютоновская физика.
Вы не первый, кот сравнивает лингвистику с физикой.
Но между ними принципиальное отличие. Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.

А от того, что откопают новый стишок Сапфо или новую новгородску грамоту, приципиально ничего не изменится.
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

iopq

Цитата: _Swetlana от февраля 19, 2014, 17:21
Цитата: I. G. от февраля 17, 2014, 12:30
Цитата: amdf от февраля 17, 2014, 12:19
В лингвистике все основные законы открыты, описаны и изучены. Остались только маленькие нерешённые проблемы.
:'( :'( :'(
Где они? Основные законы-то.
ссылочку дайте, хоть одним глазком на них посмотрю
Люди могут освоить телепатический способ общения, утратят навык членораздельной речи, будут друг другу фреймы передавать. Останутся только формализованные языки естественных наук.
в том то и дело что телепатический язык тоже будет соблюдать законы, будет иметь лексику и грамматику
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

quez

Цитата: Dana от февраля 19, 2014, 23:48
Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.
Это можно доказать? Или это ваше предположение?
Эти ,,принципиальные" различия могут быть обусловлены просто слабо развитым матаппаратом, а не чем-то принципиальным.

Dana

Цитата: quez от февраля 20, 2014, 00:34
Это можно доказать? Или это ваше предположение?
Это моё предположение.
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Тайльнемер

Цитата: Dana от февраля 19, 2014, 23:48
Вы не первый, кот сравнивает лингвистику с физикой.
Но между ними принципиальное отличие. Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.
Принципиальное сходство в том, что никогда не знаешь, что ещё предстоит открыть.
Великие открытия неожиданны.

From_Odessa

Цитата: Wildnorth от февраля 19, 2014, 15:33
Какой-то физик, живший на стыке 19 и 20 века, Резерфорд по-моему, рассказывал, что когда он в молодости учился в университете, его преподаватель убеждал студентов, что физика как наука уже состоялась, всё что можно было открыть, уже открыто, поэтому следующие поколения учёных будут просто отшлифовывать теорию. Разумеется, это было сказано до открытия рентгеновских лучей, исследований атома, появления ТО и тд., т.е. когда господствовала та самая ньютоновская физика.
Это был Планк. Который сам потом и сформулировал понятие кванта.

From_Odessa

Цитата: Dana от февраля 19, 2014, 23:48
Вы не первый, кот сравнивает лингвистику с физикой.
Но между ними принципиальное отличие. Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.

А от того, что откопают новый стишок Сапфо или новую новгородску грамоту, приципиально ничего не изменится.
Мне кажется, что лингвистика - это не социальная наука. Во всяком случае, не все ее разделы и не ее ядро.

From_Odessa

Я знаю, что лингвистику относят к общественным наукам, но не согласен с этим. Мне кажется, что ее, как и экономику с географией, нельзя включать в одну группу с другими общественными науками.

ameshavkin

Цитата: quez от февраля 20, 2014, 00:34
Эти ,,принципиальные" различия могут быть обусловлены просто слабо развитым матаппаратом, а не чем-то принципиальным.
Наивное гуссерлианство. ;)

quez

Цитата: ameshavkin от февраля 20, 2014, 10:27
Цитата: quez от февраля 20, 2014, 00:34
Эти ,,принципиальные" различия могут быть обусловлены просто слабо развитым матаппаратом, а не чем-то принципиальным.
Наивное гуссерлианство. ;)
Нет, наивная бритва.

vvf

Первое, что приходит в голову в контексте данной темы, это вопросы, связанные с "прогнозируемостью" языковых изменений. Объект изменений, сроки и результат. Насколько я понимаю, в отношении языковых изменений лингвистика предпочитает работать пост-фактум, предлагая лишь объяснение уже состоявшимся изменениям.

Маркоман

Цитата: Wildnorth от февраля 19, 2014, 15:33
т.е. когда господствовала та самая ньютоновская физика.
Тогда, по-моему, физики очень уповали на теорию Максвелла.
Раб Кремляди и Первого канала

ameshavkin

Цитата: vvf от февраля 20, 2014, 13:50
Первое, что приходит в голову в контексте данной темы, это вопросы, связанные с "прогнозируемостью" языковых изменений. Объект изменений, сроки и результат. Насколько я понимаю, в отношении языковых изменений лингвистика предпочитает работать пост-фактум, предлагая лишь объяснение уже состоявшимся изменениям.
Прогнозирование состояний любой динамической системы (например, погоды) крайне ненадежно. Наука не может спрогнозировать даже солнечную активность, что уж там о языке говорить, который устроен намного сложнее.

Toman

Цитата: From_Odessa от февраля 20, 2014, 05:43
Мне кажется, что лингвистика - это не социальная наука. Во всяком случае, не все ее разделы и не ее ядро.
Цитата: From_Odessa от февраля 20, 2014, 05:46
Я знаю, что лингвистику относят к общественным наукам, но не согласен с этим. Мне кажется, что ее, как и экономику с географией, нельзя включать в одну группу с другими общественными науками.
:+1:
(Кроме экономики - эта вот, имхо, ещё (?) не доросла, она пока типично гуманитарная/социальная).
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

From_Odessa

Цитата: Toman от февраля 20, 2014, 19:48
(Кроме экономики - эта вот, имхо, ещё (?) не доросла, она пока типично гуманитарная/социальная).
Да ну. С немалым математическим аппаратом, целыми разделами, построенными на матстатистике? Она уже явно не типичная гуманитарная.

Wolliger Mensch

Цитата: From_Odessa от февраля 20, 2014, 19:50
Цитата: Toman от февраля 20, 2014, 19:48
(Кроме экономики - эта вот, имхо, ещё (?) не доросла, она пока типично гуманитарная/социальная).
Да ну. С немалым математическим аппаратом, целыми разделами, построенными на матстатистике? Она уже явно не типичная гуманитарная.
Математический аппарат можно и в философии использовать (и, наверное, используют). Дело в предсказуемости результатов. Лингвистика потому и оторвалась от филологии, что методы историко-фонетической реконструкции позволили предсказывать ещё не открытое.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: ,,рулетке" — ,,выпечке"?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил...», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО ... ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики...», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest

From_Odessa

Цитата: Wolliger Mensch от февраля 20, 2014, 20:17
Математический аппарат можно и в философии использовать (и, наверное, используют). Дело в предсказуемости результатов. Лингвистика потому и оторвалась от филологии, что методы историко-фонетической реконструкции позволили предсказывать ещё не открытое.
Ну так а экономики это касается еще и намного больше.

vvf

Цитата: ameshavkin от февраля 20, 2014, 18:44
Прогнозирование состояний любой динамической системы (например, погоды) крайне ненадежно. Наука не может спрогнозировать даже солнечную активность, что уж там о языке говорить, который устроен намного сложнее.
В отношении языка проблема не в количестве параметров системы, требующих учета, но в наличии параметров неописанных и неучтенных, я думаю.

Toman

Лингвистика вообще очень идеологически близка с биологией, хотя и не стоит пытаться делать её разделом биологии, как тут некоторые выше предлагали (равно как и сама биология - не раздел химии, и не собирается им быть).

Цитата: ameshavkin от февраля 20, 2014, 18:44
Наука не может спрогнозировать даже солнечную активность, что уж там о языке говорить, который устроен намного сложнее.
В том числе и по этой причине - язык, как и живые системы, слишком сложны и соотв. зависимы от случайностей, чтобы предсказывать конкретное направление развития на будущее - однако среди всего этого надо отыскивать закономерности.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Y.R.P.

Цитата: Toman от февраля 20, 2014, 20:32
Лингвистика вообще очень идеологически близка с биологией
Каким образом? Аналогией с парафилией?
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

I. G.

Цитата: Y.R.P. от февраля 20, 2014, 21:12
Цитата: Toman от февраля 20, 2014, 20:32
Лингвистика вообще очень идеологически близка с биологией
Каким образом? Аналогией с парафилией?
Древо языков.  ;D
...И мимимишечных круглышек,
Что безусловно хороши,
Но очень вредны для души.

Toman

Цитата: From_Odessa от февраля 20, 2014, 19:50
Да ну. С немалым математическим аппаратом, целыми разделами, построенными на матстатистике? Она уже явно не типичная гуманитарная.
Цитата: From_Odessa от февраля 20, 2014, 20:21
Ну так а экономики это касается еще и намного больше.
Тут проблема в том, что в отличие от естественных наук (включая ту же лингвистику) экономика, вообще-то говоря, не просто описывает явления со стороны, а всё время пытается, строя свои модели, диктовать реальности, какой ей быть, и подгонять реальность под свои модели. Она исходит из каких-то достаточно с потолка взятых постулатов, и строит на них свои модели. А когда оказывается, что кто-то ведёт себя не так, как предписывают постулаты и модели - то либо начинают понуждать/агитировать этого кого-то подчиняться постулатам и моделям (или, как минимум, громко осуждать, говоря, что он неправ, т.к. ведёт себя не так, как предписывают постулаты), либо просто берут и объявляют это каким-нибудь "внеэкономическим фактором". Очень удобно, конечно - так можно было бы в любой области. Придумаем с потолка постулаты для какой-нибудь естественной науки, а потом то, что им не соответствует в наблюдаемом мире, будем объяснять влиянием "сверхъестественных сил" - и никаких проблем. Но для естественной науки так поступать - не годится. В социальных отношениях людей просто не может быть никаких "внеэкономических" факторов, и экономика не должна была бы отказываться от рассмотрения какой-то "неудобной" части их.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

I. G.

...И мимимишечных круглышек,
Что безусловно хороши,
Но очень вредны для души.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр