Лингвофорум

Очень интересный вопрос

Я рыбье мясо, конечно, считаю мясом наравне с любым другим мясом. Равно как и мясо всяких там моллюсков, членистоногих. Иное было бы нелогично и противоестественно.

Постоянно этим троллю поневоле всех окружающих. Т.е. например говорю, что сейчас у меня нет настроения есть мясные блюда, а мне предлагают съесть нечто рыбное, на что я со зверским выражением лица говорю зверским голосом "Я ЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО НЕ ХОЧУ МЯСНОГО СЕЙЧАС!!!" Нет, не то чтобы я назло специально троллю, но просто меня реально бесит, когда, казалось бы, чётко сказал, что нет настроения/аппетита есть мясное, а тебе вновь и вновь предлагают ещё какие-то виды мяса (и кажется, что этому конца не будет, т.к. кажется, что собеседник невменяем).

Да, мясо, никогда не понимал этой фигни.

В зависимости от того, с какой точки зрения я его в данный момент рассматриваю - кулинарии, поста, биохимии и пр. Дэсу же.

В меньшей степени чем птицу, но в большей степени, чем бюджетную колбасу.

Рыба для меня мясо, без рыбы жить не могу

Есть рыба, а есть мясо. Это две большие разницы.

Цитата: Awwal12 от февраля 16, 2014, 23:33
В зависимости от того, с какой точки зрения я его в данный момент рассматриваю - кулинарии, поста, биохимии и пр. Дэсу же.

Плюсую.
Да, вы "нет" наверх поставили в надежде чего?

Цитата: Dana от февраля 16, 2014, 23:57
Есть рыба, а есть мясо. Это две большие разницы.

Если взять еще более узкое значение мяса, птица к нему тоже не относится.

Считаете ли вы мясом печень, почки, вымя, мозги, сало?

Сало не мясо.

Всё остальное - мясо.

Цитата: dragun97yu от февраля 17, 2014, 00:05
Да, вы "нет" наверх поставили в надежде чего?

В надежде правильных ответов.

Цитата: Dana от февраля 17, 2014, 00:53

Цитата: dragun97yu от февраля 17, 2014, 00:05
Да, вы "нет" наверх поставили в надежде чего?

В надежде правильных ответов.

Правильный ответ с точки зрения кулинарии - рыба мясом не является. Как, впрочем, и птица.

Цитата: Awwal12 от февраля 17, 2014, 01:23
Правильный ответ с точки зрения кулинарии - рыба мясом не является. Как, впрочем, и птица.

В этом есть что-то такое... геральдическо-теоретическое, или когда повар не имеет отношения к едокам. А практическая кулинария с моей точки зрения - это когда я чешу репу "что бы я хотел поесть сейчас, что бы приготовить".

Цитата: Toman от февраля 17, 2014, 02:41

Цитата: Awwal12 от февраля 17, 2014, 01:23
Правильный ответ с точки зрения кулинарии - рыба мясом не является. Как, впрочем, и птица.

В этом есть что-то такое... геральдическо-теоретическое, или когда повар не имеет отношения к едокам. А практическая кулинария с моей точки зрения - это когда я чешу репу "что бы я хотел поесть сейчас, что бы приготовить".

С теоретической точки зрения, рыба — мясо, как и огурец — фрукт. С практической, такая классификация почти бессмысленна.

Когда я говорю о кулинарии, то для меня мясо - это говядина, свинина, баранина и т.д. Даже курятину я уже так не назову, могу сказать с уточнением - "мясо курицы", "мясо утки" или обобщенно "мясо птицы" (но при этом рассуждая о разных частях самой курицы скажу, что мне больше нравится белое мясо. Без уточнений. Видимо, здесь важно то, что контекст подразумевает, что я говорю о птичьем мясе). Рыбу же мясом однозначно не назову и в кулинарном смысле таковым не воспринимаю.

Поговорка "ни рыба, ни мясо", думаю, неплохо подчеркивает то, как в целом рыба и мясо сопоставляются в народном сознании, когда речь идет о кулинарии. При этом, полагаю, так было и во времена ее появления, и сейчас.

Цитата: Toman от февраля 17, 2014, 02:41
А практическая кулинария с моей точки зрения - это когда я чешу репу "что бы я хотел поесть сейчас, что бы приготовить".

Именно - чего бы щас поесть: мяса, курицы или рыбы?

Вообще мне кажется, что этой теме вполне место в лингвистических разделах, а не в ПО

А если сварить русалку, какой получится суп - мясной или рыбный?

Цитата: Andrew от февраля 17, 2014, 07:29
А если сварить русалку, какой получится суп - мясной или рыбный?

Смотря из какой части тела. Если из хвоста - получится уха. Наваристая.

Цитата: RockyRaccoon от февраля 17, 2014, 09:04

Цитата: Andrew от февраля 17, 2014, 07:29
А если сварить русалку, какой получится суп - мясной или рыбный?

Смотря из какой части тела. Если из хвоста - получится уха. Наваристая.

Не говорите чушь, русалка - не рыба и ухи из неё не получится.

Цитата: alant от февраля 17, 2014, 10:51

Цитата: RockyRaccoon от февраля 17, 2014, 09:04

Цитата: Andrew от февраля 17, 2014, 07:29
А если сварить русалку, какой получится суп - мясной или рыбный?

Смотря из какой части тела. Если из хвоста - получится уха. Наваристая.

Не говорите чушь, русалка - не рыба и ухи из неё не получится.

До талии - не рыба, а ниже - рыба. Приведите научные данные, свидетельствующие об обратном.

Цитата: RockyRaccoon от февраля 17, 2014, 11:52
До талии - не рыба, а ниже - рыба. Приведите научные данные, свидетельствующие об обратном.

Что такое рыба? Это вроде достаточно разнородная группа таксонов?

Вопрос некорректно поставлен. Рыба неоднородна, в ней есть мясо, а также кости, кожура, икра, молоки и разные внутренности

Цитата: RockyRaccoon от февраля 17, 2014, 11:52

Цитата: alant от февраля 17, 2014, 10:51

Цитата: RockyRaccoon от февраля 17, 2014, 09:04

Цитата: Andrew от февраля 17, 2014, 07:29
А если сварить русалку, какой получится суп - мясной или рыбный?

Смотря из какой части тела. Если из хвоста - получится уха. Наваристая.

Не говорите чушь, русалка - не рыба и ухи из неё не получится.

До талии - не рыба, а ниже - рыба. Приведите научные данные, свидетельствующие об обратном.

То что часть её тела ниже талии похож на рыбью часть тела, не о чём не говорит. Сирены и киты тому свидетельство. Известно, что хвост бобра в прошлом считался рыбой и потреблялся в пост.