Лингвофорум

Ellidi, раз уж речь зашла о философах, позвольте полюбопытствовать, как вы относитесь к Иммануилу Канту?

Тут я влезу, потому что о Канте могу сказать

В свое время я испытал довольно сильные чувства от знакомства с идеями Канта о "вещи самой по себе", о том, что наше восприятие элементов реальности может отличаться от того, какие они "сами по себе", так же сильно, как дым, вызванный костром, отличается от самого костра. К тому времени, как я познакомился с этими идеями, я уже 5-6 лет придерживался схожего мнения в том плане, что существует некоторая объективная реальность, которую мы воспринимаем посредством органов чувств, а вот какая она без элементов восприятия, какая она "просто так" не знаем и знать не может. При этом объективная реальность, как я полагал, может быть совсем не такой, какой она выглядит в нашем восприятии. Из-за этого я проникся сильной симпатией к Канту.

Уже позже я пришел к выводу о том, что подобные идеи - это просто версии, потому что само утверждение о том, что мы видим лишь субъективную реальность, не дает повода утверждать, что существует некоторая объективная реальность (и рассуждать мы о ней не можем, поскольку все равно представляем себе нечто, подобное нашей субъективной, мы не знаем, что такое явление вне нашего сознания, вне нашего восприятия). И уж точно сложно судить, насколько ОР отличается от СР, если ОР существует. Версия Канта имеет право на жизнь, и нет оснований отвергать ее, но при этом она одна из, и мне кажется, что он остановился на определенном этапе, хотя мог пойти дальше. Впрочем, это мое видение.

Что касается его этических взглядов, то они, на мой взгляд, достаточно противоречивы, но с ними я знаком хуже. Вообще, глубоко не знакомился с философией Канта, подробно его работ не читал, потому все вышесказанное - следствие поверхностного знакомства. Но я считаю, что Кант, так или иначе, оказал огромное влияние на развитие философской мысли, на подход к познанию, показал важность анализа самой сути познания, границ нашего восприятия, трансцендентности, предположил возможность познания части реальности внеинтеллектуальным путем (там, где формальная логика оказывается бессильной). Это гигантский вклад, по моему мнению, и, думаю, Кант помог очень многим людям развить свои взгляды на реальность, опираясь на слова сего философа.

Впрочем, это ж не меня спрашивали

Dana

А теперь было бы интересно узнать, что ты думаешь о Канте Впрочем, ты, возможно, хочешь рассказать об этом уже после ответа Эллиди.

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Известно, что делать.
В сущности, по их понятиям быдло - это практически всё человечество (95% - это практически всё). Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники. А ненавидя людей, они автоматически, в результате сложных подсознательных процессов, будут вредить человечеству всеми доступными средствами. (Например, создадут биореактора для человечества.)
Ведь только тот, кто относится к людям хорошо, способен создать для них что-то хорошее.
Следовательно, чтобы они (человеконенавистники) не отправили в биореактор нас (т.е. людей), нам (т.е. людям) надо в биореактор отправить их, человеконенавистников.
А выявить их очень легко - по частому употреблению слова "быдло" по отношению к 95% человечества.

Разрываюсь между 95-ю и 5-ю.

Цитата: sasza от января 22, 2014, 07:21
Разрываюсь между 95-ю и 5-ю.

В смысле? Тянет и туда, и туда?

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:23
В смысле? Тянет и туда, и туда?

Скорее, отталкивает и оттуда, и оттуда.

95% нет. Есть 50%. Как известно, люди делятся на два типа...

Цитата: Timiriliyev от января 22, 2014, 07:37
Как известно, люди делятся на два типа...

זרע אדם וזרע בהמה ?

Цитата: mnashe от января 22, 2014, 08:09

Цитата: Timiriliyev от января 22, 2014, 07:37
Как известно, люди делятся на два типа...

Цитата: Йирмия 31 26 Spoiler ⇓⇓⇓ הנה ימים באים, נאם ה׳ וזרעתי את בית ישראל ואת בית יהודה זרע אדם וזרע בהמה:

[megatroll]Даже не пытайся – иудеем не стану. [/megatroll]

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17
А выявить их очень легко - по частому употреблению слова "быдло" по отношению к 95% человечества.

Таки да

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17
Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники.

+1

Цитата: Awwal12 от января 22, 2014, 08:43
+1

Как будто что-то плохое

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Известно, что делать.
В сущности, по их понятиям быдло - это практически всё человечество (95% - это практически всё). Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники. А ненавидя людей, они автоматически, в результате сложных подсознательных процессов, будут вредить человечеству всеми доступными средствами. (Например, создадут биореактора для человечества.)
Ведь только тот, кто относится к людям хорошо, способен создать для них что-то хорошее.
Следовательно, чтобы они (человеконенавистники) не отправили в биореактор нас (т.е. людей), нам (т.е. людям) надо в биореактор отправить их, человеконенавистников.
А выявить их очень легко - по частому употреблению слова "быдло" по отношению к 95% человечества.

Хм. Если эти 5% на самом деле существуют, то они как раз и должны дорасти до того, что "быдлоненавистничество" и "быдлоклеймление" это в общем-то плохо. А значит "пятипроцентные" человеконенавистники к 5% не относятся. Конечно, модно лить помои на всё живое, брать на стяг Ницше и т.д.  Только 5% при этом непомерно раздуваются. Там кто-то лишний.

Не в биореактор надо рекоментовать, а в Конвертер.

П.С. Dy_što_ty_havoryš поймет, о чем я )

Цитата: From_Odessa от января 23, 2014, 00:38
Не в биореактор надо рекоментовать, а в Конвертер.
П.С. Dy_što_ty_havoryš поймет, о чем я )

Я напрягся и вспомнил. Да.

Цитата: Awwal12 от января 22, 2014, 08:43

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17
Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники.

+1

Плюсану. +++

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 00:41

Цитата: From_Odessa от января 23, 2014, 00:38
Не в биореактор надо рекоментовать, а в Конвертер.
П.С. Dy_što_ty_havoryš поймет, о чем я )

Я напрягся и вспомнил. Да.

Мы пасынки во Вселенной?

Цитата: Awwal12 от января 22, 2014, 08:43

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники.

+1

А за что можно любить человеков?

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
Мы пасынки во Вселенной? 

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
Мы пасынки во Вселенной?

Видимо, 95% - это мьюты. Так считают обычные люди. А мьюты считают, что 5% - это они, а люди - 95%, и их в Конвертер.

Цитата: Dana от января 22, 2014, 03:00
Ellidi, раз уж речь зашла о философах, позвольте полюбопытствовать, как вы относитесь к Иммануилу Канту?

За исключением отдельных отрывков мои знания о Канте опосредованны. Я читал о нем в произведениях Артура Шопенгауэра. Например в «Parerga und Paralipomena» (т. I) есть довольно подробная глава (Noch einige Erläuterungen zur Kantischen Philosophie), в которой Шопенгауэр излагает выявление Кантом разных паралогизмов, вызванных спекулятивной (рациональной) теологией и спекулятивной психологией (трансцендентальная диалектика в «Критике чистого разума»). «Критика практического разума», в которой излагается категорический императив, скорее не вызывает у Шопенгауэра восторга, он называет ее Moraltheologie. Он считает эту критику (практического разума) анодином (Schmerzmittel), который вводится как суррогат после того как Кант разоблачил несостоятельность спекулятивной теологии (увлечение рационализмом в области религии). Честно говоря, после разъяснения Шопенгауэра я не особо интересуюсь этим анодином («Критикой п. р.»), но с «Критикой чистого разума» (в ее первом издании, которое настоятельно рекомендует Артур Шопенгауэр) я когда-либо хотел бы ознакомиться в будущем. Шопенгауэр отзывается о ней восторженно, как и о Канте в целом.

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 03:48
Dana

А теперь было бы интересно узнать, что ты думаешь о Канте Впрочем, ты, возможно, хочешь рассказать об этом уже после ответа Эллиди.

Мне тоже интересно. Присоединяюсь к вопросу.

Цитата: Dana от января 21, 2014, 18:43

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Если с профессором (или аспирантом) философии, то его отношение к университетской философии Вы вряд ли разделяете.

Почему Вы так решили?

Я не отрицаю, что встречаются и исключения, но согласно Шопенгауэру постижению мудрости очень вредит давление выглядеть мудрым (философия на кафедре). Он отмечает, что совсем немногие преподаватели философии были философами и немногие философы преподаватели. Канта он хвалит и за то, что хоть он и преподавал, но никогда не затрагивал на лекциях свою собственную систему (не зарабатывал на ней).

Цитата: Ellidi от января 24, 2014, 20:55
Я не отрицаю, что встречаются и исключения, но согласно Шопенгауэру постижению мудрости очень вредит давление выглядеть мудрым (философия на кафедре). Он отмечает, что совсем немногие преподаватели философии были философами и немногие философы преподаватели. Канта он хвалит и за то, что хоть он и преподавал, но никогда не затрагивал на лекциях свою собственную систему (не зарабатывал на ней).

Мне кажется, дело не в желании выглядеть мудрым. Дело в том, что просто на кафедре философии действительно философов мало, вот и все. Как их мало везде. И излагать свою систему в преподавании - мне кажется, это не плохо. Ведь это не значит, что ты на ней зарабатываешь. Ты просто делишься со студентами своим видением.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 22:07

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 21:55
а идиот может быть быдлом ?

Нет.
Как лысый не может быть ни блондином, ни брюнетом.

в этом прослеживается определённое утверждение с вашей стороны, вывод- лучше быть лысым, чем сволочью?