Лингвофорум

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:39

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:26

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

Раздельно это неправильно. Это же надо выделить этимологию, а кто знает этимологию?
Ежели, нежели, даже, дабы, кабы, якобы, чтобы есть цельные слова, разлагаемые только этимологически.
А вот будто бы, словно бы, если бы, если б разлагаются будто ты бы, словно ты бы, если ты бы, если ты б, но нельзя  **Еже ты ли, ...

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:39

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:26

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

Где вы в "ежели, нежели, ужели..." Стоп, "уже ли".
Может поучите матчасть немного, чтобы отличать частицы с союзами от союзов без частиц?

Цитата: Wolliger Mensch от января 20, 2014, 22:17

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
1 Оставить один разделительный знак Ь: сьезд, иньекция, подьезд, ружьё, здоровье.

Как различать адью и подъём?

так же как подъем и адъютанта

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:44

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:39

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:26

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

Где вы в "ежели, нежели, ужели..." Стоп, "уже ли".
Может поучите матчасть немного, чтобы отличать частицы с союзами от союзов без частиц?

А так ли важно различать союз чтобы, от местоимения что с частицей бы, это очень узкопрофильная тема? И ещё сложные предлоги из-за, из-под, по-над и тд я думаю проще писать раздельно.

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:53

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:44

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:39

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:26

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

Где вы в "ежели, нежели, ужели..." Стоп, "уже ли".
Может поучите матчасть немного, чтобы отличать частицы с союзами от союзов без частиц?

А так ли важно различать союз чтобы, от местоимения что с частицей бы, это очень узкопрофильная тема? И ещё сложные предлоги из-за, из-под, по-над и тд я думаю проще писать раздельно.

Вообще-то важно. Например:
Что бы вам сделать такого, чтобы вам не хотелось боле заниматься таким бесперспективным делом?
По вашей орфографии это предложение станет нечитаемым.

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:56

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:53

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:44

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:39

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:26

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

Где вы в "ежели, нежели, ужели..." Стоп, "уже ли".
Может поучите матчасть немного, чтобы отличать частицы с союзами от союзов без частиц?

А так ли важно различать союз чтобы, от местоимения что с частицей бы, это очень узкопрофильная тема? И ещё сложные предлоги из-за, из-под, по-над и тд я думаю проще писать раздельно.

Вообще-то важно. Например:
Что бы вам сделать такого, чтобы вам не хотелось боле заниматься таким бесперспективным делом?
По вашей орфографии это предложение станет нечитаемым.

А если я вам скажу, что это предложение выдвигалось комиссией по усовершенствованию русской орфографии АН СССР в 1964 году, то ваше мнение изменится?

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
1 Оставить один разделительный знак Ь: сьезд, иньекция, подьезд, ружьё, здоровье.
2 Не писать Ь.
б) В глаголах на ться: улыбатся, смеятся.
3 После шипящих и ц не пишутся буквы я, ю, ё, ы, э, но пишутся а, у, о, и, е: Свенцаны, Цурих, парашут, жури, чорный, жолтый, бочонок, немци, циган, революция, межетнический.

Основное правило всякой, вообще всякой, реформы орфографии это приближение ее к фонетическому звучанию слова. Это ее цель, это ее самоцель, это закон реформ. Все что этому противоречит никому не нужно и фтопку. Количество букв не является никакой целью. Иначе реформа не имеет никакого смысла.

Поэтому - говорят съезд, а форма **сьезд никому не нужна, тут твердый согласный, а не мягкий. И так и в других случаях. А значит фтопку. Это закон, а иначе у одного левая пятка что-то захотела, у другого другая левая пятка противоречащая первому, и что - у кого левая пятка главнее??? А у кого левая пятка самая главная?

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 23:07

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:56

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:53

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:44

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:39

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:26

Цитата: Slavomir от января 20, 2014, 22:15
Все частицы писать раздельно: что бы

С добрым утром!
"Бы" без дефиса уже 50 лет пишется, пора бы и привыкнуть

Нет стандартизации по этому вопросу....
Ежели, нежели, ужели, даже, дабы, кабы, якобы, но раздельно пишутся будто бы, словно бы, если бы, если б

Где вы в "ежели, нежели, ужели..." Стоп, "уже ли".
Может поучите матчасть немного, чтобы отличать частицы с союзами от союзов без частиц?

А так ли важно различать союз чтобы, от местоимения что с частицей бы, это очень узкопрофильная тема? И ещё сложные предлоги из-за, из-под, по-над и тд я думаю проще писать раздельно.

Вообще-то важно. Например:
Что бы вам сделать такого, чтобы вам не хотелось боле заниматься таким бесперспективным делом?
По вашей орфографии это предложение станет нечитаемым.

А если я вам скажу, что это предложение выдвигалось комиссией по усовершенствованию русской орфографии АН СССР в 1964 году, то ваше мнение изменится?

Не изменится.
Предложения той комиссии - курам на смех. Извините, но платьеце?..

И перестаньте путать "чтобы" и "что бы".

Рожь, речь, мышь и др. нельзя писать без мягкого знака, ведь в твор. падеже без него не обойтись. Или переучимся на : рожей, речей, мышей? РожОй, речОй, мышОй...

Всем реформаторам и критикам русской орфографии необходимо знать три принципа из которого исходит современная русская орфография.

Перечислены в порядке приоритета.

1. Строгая фонетичность. Фонетическая однозначность прочтения (за исключением простановки ударения, и зависимостей от него).

2. Историчность. Если фонетика не определяет написания, то берется историческое написание. То есть в таких случаях как ци/цы, ши/шы, шу/шю, ш/шь которые произносятся одинаково, выбирается тот вариант который соответствует историческому (~=этимологическому) написанию.

3. Сохранения морфологии. Если произношение варьируется, то выбирается написание морфемы из сильной формы, то есть из того слова где произношение не варьируется. Если такой нет, то смотри пункт второй.

Цитата: dragun97yu от января 20, 2014, 22:56
Вообще-то важно. Например:
Что бы вам сделать такого, чтобы вам не хотелось боле заниматься таким бесперспективным делом?
По вашей орфографии это предложение станет нечитаемым.

Это пердложение ничем принципиально не отличается от:
«Что вам такое сделать, что отобьёт у вас желание заниматься таким бесперспективным делом?»

Здесь что́ и что тоже омонимичны, но ничего страшного нет. А если сильно принципиально, то можно поставить логическое ударение: «что́бы вам такое сделать, чтобы...», как это иногда делают со словом что́.

Цитата: Grantum от января 20, 2014, 23:21
Рожь, речь, мышь и др. нельзя писать без мягкого знака, ведь в твор. падеже без него не обойтись.

Вот в творительном, где он нужен, — ставить, а в именительном, где он не нужен, — не ставить. В чём проблема?

Цитата: वरुण от января 20, 2014, 23:07
Поэтому - говорят съезд, а форма **сьезд никому не нужна, тут твердый согласный, а не мягкий. И так и в других случаях. А значит фтопку.

А если говорят как придётся? Некоторые согласные вообще не противопоставлены по мягкости перед йотом. Те, которые противопоставлены, варьируются от идиолекта к идиолекту и даже внутри одного идиолекта.
В любом случае, ъ учат писать не по произношению, а по правилу — после приставок. При этом ещё заимствованные приставки портят жизнь.

Цитата: Wolliger Mensch от января 20, 2014, 22:17
Как различать адью и подъём?

Так же как золото, болото, долото.

Цитата: वरुण от января 21, 2014, 00:07


1. Строгая фонетичность. Фонетическая однозначность прочтения (за исключением простановки ударения, и зависимостей от него).

Так в том-то и дело, что фонетичность не соблюсти... Ибо логики мало: почему ТЕМА и ТЕСТ не произносятся через твердый Т? Исторически и орфоэпически оно понятно, а вот орфографически... Примеров можно массу привести

Цитата: Goodveen от января 21, 2014, 08:39почему ТЕМА и ТЕСТ не произносятся через твердый Т

Разве слово тесто употребляется во множественном числе?

Цитата: Тайльнемер от января 21, 2014, 03:57
«что́бы вам такое сделать, чтобы...»

Имел в виду наоборот: «что́ бы вам такое сделать, что бы...»

Цитата: Тайльнемер от января 21, 2014, 03:57

Цитата: Wolliger Mensch от января 20, 2014, 22:17
Как различать адью и подъём?

Так же как золото, болото, долото.

Это вы о чём?

Это я о неразличии в графике того, что различается в произношении.

Цитата: Тайльнемер от января 21, 2014, 09:45
Это я о неразличии в графике того, что различается в произношении.

Это уже слишком толсто. Какое отношение друг к другу имеют вариации гласных в зависимости от места ударения и обозначение мягкости/твёрдости согласных?

Воллигер ну вы же понимаете что твердый/мягкий знак там различаються на основании этимологического правила и никакого отношения к реальной твердости/мягкости не имеют.
Сравните адъютант и копье.

Цитата: Pawlo от января 21, 2014, 10:22
Воллигер ну вы же понимаете что твердый/мягкий знак там различаються на основании этимологического правила и никакого отношения к реальной твердости/мягкости не имеют.
Сравните адъютант и копье.

Что вы пишете? [ад'йу] и [падйом] — в первом [д'], во втором — [д].

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2014, 10:25

Цитата: Pawlo от января 21, 2014, 10:22
Воллигер ну вы же понимаете что твердый/мягкий знак там различаються на основании этимологического правила и никакого отношения к реальной твердости/мягкости не имеют.
Сравните адъютант и копье.

Что вы пишете? [ад'йу] и [падйом] — в первом [д'], во втором — [д].

я именно это и пишу что твердость мягкость незвисит от того твердый там знак или мягкий в  качестве разделителя. Твердый подъём но мягкий адъютант. твердое копьё но мягкое варенье

Цитата: Wolliger Mensch от января 21, 2014, 10:14
Какое отношение друг к другу имеют вариации гласных в зависимости от места ударения и обозначение мягкости/твёрдости согласных?

И то, и другое — некоторые различия в фтонетике, не отражаемые на письме (в графике без ъ). Я имел в виду только это.

Цитата: Тайльнемер от января 21, 2014, 03:57

Цитата: Grantum от января 20, 2014, 23:21
Рожь, речь, мышь и др. нельзя писать без мягкого знака, ведь в твор. падеже без него не обойтись.

Вот в творительном, где он нужен, — ставить, а в именительном, где он не нужен, — не ставить. В чём проблема?

В том что это лишнее правило, никак не вытекающие из каких либо принципов, его только запоминать и заучивать. А количество правил должно быть по минимуму.

Цитата: Тайльнемер от января 21, 2014, 03:57

Цитата: वरुण от января 20, 2014, 23:07
Поэтому - говорят съезд, а форма **сьезд никому не нужна, тут твердый согласный, а не мягкий. И так и в других случаях. А значит фтопку.

А если говорят как придётся? Некоторые согласные вообще не противопоставлены по мягкости перед йотом. Те, которые противопоставлены, варьируются от идиолекта к идиолекту и даже внутри одного идиолекта.

Вы что? Серьезно?! каждый раз произносите то съезд, то сьезд без ведущего варианта? Это что это у вас за идиолект такой????? Неверю!!!! Несуществует таких русских, да и вряд ли вообще в природе существуют. Или он на 1000% нерусский! А им то как раз все равно надо учиться говорить правильно. (И непонятно, как у вас варьируется внутри же вас?) Тогда вам вообще все равно как писать.

Цитировать
В любом случае, ъ учат писать не по произношению, а по правилу — после приставок. При этом ещё заимствованные приставки портят жизнь.

Ничего подобного, пишут как говорят. И все говорят с твердым согласным, а если есть единицы говорящих иначе, то это их проблема. Большинство не имеет право приспосабливаться к меньшенству.

Поймите, письменность вообще не учитывает каких либо диалектов, ей запрещено знать об их существованиях, а тем более каких-то индивидуальных идиолектах (их же десятки миллионов). Задача письменности обеспечить однозначность написания и прочтения на ведущем литературном диалекте, все остальные для нее просто не существуют в природе. Это закон любой литературной письменности и любого литературного языка, вне зависимости от того русский он или не русский.

Цитата: Bhudh от января 21, 2014, 08:41

Цитата: Goodveen от января 21, 2014, 08:39почему ТЕМА и ТЕСТ не произносятся через твердый Т

Разве слово тесто употребляется во множественном числе?

Пардон, не совсем правильно выразился:и ТЕМА,  и ТЕСТ не произносятся одинаково- с твердой Т

Цитата: वरुण от января 21, 2014, 11:12
Задача письменности обеспечить однозначность написания и прочтения на ведущем литературном диалекте,

Вы это хорошо демонстрируете:

Цитата: वरुण от января 21, 2014, 11:12
Неверю...
Несуществует...
к меньшенству...
об их существованиях...

Да, и не пишите, пожалуйста, сообщения шрифтом размером 12pt, от этого их информативность ничуть не увеличивается.

Цитата: Tibaren от января 21, 2014, 11:50

Цитата: वरुण от января 21, 2014, 11:12
Задача письменности обеспечить однозначность написания и прочтения на ведущем литературном диалекте,

Вы это хорошо демонстрируете:

Цитата: वरुण от января 21, 2014, 11:12
Неверю...
Несуществует...
к меньшенству...
об их существованиях...

Да, и не пишите, пожалуйста, сообщения шрифтом размером 12pt, от этого их информативность ничуть не увеличивается.

+