Лингвофорум

Цитата: mnashe от января 16, 2014, 11:17

Цитата: heckfy от января 16, 2014, 10:51
и двор на двор

Национальная русская забава. Двор на двор, класс на класс, стенка на стенку, улица на улицу, деревня на деревню.

Цитата: Алексей Гринь от января 15, 2014, 20:38
Интересно, почему два ударения, и какое более истинное Сразу на ум приходит выравнивание типа мокрота́ > мн.ч. мокро́ты > мокро́та, то бишь врачебный жаргон.

Псл. mòkrъ > mokro̍ta (мн. ч. mokro̍ty), čь̀rnъ > čьrno̍ta (мн. ч. čьrno̍ty), но sȋrъ > sirota̍ (мн. ч. sȋroty), nȃgъ > nagota̍ (мн. ч. nȃgoty). Далее аналогизируем куда хотим.

Цитата: Pawlo от января 16, 2014, 02:26
повидимум это как-то связано с тем что мы все связаны с Украиной

Ага, собственно, да.

Дедушка (родился и вырос в Харькове) говорил пи́сять.
Папа (и, кажется, его родители) (Владимир) говорит пы́сать (но пи́ска и пипи́ска).
Мама (родилась в Харькове, выросла в Москве) говорит пи́сать.
Мы с женой разговариваем матом, у нас первичное слово — ссать.

1. В детстве я говорил "писить, писию"

2. О том, что слово "зал" используют для названия комнаты, узнал только во взрослом состоянии, кстати, ещё говорят в женском роде: зала. Мои родители всегда говорили "большая комната", все знакомые, в поселке, где я вырос, говорили так же. Мне лично больше нравится слово "гостиная", и в моей квартире исключительно гостиная и ни как иначе

3.

Цитата: Bhudh от января 15, 2014, 16:13
Вариант "в сети́" появился только с развитием интернетов и является шмелизмом.
Об этом сотню раз уже писалось где только можно.

Говорил "в сети́", когда ни о каких интернетах и не мечтали.
Что за странная прихоть у нормотворцев русского языка: объявлять единственно правильными те варианты, которые юзаются крайне малой долей населения. Зачем-то запретили слово "ложить"; ещё недавно запрещали средний род у слова "кофе", а когда наконец разрешили, то тут же истеричные филолухи начали верещать, что грядет конец РЛЯ

Цитата: From_Odessa от января 15, 2014, 23:38

Цитата: Алексей Гринь от января 15, 2014, 23:36
В моём идиолекте писать — очень книжное слово. Как будто его какая-то аристократка произносит, как эвфемизм: «ох, оставьте нас, mes amies, мой пудель изволил писать». Поэтому оно противопоставлено слову сикать, которое употребляется в нашем доме в 100% случаях.

У меня тоже слово "пИсать" вызывает специфическое ощущение, но не чего-то литературного, а просто нестандартного по сравнению с привычным "пИсять".

Для меня "писать" - самое нормальное обиходное слово.
Я в курсе и других вариантов, но их никогда не употребляю в речи, как и мои родные и ближайшие знакомые.

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 11:34
Дедушка (родился и вырос в Харькове)

У меня там и бабушка родилась и выросла, и мама, и её младший брат (родились, но в школу пошли уже в Новосибирске, а через несколько лет в Северодонецк переехали, где мама и выросла, и замуж вышла, и меня вырастила, и сестру до 12 лет — потом в Израиль уехали).

Цитата: Iskandar от января 16, 2014, 10:55
Когда я в 12 лет впервые попал на московскую детскую «улицу», я удивился, как здесь скучно и буквально «нечем заняться», некуда пойти.

На моей московской улице было совсем не скучно. Отдельная история - катание на велосипедах большой компанией на сравнительно большие расстояния. Но это уже класс 7-8.

Цитата: mnashe от января 16, 2014, 08:05С производными (писька / писюн) аналогично, я так понимаю?

Даже удивительно, что производное с одним суффиксом считается "детским", а с другим — матерным.
С правка/правда такого не произошло...

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 11:30
Псл. mòkrъ > mokro̍ta (мн. ч. mokro̍ty), čь̀rnъ > čьrno̍ta (мн. ч. čьrno̍ty), но sȋrъ > sirota̍ (мн. ч. sȋroty), nȃgъ > nagota̍ (мн. ч. nȃgoty). Далее аналогизируем куда хотим.

учитывая смысловую первичность мокрота́ «сырость» и вторичность мокро́та «слизь», всё-таки, наверное, последнее есть производное от первого, и пслв., наверное, тут совсем боком чё-то мне не кажется, что это уж прямо два параллельных явления

Цитата: Алексей Гринь от января 16, 2014, 15:36

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 11:30
Псл. mòkrъ > mokro̍ta (мн. ч. mokro̍ty), čь̀rnъ > čьrno̍ta (мн. ч. čьrno̍ty), но sȋrъ > sirota̍ (мн. ч. sȋroty), nȃgъ > nagota̍ (мн. ч. nȃgoty). Далее аналогизируем куда хотим.

учитывая смысловую первичность мокрота́ «сырость» и вторичность мокро́та «слизь»

Для более частого смысла берём более продуктивный в современном языке вариант, для менее частого — более архаичный. Шмелизм как он есть.

Моя выкладка была к тому, что не надо воспринимать суффикс -о́та как новотворчество.

Первичный-вторичный — это фигня. См. слово сирота.

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 15:57
Моя выкладка была к тому, что не надо воспринимать суффикс -о́та как новотворчество.

Так формы типа льго́та в современном русском изолированны. Вряд ли они могут оказывать какое-то влияние.

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 15:57
Первичный-вторичный — это фигня. См. слово сирота.

А что с ним? Оно подстроилось под стандартный тип: сирота́ ~ сиро́ты, форму си́роты уже и не встретишь в живой речи, хотя она известна.

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 15:57
Для более частого смысла берём более продуктивный в современном языке вариант, для менее частого — более архаичный. Шмелизм как он есть.

Я это предполагал, но отверг в мучениях.

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 15:57
Моя выкладка была к тому, что не надо воспринимать суффикс -о́та как новотворчество.

Но и не надо считать, что не бывает новотворчеств, пытающихся мимикрировать под архаизм. Ср. разг. чего > чо и сев.-рус. чо < чь.

Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2014, 16:00

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 15:57
Моя выкладка была к тому, что не надо воспринимать суффикс -о́та как новотворчество.

Так формы типа льго́та в современном русском изолированны. Вряд ли они могут оказывать какое-то влияние.

Их в русском языке предостаточно, и, кроме того, есть довольно большая группа со значением «преходящее физическое состояние человека»: блевота, рвота, зевота, дремота, ломота, перхота.

Ещё раз обновил таблицу, вписав туда жену (Белгород-Днестровский).

Цитата: Vertaler от января 16, 2014, 16:07
Их в русском языке предостаточно, и, кроме того, есть довольно большая группа со значением «преходящее физическое состояние человека»: блевота, рвота, зевота, дремота, ломота, перхота.

В слове ломота́ ударение уже стандартное, ср. характерное примечание:

Цитата: Русское словесное ударение от
ломо́та, -ы [не ломота́, -ы́]

И потом, образования на -о́та с глаголами тоже ассоцирована: та же блевота и рвота, икота, чахотка (в современном языке уже чихотка стало и ассоциируется с глаголом чихать). А отглагольные образования с отприлагательными не очень любят пересекаться.

Но я согласен, что мокро́та входит в эту группу «больных состояний». Другое дело, что в общеразговорном она, эта группа, разве продуктивна?

Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2014, 19:34
Но я согласен, что мокро́та входит в эту группу «больных состояний». Другое дело, что в общеразговорном она, эта группа, разве продуктивна?

А этого я и не утверждаю как бы.

Лепо́та

Цитата: Алексей Гринь от января 15, 2014, 23:42

Цитата: From_Odessa от января 15, 2014, 23:38
а просто нестандартного по сравнению с привычным "пИсять".

А пИсять я вообще только представляю как нечто... как бы помягче выразиться... плебейское, что ли. Сюда же лазять.

Цитата: From_Odessa от января 15, 2014, 23:46
Алексей Гринь

У нас дома, как я уже писал, "писять" - это совершенно нейтральное и обыденное, по-другому и не говорят (имею в виду, если используют именно один глагол, а не выражения типа "пойти в туалет по-маленькому"). Я вообще удивился, когда узнал, что вариант "пИсать" куда распространеннее.

Со мной в палате в больнице лежал 91-летний мужчина. Я до конца его происхождение не знаю. Сейчас живет где-то в Омской области, до этого очень много лет жил в Омске. Омич ли он - не знаю. Так вот, он говорил "пи́сять".