Лингвофорум

Цитата: mnashe от декабря  9, 2013, 09:01

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 08:45
Насчет выделенного: ты серьезно так считаешь?

Конечно, серьёзно.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 08:45
Понятие пхова тебе ни о чем не говорит? Практика тшод, ритуал черной колесницы, разрезание гипоталамуса и прочее тоже тебе неизвестно?

Слышал об этих вещах очень поверхностно.
Я не верю, что они существенно влияют на посмертную судьбу, хотя в том, что влияют, не сомневаюсь.
Всё же основную роль играет то, как человек жил. Где было его сознание при жизни, а не в момент смерти.

А тут от веры не зависит. Верить можно в Бога. А тут есть практики, и ты реально понимаешь, что работает, а что нет. Как жил человек, роль, конечно играет. И моя бабушка была великими человеком, это факт. И я рад, если есть Рай(в чем я сомневаюсь, ну я обязан во всем сомневаться ), и что она там. Но я предпочитаю верить фактам, где я могу точно удостовериться, что я сделал все правильно. Человек может жить святой жизнью, может верить в Бога, и тогда после смерти он попадет в Рай. Но он также может вырезать полпланеты, и тоже попасть в Рай. Если он умеет управлять своей природой, то он сможет достичь огромных успехов в развитии. Бог-это как хороший шеф, который любит, заботится и ценит своих сотрудников(наверно ). Он вытягивает их по службе, помогает решать проблемы, заботится, как о своих родственниках, и в итоге они всю жизнь проживают таким образом, любя шефа, как отца и наставника, но не умеющие сами почти ничего, они лишь могут подчиняться и перекладывать свои дела на него, и выполнять его поручения и требования. Стать, как он, они не смогут. Ну вместо слова "шеф" подставь любое высокое звание. Но есть бизнесмены, которые берут весь груз жизни на себя, тянут, перебиваются, о них никто не заботится, но в конечном итоге они достигают уровня шефа. Выбор за человеком.

Цитата: mnashe от декабря  9, 2013, 08:54
А я не думаю, что можно так однозначно сказать, что любовью не назовёшь.
Конечно, так бывает несравнимо чаще. Как правило, любви в такой ситуации нет ни к жене, ни к любовнице. К первой — осталась привязанность и обязательства, а влюблённость давно прошла. Ко второй — влюблённость, а то и просто абстрактное либидо или ещё что-нибудь.
Но я бы ни в коем случае не стал исключать возможность, что человек, по-настоящему любя одну, может полюбить и другую.
Вступит ли он при этом с этой другой в какие-либо отношения — это уже зависит от принятых в данной среде культурных установок, от воспитания, от характеров его и их обеих. По-разному бывает.

А что ты называешь любовью? Лично я не могу из своих "бывших" выделить ту, которую бы я любил "больше". Встретились бы они мне сразу, я бы и любил их всех сразу. Одинаковой "любовью". Как человека. Я и друзей своих люблю, вне зависимости от пола. Да, я могу любить мужчину, как человека, наверно, я гомосек. Мне симпатичны люди, как люди. Тем более, если эти люди мои товарищи. Мне с ними комфортно, у нас общие интересы(ну те интересы, о которых они знают ), взгляды, мы можем долго разговаривать. Мне симпатичны эти люди. И своих бывших я тоже также "любил". И мне было очень больно видеть в момент расставания их страдания, я хотел остаться друзьями, помогать им, общаться, мне интересны и приятны эти люди. Но они почему-то плакали и ругались. Какая-то странная у них любовь ко мне была. Я бы спокойно мог любить двух женщин, иметь от них детей, одинаково баловать и няшкаться. Я не вижу в этом противоречия. Но к той одной будет всегда одна любовь. С кем бы я не был, в каком месте бы я не был, я все равно буду ее любить. И те, кто находятся рядом, не будут иметь никакого значения. "Любовь" к ним не сравнится никогда с тем чувством, которое я испытываю к ней.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:11
А что ты называешь любовью? Лично я не могу из своих "бывших" выделить ту, которую бы я любил "больше". Встретились бы они мне сразу, я бы и любил их всех сразу. Одинаковой "любовью". Как человека. Я и друзей своих люблю, вне зависимости от пола. Да, я могу любить мужчину, как человека, наверно, я гомосек. Мне симпатичны люди, как люди. Тем более, если эти люди мои товарищи. Мне с ними комфортно, у нас общие интересы(ну те интересы, о которых они знают ), взгляды, мы можем долго разговаривать. Мне симпатичны эти люди. И своих бывших я тоже также "любил". И мне было очень больно видеть в момент расставания их страдания, я хотел остаться друзьями, помогать им, общаться, мне интересны и приятны эти люди. <...> Я бы спокойно мог любить двух женщин, иметь от них детей, одинаково баловать и няшкаться. Я не вижу в этом противоречия.

Согласен во всём.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:11
Но они почему-то плакали и ругались.

У меня немного поудачнее было.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:11
Но к той одной будет всегда одна любовь. С кем бы я не был, в каком месте бы я не был, я все равно буду ее любить. И те, кто находятся рядом, не будут иметь никакого значения. "Любовь" к ним не сравнится никогда с тем чувством, которое я испытываю к ней.

Пожалуй, у меня нет такого человека. 

Цитата: Lodur от декабря  9, 2013, 10:16

Offtop

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 09:50Буддизм презирает любые чувства, и это правильно.

А как же сострадание? Ведь это тоже чувство, и говорят, что Будда им наделён в полной мере.

Цитата: mnashe от декабря  9, 2013, 10:20
Какой ужас
Это явно не тот Бог.

Как не тот? Что не так? Бог является покровителем, Отцом, помощником, Высшим Началом, ведущем и помогающем человеку. Разве Бог не любит своих детей? Не заботится о них, как любящий отец?

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:11
А что ты называешь любовью?

Я же уже объяснил выше.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:11
Лично я не могу из своих "бывших" выделить ту, которую бы я любил "больше". Встретились бы они мне сразу, я бы и любил их всех сразу. Одинаковой "любовью". Как человека. Я и друзей своих люблю, вне зависимости от пола. Да, я могу любить мужчину, как человека, наверно, я гомосек. Мне симпатичны люди, как люди. Тем более, если эти люди мои товарищи. Мне с ними комфортно, у нас общие интересы (ну те интересы, о которых они знают ), взгляды, мы можем долго разговаривать. Мне симпатичны эти люди. И своих бывших я тоже также "любил".

Я считаю, что всё это действительно любовь. Плюс привязанность и прочее.
Там нет полового чувства и соответствующих стремлений, поэтому такая разница.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:11
Но к той одной будет всегда одна любовь. С кем бы я не был, в каком месте бы я не был, я все равно буду ее любить. И те, кто находятся рядом, не будут иметь никакого значения. "Любовь" к ним не сравнится никогда с тем чувством, которое я испытываю к ней.

Ну так там вообще нечего сравнивать. Просто потому, что духовное родство различно. Я уже писал тебе об этом.
Типичный уровень духовной близости в паре — 1—10%. Скажем, у меня с первой женой — 2%. С Авишаг — 20%. И с самим близким мне из моих детей тоже столько.
А с сестрой — 50%. И это ощущается. Больше ни с кем у меня такой близости нет.
С мамой — 10%. И это тоже много!
А у вас с Аишей невероятные 90%. Как могут любые отношения с кем бы то ни было сравниться с этим?
Так что нет смысла равняться на это.
В реальной жизни большинству людей даются те партнёры, с которыми они могут эффективно развиваться, а не их настоящие «половинки». «Половинки» в это время проходят где-то свой путь, или просто ждут там (особенно женские души).

Цитата: Lodur от декабря  9, 2013, 10:35

Offtop

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:27Это скорее не чувство, а состояние ума. Сострадать можно, не прибегая к обильным рыданиям и всхлипываниям. И не завывать: "Ой, Господи, как же тебе плохо, дай я тебя пожалею." Такое сострадание не принесет пользы ни архату, ни тому, кому он помогает. Он лишь углубится в человеческие чувства и потеряет силу. Сострадание в буддизме очень жесткое и нейтральное качество, требующее полнейшего хладнокровия и спокойствия ума. Вот "жена" моя врач, делает сложнейшие операции, чего греха таить, спасает людей, берется даже за самые сложные роды. Понасмотрится там, а потом дома плачет, видите ли ей жалко их. Это не сострадание, это сопли.

А я и не о рыданиях. Я всегда понимал слово "сострадание" в буквальном смысле: страдание вместе с другим человеком, ощущение чужой боли. К жалости оно не имеет ни малейшего отношения. Ну, или весьма опосредованное. Можно чувствовать чужую боль, желать её прекратить или утишить, знать, как это сделать, и предлагать решение страдающему. Возможно, существующее решение принесёт поначалу дополнительную боль (как хирургическая операция). Но если ты ясно знаешь, что в дальнейшем это приведёт к прекращению страдания, то пойдёшь на это.
Ведь Будда принёс своё учение людям из сострадания, не так ли? Он, как врач, знает способ прекращения страдания больных, и предлагает его им.

Цитата: Triton от декабря  9, 2013, 10:20
Пожалуй, у меня нет такого человека. 

Молись, чтобы никогда не было.

Цитата: mnashe от декабря  9, 2013, 10:33
Я считаю, что всё это действительно любовь. Плюс привязанность и прочее.
Там нет полового чувства и соответствующих стремлений, поэтому такая разница.

Более того, я и сам так считаю. Но раз это любовь, то, что тогда у нас? Ибо чувства вообще не схожи.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:54
Но раз это любовь, то, что тогда у нас? Ибо чувства вообще не схожи.

Если речь о любви (а любовь и там, и там — лишь один из компонентов), то

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:43
это не чувство. Это состояние ума

Если же речь идёт об отношениях в целом, и о чувствах, как части этих отношений, то, во-первых, они определяются далеко не только любовью (скажем лучше, ἀγάπη для несколько большей ясности), но и кучей других компонентов.
И даже если бы определялись только любовью — они были бы очень различны.
Так ли уж похожи внешне капля и океан?

Цитата: mnashe от декабря  9, 2013, 11:11

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:54
Но раз это любовь, то, что тогда у нас? Ибо чувства вообще не схожи.

Если речь о любви (а любовь и там, и там — лишь один из компонентов), то

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:43
это не чувство. Это состояние ума

Если же речь идёт об отношениях в целом, и о чувствах, как части этих отношений, то, во-первых, они определяются далеко не только любовью (скажем лучше, ἀγάπη для несколько большей ясности), но и кучей других компонентов.
И даже если бы определялись только любовью — они были бы очень различны.
Так ли уж похожи внешне капля и океан?

Любовь априори не может быть состоянием ума. Скорее состояние сердца. Ум рационален и последователен, ему нет дела до душевных переживаний.
Просто одно дело любить близких людей, как друзей, как хороших людей и тд., и другое дело любить так, как у нас. Отношения у меня и с теми девушками были, но ничего подобного не было. Видать бы прав тот парень, к которому я ездил, сказав, кто она. Хотя звучит, как бред.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 11:15
Любовь априори не может быть состоянием ума. Скорее состояние сердца. Ум рационален и последователен, ему нет дела до душевных переживаний.

Я подумал, что ты здесь что-то другое называешь «умом».
Я бы, действительно, назвал это состоянием сердца.
Но тогда то же уточнение относится и к состраданию.
Вообще, разница между любовью и состраданием невелика, они очень тесно связаны друг с другом.
Ивр. רחם 'сострадать' ~ арам. רחם 'любить'.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 11:15
Просто одно дело любить близких людей, как друзей, как хороших людей и тд., и другое дело любить так, как у нас. Отношения у меня и с теми девушками были, но ничего подобного не было.

Ну я уже ответил.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 11:15
Видать бы прав тот парень, к которому я ездил, сказав, кто она.

Может, и прав, но связи я не вижу.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 11:15Любовь априори не может быть состоянием ума. Скорее состояние сердца. Ум рационален и последователен, ему нет дела до душевных переживаний.

Русский язык (как и многие другие европейские) плохо приспособлен для передачи информации о внутреннем мире человека. Увы. Ум, разум, сознание в русском - синонимы, по большей части. А если надо передать разницу между манасом, буддхи и читта, русский «буксует». И уж, тем более буксует (вместе с пониманием носителей) в определении того, где что происходит. Любовь не чувство, разумеется, и не состояние ума или сердца (? смотря что, конечно, под «сердцем» понимать). В своей основе это сложная эмоция (или набор связанных эмоций). Но нам привычно называть её чувством.

Цитата: Lodur от декабря  9, 2013, 11:47
Русский язык (как и многие другие европейские) плохо приспособлен для передачи информации о внутреннем мире человека. Увы. Ум, разум, сознание в русском - синонимы, по большей части. А если надо передать разницу между манасом, буддхи и читта, русский «буксует». И уж, тем более буксует (вместе с пониманием носителей) в определении того, где что происходит.

Видимо, язык здесь ни при чём, простые ведические пастухи, крутившие ишакам хвосты, вряд ли тоже всё это различали так же строго, как индоктринированное жречество...

Цитата: Iskandar от декабря  9, 2013, 12:09Видимо, язык здесь ни при чём, простые ведические пастухи, крутившие ишакам хвосты, вряд ли тоже всё это различали так же строго, как индоктринированное жречество...

Но брахманы-то различали, и имели необходимость описать эти различия. И слова появились, вместе с теорией.

Цитата: Lodur от декабря  9, 2013, 12:13

Цитата: Iskandar от декабря  9, 2013, 12:09Видимо, язык здесь ни при чём, простые ведические пастухи, крутившие ишакам хвосты, вряд ли тоже всё это различали так же строго, как индоктринированное жречество...

Но брахманы-то различали, и имели необходимость описать эти различия. И слова появились, вместе с теорией.

Если возникнет такое же учение у русских, с лёгкостью найдут материал для терминологии в русском языке.

Цитата: Alenarys от декабря  9, 2013, 10:00
Но он также может вырезать полпланеты, и тоже попасть в Рай.

*Практики умирания ушли из раздела «Жизнь форумчан» в «Религию и эзотерику».

Цитата: alant от декабря  8, 2013, 04:31
В детском саду. Помню чувства были сильные. Мы целовались в туалете (женском видимо), пока нас не застукала одногрупница. Она сдала нас воспитательнице, и та нас при всей группе распекала за разврат.

Разврат, был, каюсь, в д/саду же, но весьма личного порядка.  И застукать бы, ибо любви не помню, ан нет . Помню, однако, не столько разврат, сколько её саму..

Цитата: Margot от декабря  8, 2013, 15:55

Цитата: Awwal12 от декабря  8, 2013, 12:59
Влюбленность - сильное влечение к объекту на эмоционально-инстинктивном уровне, возникающее, как правило, резко спонтанно и, в частности, исключающее критическое восприятие объекта. Имеет свойство проходить без следа (поскольку с личностью объекта, собственно, почти никак не связано), либо же переходить в любовь при удачном стечении обстоятельств.

Нет, я бы по-другому оценила. Влюбленость — это когда легко и радостно (хотя с личностью объекта, конечно, связано). А любовь — это уже с ревностью и обязательствами. То есть встречается реже, на дольше и протекает тяжелее. 
Так что Ваш вывод, Авваль, насчет "удачного стечения обстоятельств" я бы не поддержала. Удачное ли? Это еще вопрос.

Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло (с)

Цитата: mnashe от декабря  8, 2013, 19:18
Вот с любовью гораздо сложнее: что только люди этим словом не называют.

Блин, да, вечно меня путают.

Цитата: Python от декабря  8, 2013, 19:31
Про любовь и влюбленность. Влюбленностью называют «несерьезную» любовь, любовью — что-то более сильное/важное/серьезное/долговременное, чем влюбленность. Критерии деления между ними глубоко субъективны, не говоря о том, что различных вариантов чувств, воспринимаемых как любовь или влюбленность, на самом деле больше, чем два.

Обычные люди обычно не заморачиваются. Любовь и любовь. Особо теоретики, да, определяют различия, мучаются бедные Если в общем - любовь более самодостаточна, влюблённость более эгоистична. Впрочем, это также мало помогает в понимании

Цитата: mnashe от декабря  8, 2013, 20:07

Цитата: Iskandar от декабря  8, 2013, 19:58

Цитата: mnashe от декабря  8, 2013, 19:57Одолевать животное начало

Без этого начала не будет и никакой любви...

С чего бы?

Изюмина в том, что для любви полов половое начало выступает собственно началом. Стимулом. А кого и куда заведёт, это другой вопрос