Лингвофорум

Ну и что?

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 02:12
неуверен что белые вообще бы востановили монархию. они вбольшиснвте своем февралисты были

Конституционную вполне могли.

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 19:53

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 02:12
неуверен что белые вообще бы востановили монархию. они вбольшиснвте своем февралисты были

Конституционную вполне могли.

Да они все вроде про Учредительное собрание трындели. Но даже если б они красных умяли и собрание это созвали, все равно всякие местные атаманы власть бы отказались ему отдавать да и всякие нацокраины бы тоже раком встали. Так что так что собрать страну всяко можно было только изрядной кровью. Ну или оставить ее разделенной на куски -- для англо-саксов это ж самое то: натравливать одних на других, а самим грабить, грабить и еще раз грабить. Чем они, собственно, уже и начинали заниматься -- и в Мурманске, и на Дальнем Востоке.

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 20:06

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 19:53

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 02:12
неуверен что белые вообще бы востановили монархию. они вбольшиснвте своем февралисты были

Конституционную вполне могли.

Да они все вроде про Учредительное собрание трындели. Но даже если б они красных умяли и собрание это созвали, все равно всякие местные атаманы власть бы отказались ему отдавать да и всякие нацокраины бы тоже раком встали. Так что так что собрать страну всяко можно было только изрядной кровью. Ну или оставить ее разделенной на куски -- для англо-саксов это ж самое то: натравливать одних на других, а самим грабить, грабить и еще раз грабить. Чем они, собственно, уже и начинали заниматься -- и в Мурманске, и на Дальнем Востоке.

Красные таки местных атаманов приструнили, а с нацокраинами договорились. И тоже с изрядной кровью. Чем белые хуже?

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 20:06
Ну или оставить ее разделенной на куски -- для англо-саксов это ж самое то: натравливать одних на других, а самим грабить, грабить и еще раз грабить. Чем они, собственно, уже и начинали заниматься -- и в Мурманске, и на Дальнем Востоке.

Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Который оккуировал в течении 1918 значительную часть бывшей Российской Империи.

Если бы в начале 1918 англо-саксы и французы заключили с немцами мир?

Чтобы большевикам сладко не жилось...

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 20:24
Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Англосаксы не побеждали кайзера, его победили бесчисленные полчаща и бесчисленные ресурсы Америки помноженные на революцию в Германии. Буквально задавили численностью и ресурсами, и германский кайзер решил им проиграть чтоб не допустить революции. То есть буквально победила Германию Великая Октябрьская Революция и лично Ленин.

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 20:20

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 20:06

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 19:53

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 02:12
неуверен что белые вообще бы востановили монархию. они вбольшиснвте своем февралисты были

Конституционную вполне могли.

Да они все вроде про Учредительное собрание трындели. Но даже если б они красных умяли и собрание это созвали, все равно всякие местные атаманы власть бы отказались ему отдавать да и всякие нацокраины бы тоже раком встали. Так что так что собрать страну всяко можно было только изрядной кровью. Ну или оставить ее разделенной на куски -- для англо-саксов это ж самое то: натравливать одних на других, а самим грабить, грабить и еще раз грабить. Чем они, собственно, уже и начинали заниматься -- и в Мурманске, и на Дальнем Востоке.

Красные таки местных атаманов приструнили, а с нацокраинами договорились. И тоже с изрядной кровью. Чем белые хуже?

Я пока не говорю, что хуже. А что им пришлось бы действовать примерно также. Но главное, что они не хотели давать крестьянам землю, так что крови могло бы быть и поболе.

Цитата: वरुण от октября 31, 2013, 20:33

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 20:24
Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Англосаксы не побеждали кайзера, его победили бесчисленные полчаща и бесчисленные ресурсы Америки помноженные на революцию в Германии. Буквально задавили численностью и ресурсами, и германский кайзер решил им проиграть чтоб не допустить революции. То есть буквально победила Германию Великая Октябрьская Революция и лично Ленин.

Кайзера победили не полчища, а предательство и переворот -- примерно как в России. Тот же британский почерк.

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:25
Тот же британский почерк.

давно говорил, что Британия - зло (для РИ, СССР, России)

Цитата: Poirot от октября 31, 2013, 21:29

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:25
Тот же британский почерк.

давно говорил, что Британия - зло (для РИ, СССР, России)

и Германии

Цитата: mrEasyskanker от октября 31, 2013, 21:31

Цитата: Poirot от октября 31, 2013, 21:29

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:25
Тот же британский почерк.

давно говорил, что Британия - зло (для РИ, СССР, России)

и Германии

Германию англо-саксы уже присоединили к контролируемому ими клубу держав Моря в лице НАТО. Как раньше туда же Францию включили. Так что надо с китайцами до индусами дружить, потому что будут пытаться стравить.

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 20:06

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 19:53

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 02:12
неуверен что белые вообще бы востановили монархию. они вбольшиснвте своем февралисты были

Конституционную вполне могли.

Да они все вроде про Учредительное собрание трындели. Но даже если б они красных умяли и собрание это созвали, все равно всякие местные атаманы власть бы отказались ему отдавать да и всякие нацокраины бы тоже раком встали. Так что так что собрать страну всяко можно было только изрядной кровью. Ну или оставить ее разделенной на куски -- для англо-саксов это ж самое то: натравливать одних на других, а самим грабить, грабить и еще раз грабить. Чем они, собственно, уже и начинали заниматься -- и в Мурманске, и на Дальнем Востоке.

Да буквлаьно в 5 минутах от счастя были мы

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:24

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 20:20

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 20:06

Цитата: Red Khan от октября 31, 2013, 19:53

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 02:12
неуверен что белые вообще бы востановили монархию. они вбольшиснвте своем февралисты были

Конституционную вполне могли.

Да они все вроде про Учредительное собрание трындели. Но даже если б они красных умяли и собрание это созвали, все равно всякие местные атаманы власть бы отказались ему отдавать да и всякие нацокраины бы тоже раком встали. Так что так что собрать страну всяко можно было только изрядной кровью. Ну или оставить ее разделенной на куски -- для англо-саксов это ж самое то: натравливать одних на других, а самим грабить, грабить и еще раз грабить. Чем они, собственно, уже и начинали заниматься -- и в Мурманске, и на Дальнем Востоке.

Красные таки местных атаманов приструнили, а с нацокраинами договорились. И тоже с изрядной кровью. Чем белые хуже?

Я пока не говорю, что хуже. А что им пришлось бы действовать примерно также. Но главное, что они не хотели давать крестьянам землю, так что крови могло бы быть и поболе.

По этому и сказал наш писатель Горлис-Горский(пересказываю его слова не буквально но по смыслу верно )  что "красный русский что белый один черт"

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:25

Цитата: वरुण от октября 31, 2013, 20:33

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 20:24
Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Англосаксы не побеждали кайзера, его победили бесчисленные полчаща и бесчисленные ресурсы Америки помноженные на революцию в Германии. Буквально задавили численностью и ресурсами, и германский кайзер решил им проиграть чтоб не допустить революции. То есть буквально победила Германию Великая Октябрьская Революция и лично Ленин.

Кайзера победили не полчища, а предательство и переворот -- примерно как в России. Тот же британский почерк.

германия после провала настпулений весной и летом 18 года была оберчена. Не было бы бунта матросов в Киле то продержалась бы ну может до Рождества 18года. От силы. Все равно бы сдалась.
P S откуда у Старикова чтолько фанов в сети? - спрашиваю я сам себя

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 22:04

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:25

Цитата: वरुण от октября 31, 2013, 20:33

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 20:24
Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Англосаксы не побеждали кайзера, его победили бесчисленные полчаща и бесчисленные ресурсы Америки помноженные на революцию в Германии. Буквально задавили численностью и ресурсами, и германский кайзер решил им проиграть чтоб не допустить революции. То есть буквально победила Германию Великая Октябрьская Революция и лично Ленин.

Кайзера победили не полчища, а предательство и переворот -- примерно как в России. Тот же британский почерк.

германия после провала настпулений весной и летом 18 года была оберчена. Не было бы бунта матросов в Киле то продержалась бы ну может до Рождества 18года. От силы. Все равно бы сдалась.
P S откуда у Старикова чтолько фанов в сети? - спрашиваю я сам себя

зачем какой-то там Стариков, когда о реальных причинах капитуляции можно прочитать у Гитлера.

Цитата: वरुण от октября 31, 2013, 20:33

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 20:24
Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Англосаксы не побеждали кайзера, его победили бесчисленные полчаща и бесчисленные ресурсы Америки помноженные на революцию в Германии. Буквально задавили численностью и ресурсами, и германский кайзер решил им проиграть чтоб не допустить революции. То есть буквально победила Германию Великая Октябрьская Революция и лично Ленин.

Не поняла...

Соединённые Штаты победили Германию в 1917-8? Своими войсками и ресурсами?
Соединённые Штаты - это тоже англо-саксы. Собственно - именно американцев называют англо-саксами. Если бы речь шла только о Британии, я бы сказала просто британцы.

Что значит Кайзер решил проиграть чтобы не допустить революции? Революция таки произошла, разве не так? В конце 1918.

И что бы было если бы Соединённые Штаты не вступили в войну, а британцы в начале 1918 заключили бы сепаратный мир? (предлог был хороший: русские ведь заключили Брестский Мир в начале 1918, не так ли?) Немцы бы победили Францию в течении 1918? И революции в Берлине не было бы? Был бы триумф Германского Рейха?

Какая всё-таки была роль Соединённых Штатов (и Британии, и Франции) - в том что Германия проиграла Войну в 1918?

P.S. И не забывайте: Антанта, то есть союз между Британией с одной стороны, и Францией и Россией с другой стороны - существовала ещё с 1907. И была направлена явно против Рейха.

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 22:01По этому и сказал наш писатель Горлис-Горский(пересказываю его слова не буквально но по смыслу верно )  что "красный русский что белый один черт"

Он был из махновцев, чтоль?
На Украине хватало в те времена своих и белых, и красных.

Цитата: mrEasyskanker от октября 31, 2013, 22:09

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 22:04

Цитата: zwh от октября 31, 2013, 21:25

Цитата: वरुण от октября 31, 2013, 20:33

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 20:24
Англо-саксы вместе с французами в течении 1918 победили немецкого Кайзера.

Англосаксы не побеждали кайзера, его победили бесчисленные полчаща и бесчисленные ресурсы Америки помноженные на революцию в Германии. Буквально задавили численностью и ресурсами, и германский кайзер решил им проиграть чтоб не допустить революции. То есть буквально победила Германию Великая Октябрьская Революция и лично Ленин.

Кайзера победили не полчища, а предательство и переворот -- примерно как в России. Тот же британский почерк.

германия после провала настпулений весной и летом 18 года была оберчена. Не было бы бунта матросов в Киле то продержалась бы ну может до Рождества 18года. От силы. Все равно бы сдалась.
P S откуда у Старикова чтолько фанов в сети? - спрашиваю я сам себя

зачем какой-то там Стариков, когда о реальных причинах капитуляции можно прочитать у Гитлера.

Релаьные причины очень просты. германия была истощена вконец у нее не было ресурсов для борьбы плюс Турция и Австрия уже рухнули. Да небудь внутренней смуты еще сколько то там месяцев немцы могли бы продержаться но это максимум

Цитата: Lodur от октября 31, 2013, 22:38

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 22:01По этому и сказал наш писатель Горлис-Горский(пересказываю его слова не буквально но по смыслу верно )  что "красный русский что белый один черт"

Он был из махновцев, чтоль?
На Украине хватало в те времена своих и белых, и красных.

Он был из левых УНРовцев
(wiki/uk) Юрій_Горліс-Горський

Цитата: mrEasyskanker от октября 31, 2013, 22:09о реальных причинах капитуляции можно прочитать у Гитлера.

Дайте наводку, плз

Цитата: Poirot от октября 31, 2013, 21:29
Британия - зло (для РИ, СССР, России)

+100500
(и при этом, Александра, я люблю английскую поэзию)

Цитата: Pawlo от октября 31, 2013, 23:06Релаьные причины очень просты. германия была истощена вконец у нее не было ресурсов для борьбы плюс Турция и Австрия уже рухнули. Да небудь внутренней смуты еще сколько то там месяцев немцы могли бы продержаться но это максимум

вы даже представить не можете, какую громадную роль в поражении сыграли политические партии Германии, принадлежащая им пресса и профсоюзы. Солдаты были крайне удивлены, когда ни с того, ни с сего их отозвали с фронтов и занятых территорий

Цитата: rashid.djaubaev от ноября  1, 2013, 06:16Дайте наводку, плз

на водку нету  могу "Майн Кампф" дать

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 22:37
Соединённые Штаты победили Германию в 1917-8? Своими войсками и ресурсами?
Соединённые Штаты - это тоже англо-саксы. Собственно - именно американцев называют англо-саксами. Если бы речь шла только о Британии, я бы сказала просто британцы.

ИМХО под англо-саксами подразумеваются бриты с пи... с амерами вместе.

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 22:37
Что значит Кайзер решил проиграть чтобы не допустить революции? Революция таки произошла, разве не так? В конце 1918.

Кайзера отстранили от власти предательством. Собственно, как и Николая. Ну а то, что Германия всяко катилась к светлому концу, -- это факт. Война на два фронта для страны, не обладающей особыми ресурсами (кроме немецкой дисциплины) -- это таки не шутка.

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 22:37
И что бы было если бы Соединённые Штаты не вступили в войну, а британцы в начале 1918 заключили бы сепаратный мир? (предлог был хороший: русские ведь заключили Брестский Мир в начале 1918, не так ли?) Немцы бы победили Францию в течении 1918? И революции в Берлине не было бы? Был бы триумф Германского Рейха?

Да с чего бы им его заключать-то вдруг? Там же вся задача Первой мировой была -- стравить Россию и Германию и заставить их ослабить друг друга. В России уже революция и бардак -- значит, надо добить ее конкурента. И вся логика.

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 22:37
Какая всё-таки была роль Соединённых Штатов (и Британии, и Франции) - в том что Германия проиграла Войну в 1918?

ИМХО Франции -- в войне на два фронта (вместе с Россией). Англии -- в подкупе и организации переворота. США -- хз.

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 22:37
P.S. И не забывайте: Антанта, то есть союз между Британией с одной стороны, и Францией и Россией с другой стороны - существовала ещё с 1907. И была направлена явно против Рейха.

Да, облапошили Николашку

Цитата: rashid.djaubaev от ноября  1, 2013, 06:16

Цитата: mrEasyskanker от октября 31, 2013, 22:09о реальных причинах капитуляции можно прочитать у Гитлера.

Дайте наводку, плз

"Вот тебе пятак на водку и катись куды хотишь!"
(с) Царь

Цитата: Alexandra A от октября 31, 2013, 22:37
Соединённые Штаты - это тоже англо-саксы.

Ничё... Скоро будут афро-хиспаниками.