Лингвофорум

Цитата: Lugat от июня 19, 2013, 09:27
Идет?

ć, ś, ź, ń -чь, сь, зь, нь для остальных мягких типа ть, фь -tė, fė, ну и ą, ę, ų -я, ё, ю. но в начале слова jа, jo, ju например Jаponią-япония

Вот небольшой текст umejte wladetė soboj, estė lųdi kotorye swoim charakterom napominaųt aprelėskuų pogodu,ni s togo ni s sego oni wdrug naczinaųt buszewatė, chotą wsego neskolėko minut nazad mirno besedowali

Месяца janwarė, fewralė, mart, aprelė, maj, iųń, iųlė, awgust, sentąbrė, oktąbrė, noąbrė, dekabrė

Чередование подобно кириллице мой-моя-моё moj-moą-moę, не пишем ведь мой-мойа-мойo -moj, mojа, mojo? Чай, чаями, чаю, чаем- czaj, czaąmi, czaų, czаеm, е-всегда как русс е, э-è, ènèrgią-энэргия, mèr-мэр

Цитата: SIVERION от июня 19, 2013, 11:56
ну и ą, ę, ų -я, ё, ю

может ą=ю, ę=я? 

Цитата: SIVERION от июня 19, 2013, 12:04
Вот небольшой текст
umejte wladetė soboj, estė lųdi kotorye swoim charakterom napominaųt aprelėskuų pogodu,ni s togo ni s sego oni wdrug naczinaųt buszewatė, chotą wsego neskolėko minut nazad mirno besedowali

Ь=ė – это совершенно правилėно (полėза – полéзно), толėко вместо точки лучшѥ исполèзоватe варию (тяжкую), известнoıй знак.
Ъ=ò
ЪI (ЬI) = òı, oı

Цитата: DarkMax2 от июня 19, 2013, 12:36

Цитата: SIVERION от июня 19, 2013, 11:56
ну и ą, ę, ų -я, ё, ю

может ą=ю, ę=я? 

ę-логично так как польское носовое в вост.славянских дает рефлекс Я, но ą-эт У а не Ю у нас, да ų-больше похоже на У, а Ю это и есть йотированное У(йу), Пара u-ų лучше смотрится

Цитата: sonko от июня 19, 2013, 12:57
ЪI (ЬI) = òı, oı

Одобряю
ої=ои
оі=ы

Цитата: sonko от июня 19, 2013, 12:57
ЪI (ЬI) = òı, oı

Фу. Ы происодит из Ъ+И в меньшинстве случаев. Не одобряю.

Цитата: Lugat от июня 19, 2013, 09:27

Цитата: mrEasyskanker от июня 18, 2013, 21:39

Цитата: Lugat от июня 18, 2013, 21:34
А «бесчестье» станет «бещестье»?

«безчестье» будет «безчестье»

Ага! Значит, тогда в транслитераторе сначала все «сч» заменяем на «zc»? В таком разе имеем: zcot, zcitatj, zcastje, ну и конечно же pezcanyj — иначе как?  Если народ согласен, тогда вношу:
сч — zc
щ — sc
Идет?

омг
есть такая приставка в русском - без-.
Бессчетный->безсчетный->безсчотный или безщотный, в зависимости от того, что будем менять на выходе. Щ на сч (на выходе sc на сч) конечно лучше. Этакая реформа орфографии с легким откатом к истокам.

Цитата: Nadrig от июня 19, 2013, 16:42

Цитата: sonko от июня 19, 2013, 12:57
ЪI (ЬI) = òı, oı

Ы происодит из Ъ+И в меньшинстве случаев.

"ЬI" построена механическим объединением знака для Ъ или Ь со знаком І или И (в старославянских памятниках встречаются все возможные комбинации диграфа; в старой кириллице элементы буквы могли также соединяться чёрточкой).

Происхождение глаголической буквы Ъ принято объяснять как модификацию буквы О; кириллическую тоже связывают с О, к которой сверху что-то пририсовано (в древнейших кириллических надписях попадаются подобные формы).

Цитата: sonko от июня 19, 2013, 19:20
"ЬI" построена механическим объединением знака для Ъ или Ь со знаком І или И

Это не даёт морального права таскать кириллические нелепости в латиницу.

Цитата: Nadrig от июня 19, 2013, 20:56

Цитата: sonko от июня 19, 2013, 19:20
"ЬI" построена механическим объединением знака для Ъ или Ь со знаком І или И

Это не даёт морального права таскать кириллические нелепости в латиницу.

Zhelatelèno уstranute nelepostu w samoŭ kvrillucie u pusate wmesto nelepoix ъ, ь normalènoie greqeskue ò u è. Êto daёt odnoznaqnoiŭ perexod k latunucie u obratno.

Цитата: SIVERION от июня 19, 2013, 11:56
ć, ś, ź, ń -чь, сь, зь, нь для остальных мягких типа ть, фь -tė, fė, ну и ą, ę, ų -я, ё, ю. но в начале слова jа, jo, ju например Jаponią-япония

Народ, вот не понимаю я, почему в латинский алфавит суют всякие там ć, ś, ź, ń, ė, ą, ę, ų и прочие мудренные буквы, вместо того чтобы всунуть адекватные кириллические или иные знаки ъ, э, я и т.д. Что мешает этому?

Цитата: kapamucm от сентября 24, 2013, 15:28
Народ, вот не понимаю я, почему в латинский алфавит суют всякие там ć, ś, ź, ń, ė, ą, ę, ų и прочие мудренные буквы, вместо того чтобы всунуть адекватные кириллические или иные знаки ъ, э, я и т.д. Что мешает этому?

А зачем тогда вообще латинификация?

Цитата: Hellerick от сентября 24, 2013, 15:36

Цитата: kapamucm от сентября 24, 2013, 15:28
Народ, вот не понимаю я, почему в латинский алфавит суют всякие там ć, ś, ź, ń, ė, ą, ę, ų и прочие мудренные буквы, вместо того чтобы всунуть адекватные кириллические или иные знаки ъ, э, я и т.д. Что мешает этому?

А зачем тогда вообще латинификация?

Затем же зачем и предпологалась. Здесь вопрос заключается в подходе к решению задачи. Ну ей богу смешно же, когда да букв в латинице-26 объективно не хватает, но вместо того чтобы привносить адекватные буквы, суют нелепости. А вот так скажем немцы внедрили бы нормальный нейтральный знак вместо ü, глядишь мы выбирали бы уже из 27 знаков.

А что тогда мешает просто взять и объявить кириллический текст латинским? Просто с 21 дополнительным знаком.

Цитата: Hellerick от сентября 24, 2013, 16:19
А что тогда мешает просто взять и объявить кириллический текст латинским? Просто с 21 дополнительным знаком.

угу.

Цитата: Ktoto от мая 13, 2013, 16:32
Vw qego xotite ot latinici? Odna bukva odin zvuk i bez diakretik. Vot ona! Sdelat' okazalos' legqe legkogo. Tol'ko m'agkiy znak oboznaqayets'a apostrofom, tv'ordwy dvum'a apostrafomi '' ili " dl'a odnosimvol'nosti. Eto malen'kaya osobennost'. Yotirovaniya net. Sm'agqeniya est'. Э v seredine slova pihets'a yestestvenno kak "e - test|t''est ukazwvayet na tv'ordost' soglasnoy. Daje esli est' para-troyka neprevwqnwx proqteniy bukv (w-ы,q-ч,h-ш naqertaniya etix bukv blizki k kirilice i zvukovwye sootvetstviya blizki k latinice), to oni ne bol'he qem v drugix alfavitax.

Privwkayeh mgnovenno. Qitayets'a legko. Nabirat' tekst arxiudobno, angliyskaya klaviatura utilizirovanna polnost'yu i ne boleye togo.

Odnoznaqnaya perevodimost' v kirilicu i obratno.

Очень понравилось!

Цитата: Маркоман от сентября 24, 2013, 17:25
Очень понравилось!

Однако не соответствует заявленному принципу "одна буква - один звук". И, видимо, с обратной переводимостью будут проблемы. Как можно видеть, Я, Е (начало слога), Ё, Ю, Э (продолжение слога) пишутся двумя символами. Ещё непонятно, где тут Ж и Щ. Чудес не бывает, и по-прежнему 33-26=7. Значит, нужно как минимум 7 инородных символов, или несколько большее число диграфов, соответствующих одной букве (большее - поскольку мы для самих диграфов либо, наоборот, для "отмены" диграфов забираем как минимум ещё одну букву/символ).
Что мы видим здесь: 2 инородных символа (' и "), плюс диграфы: "e, 'a, 'o, 'u, ya, ye, yo, yu - всего 8 штук. Непонятно, что собой представляют Ж и Щ, непонятно, как записать (подразумевая обратную переводимость!) слова типа "бульон". А если исходить из двусторонней переводимости не только встречающихся в словах русского языка сочетаний, а вообще любых сочетаний русских букв (что на ура может возникнуть в каких-нибудь аббревиатурах, телеграфных кодах и т.п.) - то косяков будет ещё в разы больше.

Если отбросить заявленные обратную переводимость и якобы однобуквенность - то почти добротный транслит, если решить вопрос с Ж и Щ.

Цитата: Toman от сентября 24, 2013, 17:54
если решить вопрос с Ж

Там же было слово daje.

Цитата: kapamucm от сентября 24, 2013, 15:53
А вот так скажем немцы внедрили бы нормальный нейтральный знак вместо ü, глядишь мы выбирали бы уже из 27 знаков.

Вообще-то немцы как раз без этой буквы могли бы обойтись, не придумывая ничего, ибо есть Y. Но немцы, имхо, правильно сделали, что не стали использовать его для этой цели, а таки сделали свою ü. Потому что она у них получается из-за умлаута.

Цитата: Hellerick от сентября 24, 2013, 18:00
Там же было слово daje.

Тогда вопрос моментально переносится на букву Й в контексте слов типа ёд, йож, Ёрик и т.п. Не заметив букву Ж, я думал, что J таки сохранена для собственно Й как такового - но, значит, не сохранена.

Цитата: Hellerick от сентября 24, 2013, 16:19
А что тогда мешает просто взять и объявить кириллический текст латинским? Просто с 21 дополнительным знаком.

Ничего - я так и делаю!