Лингвофорум

В лингвистике самый умный тот, кто знает все языки, незная древнетюркского, монголского, китайского, арабского, персидского, и ещё несколько других, невозможно точно анализировать этимологию тюркских слов.

Цитата: Хусан от мая  8, 2013, 10:46
В лингвистике самый умный тот, кто знает все языки, незная древнетюркского, монголского, китайского, арабского, персидского, и ещё несколько других, невозможно точно анализировать этимологию тюркских слов.

Знать языки не значит быть лингвистом
По меткому выражению Плунгяна, быть животноводом не значит быть зоологом.

Цитата: Iskandar от мая  8, 2013, 10:28

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 10:23
Лингвисты и историки не Эйнштейны и не Менделеевы.

Если вы умнее всех, то зачем вы обращаете внимание на этих глупых и никчёмных?

Я где-то сказал что умнее кого-то?! Я говорю что любой человек может ошибаться в выводах, в науках где главный инструмент - логика. А здесь некоторые ведут себя по принципу - я сказал значит сказал. И не считают нужным что-то объяснять. А его объяснение может переубедить меня к примеру в том, в чем до этого я был на 100% уверен.. И таких как я много. Вот например уже вторую страницу обсуждаем "аул", а никто даже не высказал свое мнение возможной этимологии

Но не вам судить, где может ошибаться специалист.

Цитата: Iskandar от мая  8, 2013, 10:48
Знать языки не значит быть лингвистом
По меткому выражению Плунгяна, быть животноводом не значит быть зоологом

Животновод и зоолог - это вообще другие вещи, я в смысл "знать" сажал все значение этого слова (включая лингвистическые стороны). Я этим хотел сказать, что лингвисты знают больше языков (с точки зрения лингвистики), имеет больше практики, чем обычные люди.

Цитата: Хусан от мая  8, 2013, 10:46
В лингвистике самый умный тот, кто знает все языки, незная древнетюркского, монголского, китайского, арабского, персидского, и ещё несколько других, невозможно точно анализировать этимологию тюркских слов.

Обычно достаточно словарей, знания исторического развития фонетики языковой группы, подгруппы и конкретного языка. Желательно бы еще знание семасиологии, но по тем же алтайским языкам работ в этой области почти нет.
А семантика важна, иначе непонятно, н-р, почему значение "жарить" в некоторых алтайских связано со значением "желтый" (просто пример).

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 10:50
Вот например уже вторую страницу обсуждаем "аул", а никто даже не высказал свое мнение возможной этимологии.

Было же. Другие участники (включая меня) приводили.

Цитата: Iskandar от мая  8, 2013, 10:51
Но не вам судить, где может ошибаться специалист.

Не мне, значит - лично мне? Или - простым смертным? А если у другого специалиста другое мнение? А кому судить кто из двух специалистов больший специалист? Да и специалист - понятие растяжимое.

Никого судить у меня нет права! Но иметь свое мнение, это право каждого. И я прошу у кого-то объяснений его утверждениям, только лишь по одной причине - сделать для себя правильные выводы и иметь свое мнение(услышав разные версии), а не по причине желания загнать вопросами кого-то в тупик требуя доказательств.

Слепо верю я только в Бога и его пророков. Людям же свойственно ошибаться. И научное открытие как правило опровергает прежнее открытие прежних специалистов.

Ну и каково ваше высокоценное мнение по поводу системы автоблокировки на железной дороге? По поводу селекции чихухуа? Бозон Хигса ещё также не освещён ваших драгоценным мнением...

Цитата: Zhendoso от мая  8, 2013, 11:27

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 10:50
Вот например уже вторую страницу обсуждаем "аул", а никто даже не высказал свое мнение возможной этимологии.

Было же. Другие участники (включая меня) приводили.

Где? Может я упустил То что название загона для скота или еще чего-то перешло в название нас. пунктов, это понятно. Изначально как это слово появилось? От чего? Каков его корень? Имеются ли однокоренные слова? Вот "кишлак" же объяснили, название кишлак связан с зимой. Есть ли такое же объяснение аулу? Чув. "ял" и К-Б "эл" когнаты аулу, или нет? Вот что мне хотелось бы знать.

Цитата: Iskandar от мая  8, 2013, 11:34
Ну и каково ваше высокоценное мнение по поводу системы автоблокировки на железной дороге? По поводу селекции чихухуа? Бозон Хигса ещё также не освещён ваших драгоценным мнением...

Когда я этими вещами заинтересуюсь и у меня появится мнение не совпадающие с мнением какого-то специалиста, будьте уверены, я не буду строить из себя девственницу. ОНО мне неинтересно

Понятно. Хорошо только, что к железной дороге вас не подпустят, а ваших чихуяхуёв просто забракуют собаководы...

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 11:41

Цитата: Zhendoso от мая  8, 2013, 11:27
Где? Может я упустил То что название загона для скота или еще чего-то перешло в название нас. пунктов, это понятно. Изначально как это слово появилось? От чего? Каков его корень? Имеются ли однокоренные слова? Вот "кишлак" же объяснили, название кишлак связан с зимой. Есть ли такое же объяснение аулу?

Н-р, эти

Цитироватьсклоняюсь к тому, что это производное от глагола *а:ɣ(V)- "огораживать". Дальнейшая этимология и поиски когнатов в других алтайских весьма затруднительны, но т.к. аз есмь баскаковец, то, как и положено, отрицаю как долгие гласные в прасостоянии, так и неприкрытые анлауты. Посему прастандартнотюркское  *а:ɣ(V)- осторожненько сравниваю с ТМ *paKū- "закрывать, замыкать".

Цитата: Rachtyrgin от мая  7, 2013, 10:31
А я бы здесь пошел через аулаклык - уединенность, обособленность, укромность...

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 11:41
Чув. "ял" и К-Б "эл" когнаты аулу, или нет?

Имхо, да.

Цитата: Iskandar от мая  8, 2013, 11:47
Понятно. Хорошо только, что к железной дороге вас не подпустят, а ваших чихуяхуёв просто забракуют собаководы...

В общем так сарказм понятен, типа неуч возомнивший себя кем-то. Только непонятно зачем кое-что сравнивать в пальцем? Что уж мелочиться, давайте уже отнесем языки к категории атомных разработок, ну или на крайняк нанотехнологий.

Именно, "лёгкость" и "несерьёзность" лингвистики - это заблуждение и вы его прекрасно демонстрируете. Это такая же наука, методологии которой нужно учиться.

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 12:23
В общем так сарказм понятен, типа неуч возомнивший себя кем-то. Только непонятно зачем кое-что сравнивать в пальцем? Что уж мелочиться, давайте уже отнесем языки к категории атомных разработок, ну или на крайняк нанотехнологий.

TawLan, расслабьтесь, это же шутка была. Кстати, я очень рад, чта Ваш уровень весьма вырос в сравнении с  изначальным. По шкале - начинающий любитель(агрессивный неуч)-народноэтимологизатор(фрикующий верхушечник)-начинающий краевед(активно усваивает азы)-краевед(средне знает азы)-студент лингвовуза(в совершенстве знает азы)-специалист(толкует азы)-зубр(теоретик)  я отношу  Вас уже к начинающим краеведам, то есть близко к себе (чтобы потешить свое самолюбие, мню себя краеведом  )

Таулан, никто вас неучем не считает. Это обычная логика - чтобы высокомерно отвергать доводы профессионалов или анализировать его ошибки, надо хотя бы знать матчасть. Будучи специалистом по репейникам, критиковать лингвиста - это не серьезно. Для того, чтобы иметь личное мнение, тоже надо знать матчасть.

И лингвистика отнюдь не легкая наука, поверьте.

Цитата: Zhendoso от мая  8, 2013, 12:33
По шкале - начинающий любитель(агрессивный неуч)-народноэтимологизатор(фрикующий верхушечник)-начинающий краевед(активно усваивает азы)-краевед(средне знает азы)-студент лингвовуза(в совершенстве знает азы)-специалист(толкует азы)-зубр(теоретик)  я отношу  Вас уже к начинающим краеведам, то есть близко к себе (чтобы потешить свое самолюбие, мню себя краеведом  )

Отличная шкала. Я бы относил себя к краеведам, но боюсь, это будет самомнением.

Цитата: kanishka от мая  8, 2013, 16:55
Я бы относил себя к краеведам, но боюсь, это будет самомнением.

Да бросьте. Вы куда поболе меня знаете,так что краеведа для Вас мало.

Будут ли потоки взаимной лести?

Цитата: heckfy от мая  8, 2013, 17:05
Будут ли потоки взаимной лести?

Хотелось бы, но передумал после сего сообщения.

Цитата: Zhendoso от мая  8, 2013, 17:01

Цитата: kanishka от мая  8, 2013, 16:55
Я бы относил себя к краеведам, но боюсь, это будет самомнением.

Да бросьте. Вы куда поболе меня знаете,так что краеведа для Вас мало.

Спасибо на добром слове, но я так не считаю.

Цитата: Zhendoso от мая  8, 2013, 12:33

Цитата: TawLan от мая  8, 2013, 12:23
В общем так сарказм понятен, типа неуч возомнивший себя кем-то. Только непонятно зачем кое-что сравнивать в пальцем? Что уж мелочиться, давайте уже отнесем языки к категории атомных разработок, ну или на крайняк нанотехнологий.

TawLan, расслабьтесь, это же шутка была. Кстати, я очень рад, чта Ваш уровень весьма вырос в сравнении с  изначальным. По шкале - начинающий любитель(агрессивный неуч)-народноэтимологизатор(фрикующий верхушечник)-начинающий краевед(активно усваивает азы)-краевед(средне знает азы)-студент лингвовуза(в совершенстве знает азы)-специалист(толкует азы)-зубр(теоретик)  я отношу  Вас уже к начинающим краеведам, то есть близко к себе (чтобы потешить свое самолюбие, мню себя краеведом  )

Ну спасибо Скромничать не буду, потому что личное мнение. Уверен для большинства я агрессивный неуч.

Цитата: kanishka от мая  8, 2013, 17:15

Цитата: Zhendoso от мая  8, 2013, 17:01

Цитата: kanishka от мая  8, 2013, 16:55
Я бы относил себя к краеведам, но боюсь, это будет самомнением.

Да бросьте. Вы куда поболе меня знаете,так что краеведа для Вас мало.

Спасибо на добром слове, но я так не считаю.

Немного моей лести вам не помешает , может вы в узбекской лингвистике и не профессиональном уровне разбираетесь, однако в узбекской этнографии и этнической истории вы я думаю профи.

Цитата: kanishka от мая  8, 2013, 16:53
Таулан, никто вас неучем не считает. Это обычная логика - чтобы высокомерно отвергать доводы профессионалов или анализировать его ошибки, надо хотя бы знать матчасть. Будучи специалистом по репейникам, критиковать лингвиста - это не серьезно. Для того, чтобы иметь личное мнение, тоже надо знать матчасть.

И лингвистика отнюдь не легкая наука, поверьте.

Нет, это не высокомерие Конкретно какого-то специалиста я не подвергал критике. Если в определенном вопросе мнения всех специалистов совпадают я даже не буду пытаться фантазировать. Но зачастую, сколько специалистов, столько и мнений, у каждого ученого свои так сказать "поклонники". Хоть один ученый да найдется у которого иное мнение. Это не химия и не физика и не тригонометрия, чтобы слепо соблюдать закон доказанный одним человеком. Да, в таких науках пока не никто не опроверг, не доказал обратное это закон Ньютона. Но лингвистика, ученый татарин может выдвинуть свою версию, казах свою, балкарец свою, и кому решать кто из них объективней и не тянет одеяло на себя Некому. Каждому надо знать побольше версий и стараться для себя делать объективные выводы. Вот моя позиция