Лингвофорум

Цитата: sasza от марта 21, 2013, 17:43
Когда эти ЭВМ миниатюризируются, они уже будут не суперкомпьютерами, а персоналками, и суперкомпьютерами будут называть ЭВМ с производительностью, измеряемой в экса-, зеттафлопсах.

супер ЭВМ, это та, что занимает зал.

Цитата: sasza от марта 21, 2013, 17:43
Когда эти ЭВМ миниатюризируются, они уже будут не суперкомпьютерами, а персоналками, и суперкомпьютерами будут называть ЭВМ с производительностью, измеряемой в экса-, зеттафлопсах.

Трудно говорить о будущем, используя еще не существующую терминологию.

Дирижабли мало того что тихоходны и прожорливы не меньше чем Конкорд (в расчете на км), но еще и погодозависимы. Парусники и дирижабли — это прогулочно-развлекательный атракцион  для толстосумов такой же как океанские лайнеры, для перевозки грузов и деловых поездок не пригодны совершенно. Экранопланы вообще спорная альтернатива, были бы они логистически целесообразны военные уже бы их использовали. И хотя экраноплан наименее энергозатратен, в штормовую погоду он из гавани ни-ни.
Все эти дирижабли, конкорды, и даже экранопланы, не говоря уж о парусниках — прошлый век и тупиковая ветвь. Трансатлантический тоннель — вот настоящее технологическое чудо XXI века. Быстрота, удобство, комфорт, надежность и безопасность в сочетании с экономичностью, ведь он не только не потребляет энергию, он её вырабатывает. На всем протяжении трубы расположены ветрогенераторы, преобразующие дармовую энергию ветра, и гидравлические турбины приводящиеся в движение силой океанических течений. Один такой тоннель вполне обеспечивает энергией целую страну величиной с Мексику.

Цитата: Devorator linguarum от марта 21, 2013, 16:54
Сейчас я в Америку ни за какие коврижки не полечу, потому что сидеть 15 часов в самолете выше моих сил.

Скажите спасибо тем (censored), которые ещё то ли в конце 40-х, то ли в конце 50-х придумали соглашение между коммерческими авиаперевозчиками, запрещающее делать в самолётах лежачие места. Тогда их мотив был в том, что, дескать, лежачие места - это дикая роскошь, и это аморально и всё такое. ...Только вот глупость заключалась и заключается в том, что почему-то они лежачие места себе представляли только как нечто вроде двухместных купе (как СВ на ж.д.) - это-то, конечно, роскошь. Только почему-то забыли о том, что, если смотреть на тот же стандартный наш пассажирский вагон, то в СВ помещается 18 мест, в купейном уже 38 мест, в плацкарте (или китайском односторонне-трёхэтажном заменителе плацкарта) 54 места, в сидячке "с самолётными креслами" 62-72 места, а если занять лежачими местами в 3 уровня плацкартный/общий вагон - то получится 81 лежачее место. Т.е. объективно, если не разбрасываться пространством, то вместимость в виде лежачих мест получается даже больше, чем сидячими. Если отказаться от возможности использования нижних полок для сидения (а для желающих отдохнуть от лежания в сидячем положении - сделать отдельные кресла, сравнительно немногочисленные) - то можно получить ещё бОльшую вместимость.
Но, блин, соглашение, мать его за ногу. В результате которого квази-лежачее положение доступно только бизнес-классу (за счёт действительно очень неэкономного использования пространства), а китайцы для увеличения вместимости салона делают уже стоячие места.

Идиотизм всё это. Надо забить на него, и делать приличествующие длительности поездки более 5-6 часов лежачие места.

Цитата: Devorator linguarum от марта 21, 2013, 16:54
Если бы был "Конкорд", пусть с ценами на билеты в 5 раз больше, чем на обычный самолет, хоть раз разорился бы и слетал.

В таком случае, разоритесь на билет в бизнес-классе, и слетайте Там кресла - совсем не то что в экономе, и можно почти что лежать.

Т.е. аргумент про "не могу сидеть 8..9..15..18 часов" - это всё-таки несерьёзно с чисто технической точки зрения. Проще и много дешевле отменить дурацкую цидульку полувековой давности, чем только ради этого летать на сверхзвуке и тратить безумное количество топлива (хотя по сравнению с морским и ж.д. транспортом, и даже с автомобилем (даже легковым!) вообще любой самолёт тратит безумно много, но сверхзвуковой - это вообще трындец).

Для тех же, для кого критична сама по себе срочность поездки - для них, соответственно, возникает такое интересное соображение: регулярные полёты по расписанию должны быть очень часты. Т.е. не имеет особого смысла бешеная скорость, если интервал между соседними рейсами (и то, только при условии, что билет можно спокойно взять на ближайший рейс) больше половины времени полёта, а если интервал больше самого времени полёта - то смысл скорости полностью потерян. Т.е. такие самолёты должны летать каждые 1-3 часа, не реже. Для этого нужен довольно большой парк их, и, самое главное, куча пассажиров, которым реально нужна такая срочность, готовых заплатить за это бешеные деньги.
Такая дурацкая ситуация подсказывает совсем другое решение - маленькие индивидуальные скоростные самолётики, совершающие рейсы под конкретную поездку конкретного человека. Скорее всего, автоматически пилотируемые, для тех, кто не хочет или не имеет права пилотировать сам, и не может себе позволить оплачивать работу пилота.

Цитата: Devorator linguarum от марта 21, 2013, 16:54
Сейчас я в Америку ни за какие коврижки не полечу, потому что сидеть 15 часов в самолете выше моих сил. Если бы был "Конкорд", пусть с ценами на билеты в 5 раз больше, чем на обычный самолет, хоть раз разорился бы и слетал.

Вчера... хотел в Америку слетать. Но о-о-очень долго. Зато дешево. А сегодня подали «Конкорд», очень быстрый... но в 5 раз дороже. Но зато сегодня. Тот вчера был в 5 раз дешевле. Но вчера. И очень медленный... но дешево...

Цитироватьпусть с ценами на билеты в 5 раз больше, чем на обычный самолет, хоть раз разорился бы и слетал

Господь с вами , что там смотреть ?

Цитата: BormoGlott от марта 21, 2013, 17:53
Дирижабли мало того что тихоходны и прожорливы не меньше чем Конкорд (в расчете на км), но еще и погодозависимы.

С одной стороны, если на дирижабле переть на высокой скорости (и в особенности - невзирая на погоду, через сильный встречный ветер), он действительно получается весьма прожорливым. Но если тщательно избегать сильного встречного ветра, по возможности пользоваться попутным, и благодаря этому всю дорогу идти на малой скорости - то можно достигнуть неплохой экономичности.

Цитата: BormoGlott от марта 21, 2013, 17:53
Парусники и дирижабли — это прогулочно-развлекательный атракцион  для толстосумов такой же как океанские лайнеры, для перевозки грузов и деловых поездок не пригодны совершенно.

Как минимум, парусники для перевозки грузов пригодны очень даже. В первой половине 20-го века грузовые парусники сгубила в основном неразвитость автоматизации-роботизации, а значит, необходимость достаточно большой команды. А очень долгое время, кстати говоря, уголь для пароходов развозили по океанам на парусниках, ибо у самих пароходов не хватало экономичности, чтобы развозить уголь (ну т.е. это можно было бы делать - но примерно так же расточительно, как сейчас - провожать-встречать самолёты от/до своей базы с дозаправкой в воздухе, или как возить топливо самолётами же на труднодоступные аэродромы).

И дирижабли, видимо, тоже пригодны для грузов. Погода далеко не всегда штормовая, встречный штормовой ветер практически всегда можно обойти или переждать, если иметь данные о погоде и прогноз, и если время хоть в какой-то мере терпит. Для большинства грузов время вполне терпит в таких пределах.

Цитата: Lugat от марта 21, 2013, 17:55
Вчера... хотел в Америку слетать. Но о-о-очень долго. Зато дешево. А сегодня подали «Конкорд», очень быстрый... но в 5 раз дороже. Но зато сегодня. Тот вчера был в 5 раз дешевле. Но вчера. И очень медленный... но дешево...

Цитата: Валентин Н от марта 21, 2013, 17:07
Связь не прослеживается

Вы сами не помните чего пишете. Вот этот триалог:

Не вижу связи между природой и кредитами.

Цитата: Toman от марта 21, 2013, 17:55
Только почему-то забыли о том, что, если смотреть на тот же стандартный наш пассажирский вагон, то в СВ помещается 18 мест, в купейном уже 38 мест, в плацкарте (или китайском односторонне-трёхэтажном заменителе плацкарта) 54 места, в сидячке "с самолётными креслами" 62-72 места, а если занять лежачими местами в 3 уровня плацкартный/общий вагон - то получится 81 лежачее место.

Знаете, у меня по поводу упаковки пассажиров есть еще более прогрессивные идеи.

Цитата: Лом d10 от марта 21, 2013, 18:05

Цитироватьпусть с ценами на билеты в 5 раз больше, чем на обычный самолет, хоть раз разорился бы и слетал

Господь с вами , что там смотреть ?

Мексиканские пирамиды.

Цитата: Hellerick от марта 21, 2013, 18:33
Знаете, у меня по поводу упаковки пассажиров есть еще более прогрессивные идеи.

В этом или подобном как раз нет смысла. Реальный пассажир обычно едет с ручной кладью. Ну и двигаться ему надо, иначе ничем не лучше, чем сидеть 15 часов, а даже хуже. Так что можно довольно логично расположить пассажира в прямоугольном отсеке длиной около 2,0 м, использовав место над пассажиром (по его собственному усмотрению, где именно) для размещения ручной клади, верхней одежды и т.п., при помощи соответствующих багажных сеток.

Плотность упаковки определяется не тем, насколько неудобно пассажиру, или насколько его место похоже на куб, а эффективностью использования объёма. Да, и слишком большая плотность упаковки всё равно не нужна, т.к. самолёт ограничен грузоподъёмностью. Для нынешних условий достаточно того, чтобы лежачие места не уменьшили вместимость по сравнению с сидячим эконом-классом, или, совсем хорошо, чтобы чуть-чуть увеличили. Этого уже достаточно, чтобы соображения экономии не запрещали делать лежачие места в самолётах.
Увеличивать плотность упаковки имело бы смысл только для перевозки пассажиров, например, в переоборудованных бомбардировщиках, истребителях, штурмовиках и т.п. самолётах, изначально рассчитанных на значительно бОльшую плотность груза, и/или очень ограниченных во внутреннем объёме.

Цитата: Devorator linguarum от марта 21, 2013, 17:09

Цитата: Awwal12 от марта 21, 2013, 14:35

Цитата: Devorator linguarum от марта 21, 2013, 14:01

Цитата: antic от марта 21, 2013, 12:00Через 50 лет в РФ окончательно развалится то, что было сделано при Советской Власти, запасы полезных ископаемых истощатся и наступит Великий Конец

Картошку сажать будем. А вообще, я, как ни странно, оцениваю перспективы РФ на общем фоне довольно оптимистично. В смысле, плохо будет всем, но не думаю, что в РФ будет значимо хуже, чем в остальном цивилизованом мире.

Кто будет? Русские в целом сейчас не хотят даже учиться, я уже не говорю про уборку улиц или работу на стройке. Если они массово спиваются уже сейчас, что будет потом?

Вот те, которые спиваются, вымрут, а всякие старообрядцы и просто что-то делающие люди останутся.

Да. Но это не через 50 лет, а лет через 100-150 (потому что отбор тут далек от жесткого), причем не факт, что эти люди будут в каком бы то ни было смысле слова русскими. А до этого будет коллапс, потому что каким бы расчудесным ни был старообрядец, но если на одного него приходится тысяча дегенератов, то на работоспособности государства и общества его существование не скажется вообще никак.

Цитата: BormoGlott от марта 21, 2013, 17:53Парусники и дирижабли — это прогулочно-развлекательный атракцион  для толстосумов такой же как океанские лайнеры, для перевозки грузов и деловых поездок не пригодны совершенно.

Зря вы так. Парусник — это прекрасное технологическое решение. Почитайте: (wiki/en) The_Great_Tea_Race_of_1866

767 тонн доставлено на 30000 км за 102 дня вообще без затрат топлива — и это полтораста лет назад. При современных технологиях наверняка можно добиться заметно лучших результатов — и ведь ничто не мешает иметь на борту резервный двигатель.

Цитата: BormoGlott от марта 21, 2013, 17:53И хотя экраноплан наименее энергозатратен, в штормовую погоду он из гавани ни-ни.

Что-то я не нашел информации об их серьезной зависимости от погоды.

Ну, то есть, по многометровым волнам они, наверное, не пройдут, но едва ли это будет намного проблематичнее нынешних погодных ограничений на авиацию. Все мы привыкли, что садясь на самолет, ты точно не знаешь, когда и куда ты на нем прилетишь — и ничего, терпим.

Цитата: Awwal12 от марта 21, 2013, 14:35
Русские в целом сейчас не хотят даже учиться, я уже не говорю про уборку улиц или работу на стройке.

Насчёт "не хотят" - гонево. Работать и на стройке, и на уборке улиц - хотят. Только при условии, что 1) эту работу им вообще дадут, а не пошлют сразу, и 2) что будут платить зарплату, на которую можно жить в России самому работнику и некоторому числу его нетрудоспособных близких. Пару лет назад я говорил с одним товарищем из деревни. Он рассказывал - поехал он как-то в Питер работать. Работал, значит, на стройке. Полгода работал, или что-то около того. А потом какой-то начальник из фирмы, где он работал, говорит: "о-па, знаете, тут такое дело, у нас деньги куда-то подевались, так что извините, зарплаты не будет". Ну, после этого они там с ребятами договорились, и молча экспроприировали у фирмы кое-какого имущества на соответствующую сумму. Но на такое далеко не каждый пойдёт, а после энного числа таких подстав, когда приходится работать несколько месяцев вообще бесплатно или за зарплату в разы меньше нормальной, и/или при конкуренции гастарбайтеров, которым реально можно платить в разы меньше, чем прожиточный минимум для местного жителя с местной же семьёй, человек, конечно, перестаёт "хотеть работать". Чему уж тут удивляться? Только это не его вина, очевидно, что он "работать не хочет". С нормальным заказчиком/работодателем, который не кидает на деньги, ему сразу вполне захочется работать. Только восстанавливать свою коллективную репутацию подобным работодателям придётся очень уж долго и трудно, видимо.

Цитата: FA от марта 21, 2013, 07:23
последние дни на Земле наступят раньше.

Цитата: Toman от марта 21, 2013, 18:53
ак что можно довольно логично расположить пассажира в прямоугольном отсеке длиной около 2,0 м

Интересно, у кого-то ещё возникли? дурные ассоциации или только у меня...

Цитата: Валентин Н от марта 21, 2013, 19:34
Интересно, у кого-то ещё возникли? дурные ассоциации или только у меня...

"Дурные ассоциации" обычно как раз вовсе не прямоугольные. А салон транспортного средства перегородками много проще поделить именно на прямоугольные отсеки, а не на какие-то ещё.

Цитата: Toman от марта 21, 2013, 19:40
"Дурные ассоциации" обычно как раз вовсе не прямоугольные.

Так это если отдельный, а если массовое захоронение (на вашем "вимане"-то), то как-раз лучше прямоугольные, для порядку

Кто нибудь обратил на эти слова топикстартера?

Цитата: Devorator linguarum от марта 19, 2013, 16:12
Не в смысле политической карты мира, а в более приземленных аспектах? Что есть, чего нет из технических и научных достижений, и как это отражается на обычных людях?

Я к патриотическим любителям о любимой матушке России вечно пьяной и немытой поговорить обращаюсь.

Цитата: Валентин Н от марта 21, 2013, 18:31
Не вижу связи между природой и кредитами.

Ну не видите и ладно, забудьте.

Цитата: Hellerick от марта 21, 2013, 19:06
Что-то я не нашел информации об их серьезной зависимости от погоды.

Я так понимаю, что зависят также, как и гидросамолеты. Волнение на море около 3 баллов - взлетать и садится нельзя. Ну это если, конечно, имеются в виду экранопланы морского базирования, а не наземного.

Цитата: Hellerick от марта 21, 2013, 19:06
Зря вы так. Парусник — это прекрасное технологическое решение

Лично я к парусникам хорошо отношусь. Но с точки зрения бизнеса, когда для выживания на рынке требуется безукоризненная точность поставок, это решение не приемлемо. И как будет выглядеть бизнесмен в глазах своих компаньонов, если он прибыл на совещание с опозданием на два с половиной дня.

Цитата: Toman от марта 21, 2013, 18:07
Но если тщательно избегать сильного встречного ветра, по возможности пользоваться попутным, и благодаря этому всю дорогу идти на малой скорости - то можно достигнуть неплохой экономичности.

На современном рынке прогоришь и вылетишь в трубу с такой экономичностью

Цитата: Toman от марта 21, 2013, 17:55
Т.е. объективно, если не разбрасываться пространством, то вместимость в виде лежачих мест получается даже больше, чем сидячими. Если отказаться от возможности использования нижних полок для сидения (а для желающих отдохнуть от лежания в сидячем положении - сделать отдельные кресла, сравнительно немногочисленные) - то можно получить ещё бОльшую вместимость.

Соображения безопасности Вас не волнуют. Как при такой плотности организовать быструю и безопасную эвакуацию. Даже сейчас большинство пассажиров не успевают выбраться из-за толчеи