Лингвофорум

Цитата: Bhudh от января  7, 2013, 12:49

Цитата: Slavomir от января  7, 2013, 12:42лет 10 назад преподаватель написал слово вынуть и попросил найти там корень

Баян баяном. Только здесь темы три было на это слово...

Согласен я нубец, но вернёмся к слову длинный то есть выходит "дл" корень то?

Цитата: Slavomir от января  7, 2013, 12:51вернёмся к слову длинный то есть выходит "дл" корень то?

Глагол длить, длю. От него суффиксальное дли-н-а. От него суффиксальное дли-н-н-ый.

Два суффикса - две н. Ср. гов-ён-ный. Не нужно две н в одном суффиксе.

Причем тут вообще корень??? Семантику несет основа!
И например, (у)длинить - (у)длиню.  Поэтому длинный, не от длить, а от (у)длинить.

 Bhudh ,

спасибо за ссылки !

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 13:02
Два суффикса - две н. Ср. гов-ён-ный. Не нужно две н в одном суффиксе.

Я больше склоняюсь к тому что двойные согласные сохранить на стыке приставка+корень и корень+суффикс. Двойные согласные в самом корне безусловно должны быть, в случае долгого ж и с (дрожжи, ссора).

Bhudh
Согласен с вами, но чёрт побери, мозг всё таки воспринимает в слове длинный корень длин, а не дл. И я почему то думаю, что со мной согласятся многие обыватели, не легче ли считать это всё таки корнем, а не смотреть на зыбкую этимологию длинный-продлить.. когда рядом есть длина, длинен, длиномер и тд и пп...

Цитата: Slavomir от января  7, 2013, 13:17
Bhudh
Согласен с вами, но чёрт побери, мозг всё таки воспринимает в слове длинный корень длин, а не дл. И я почему то думаю, что со мной согласятся многие обыватели, не легче ли считать это всё таки корнем, а не смотреть на зыбкую этимологию длинный-продлить.. когда рядом есть длина, длинен, длиномер и тд и пп...

А разве это имеет какое-то практическое значение? Какая разница, что́ там корень?

Цитата: Hellerick от января  7, 2013, 13:31

Цитата: Slavomir от января  7, 2013, 13:17
Bhudh
Согласен с вами, но чёрт побери, мозг всё таки воспринимает в слове длинный корень длин, а не дл. И я почему то думаю, что со мной согласятся многие обыватели, не легче ли считать это всё таки корнем, а не смотреть на зыбкую этимологию длинный-продлить.. когда рядом есть длина, длинен, длиномер и тд и пп...

А разве это имеет какое-то практическое значение? Какая разница, что́ там корень?

А это из-за наших рассуждений с Alone Coder по упрощению орфографии, если корень длин, то двойное "нн" сохранить, если же дл корень то писать одно "н"

Цитата: Slavomir от января  7, 2013, 13:17

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 13:02
Два суффикса - две н. Ср. гов-ён-ный. Не нужно две н в одном суффиксе.

Я больше склоняюсь к тому что двойные согласные сохранить на стыке приставка+корень и корень+суффикс. Двойные согласные в самом корне безусловно должны быть, в случае долгого ж и с (дрожжи, ссора).

Bhudh
Согласен с вами, но чёрт побери, мозг всё таки воспринимает в слове длинный корень длин, а не дл. И я почему то думаю, что со мной согласятся многие обыватели, не легче ли считать это всё таки корнем, а не смотреть на зыбкую этимологию длинный-продлить.. когда рядом есть длина, длинен, длиномер и тд и пп...

Зря согласились! Смотрите мой комментарий выше. Основа-корень здесь длин-, а то что сам этот корень производный, так половина корней производные и что?
А Цодер пишет неверно, даже для корня дли-, здесь два суффикса, а не один!

Цитата: Slavomir от января  7, 2013, 13:34
А это из-за наших рассуждений с Alone Coder по упрощению орфографии, если корень длин, то двойное "нн" сохранить, если же дл корень то писать одно "н"

Если в кратком прилагательном четко произносятся две раздельные Н, с какой стати в полном прилагательном будет одна?
На надо тут корнями заморачиваться.

Цитата: Hellerick от января  7, 2013, 13:40
Если в кратком прилагательном четко произносятся две раздельные Н

В кратком прилагательном две раздельные Н не произносятся по одной простой причине - в устном языке его нет.

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 14:44
В кратком прилагательном две раздельные Н не произносятся по одной простой причине - в устном языке его нет.

В вашем лично устном языке - может быть. А за других не надо говорить.

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 13:02
Два суффикса - две н. Ср. гов-ён-ный. Не нужно две н в одном суффиксе.

А вам не кажется, что остальные случаи, которые вам представляются одним суффиксом с двойным н, можно так же поделить на два суффикса? Впрочем, я это не считаю важным, потому что, если вы предлагаете

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 12:34
Двойные "н" в суффиксах однозначно не нужны. Остальное обсуждается.

то я, разумеется, говорю, что различение безударных "о" и "а" однозначно не нужно, равно как не нужно и различение безударных "и", "е", "я". В первом случае пишем всегда "а", во втором пишем всегда "е". Однозначно - потому что они вот именно так произносятся. А у кого не так, или у кого они, тем более, различаются - сами виноваты и вообще не по-русски говорят, игнорировать их.

Цитата: Toman от января  7, 2013, 14:58
А вам не кажется, что остальные случаи, которые вам представляются одним суффиксом с двойным н, можно так же поделить на два суффикса?

Нет, не кажется.

Цитата: Toman от января  7, 2013, 14:58

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 12:34Двойные "н" в суффиксах однозначно не нужны. Остальное обсуждается.

то я, разумеется, говорю, что различение безударных "о" и "а" однозначно не нужно, равно как не нужно и различение безударных "и", "е", "я".

Они проверяются. Двойные "н" не проверяются никак.

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:03
Нет, не кажется.

А аргументы?

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:04
Они проверяются. Двойные "н" не проверяются никак.

В окающих диалектах, например, они не проверяются, а не требуют проверки... А-а-а! Понял! Тогда давайте и ударные "о" и "а" не различать, равно как и "и", "е", "я". Фигли, что они произносятся немножко похоже - один хрен же похоже: первые с твёрдым согласным, вторые с мягким. А остальное такие мелочи, право же. Посмотрите на "литовский акцент" - правда же, это несущественные мелочи!

Цитата: Toman от января  7, 2013, 15:15

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:03Нет, не кажется.

А аргументы?

Разложите "пожаренный" и "деревянный".

Цитата: Toman от января  7, 2013, 15:20

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:04Они проверяются. Двойные "н" не проверяются никак.

В окающих диалектах, например, они не проверяются, а не требуют проверки... А-а-а! Понял!

Не поняли. Гласные в принципе проверяются (а там, где не проверяются, можно их и не различать). Двойные н принципиально не проверяются никак.

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:32

Цитата: Toman от января  7, 2013, 15:20

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:04Они проверяются. Двойные "н" не проверяются никак.

В окающих диалектах, например, они не проверяются, а не требуют проверки... А-а-а! Понял!

Не поняли. Гласные в принципе проверяются (а там, где не проверяются, можно их и не различать). Двойные н принципиально не проверяются никак.

Различаются! Я их произношу правильно - и не могу произносить с одним н ннннникак.
А если вы произносите ногх - ногхи , то это не значит что остальные должны писать как вы прикажите.

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:32
Разложите "пожаренный" и "деревянный".

По-жар-ен-н-ый. Дерев-ян-н-ый.
К.О.
(Ср. "пожарен", "деревянен" - трындец).

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:32
Не поняли. Гласные в принципе проверяются (а там, где не проверяются, можно их и не различать). Двойные н принципиально не проверяются никак.

Вы не поняли. Гласные могут вообще не требовать проверки, если они различаются в произношении. Двойные "н" различаются в произношении. Может быть, у вас лично и не различаются, а вообще - различаются. Ваше предложение означает, что вы фактически хотите поменять орфоэпию, а не только орфографию.
...А давайте обозначать "с", "ш", "ч", "ц", "щ" одной буквой? Очень удобно и экономно в латинице, сколько диакритики или сочетаний сразу становится не нужно. А что такого? Некоторые же всё равно шепелявят. А кто-то ещё "ш" и "щ" не различает, а другие "ч" и "ц" не различают. Очевидно же, что всё это одна и та же фонема, и подлежит записи одной буквой, ага.

Цитата: Toman от января  7, 2013, 15:20А-а-а! Понял! Тогда давайте и ударные "о" и "а" не различать, равно как и "и", "е", "я".

Давайці. Я давно эта ужэ прідлагаю 

Цитата: Alone Coder от января  7, 2013, 15:32
(а там, где не проверяются, можно их и не различать). Двойные н принципиально не проверяются никак.

Не то чтобы совсем не проверяются...
Но вот интересно, что Гугл знает 346 случаев «ты ветренен» и ни одного «ты ветрен». То есть, народ там две Н чувствует, а в орфографии их нет.

Цитата: Hellerick от января  7, 2013, 15:46
То есть, народ там две Н чувствует, а в орфографии их нет.

Орфография там чувствует причастие глагола «ветрить».

Цитата: Artiemij от января  7, 2013, 15:44
Давайці. Я давно эта ужэ прідлагаю

Тагда нада песать "давна", напремер. Патаму шта ресь-та бала е аб ударнах гласнах тажа.

Цитата: Toman от января  7, 2013, 15:58Тагда нада песать "давна", напремер. Патаму шта ресь-та бала е аб ударнах гласнах тажа.

Што? Эта гдзе так гаварят? А я думал, што эта у міня сільна рідуцыраванаа реч 

В маей біларусападобнай арфаграфіі правапісаніі слова ні міняіца ат їво палажэнія в прідлажэніі. Сагласныі аглушаюца/азванчяюца толька в сірідзіні і начялі слова. Тоісць падъезд, дзед, горад, но пріфстаць, фсе, здзелаць.

Цитата: Artiemij от января  7, 2013, 16:33
Што? Эта гдзе так гаварят?

Надеюсь, что нигде. Просто это был мой аргумент для Кодера. Если он предлагает перестать различать на письме "н" и "нн", которые различаются в произношении, я в ответ предложил перестать различать "а" и "о" и т.д., в том числе в ударных позициях (где они безусловно различаются в произношении, но ведь на произношение плевать!)