Лингвофорум

Цитата: autolyk от июня 26, 2012, 11:03
Я про Лехослава, если не поняли..

В любом случае, тема была не о том, хотя я на лехослава не злюсь: пополнил мой блог.

Цитата: Маркоман от июня 26, 2012, 10:58
Те, кому не нравится политика, могут просто не читать политические темы. Нельзя
ожесточенно участвовать в спорах, подогревая их заведомо провокационными
высказываниями, а потом говорить, что форум засоряется политикой из-за кого-то
другого

+доффига.
Маркоман, несколько назойливо напоминаю вам о моём предложении насчёт создания темы о культуре ведения политдискуссий. Скажите же хоть что-нибудь, я же жду.

RockyRaccoon, а где Вы предполагаете эту тему насчет культуры ведения политдискуссий открывать? Любопытно взглянуть, как вообще такую тему можно вытянуть, — если только о культуре, не касаясь самой политики.

Цитата: Margot от июня 26, 2012, 11:15
RockyRaccoon, а где Вы предполагаете это тему насчет культуры ведения политдискуссий открывать? Любопытно взглянуть, как вообще такую тему можно вытянуть, — если только о культуре, не касаясь самой политики.

Я предложил это потенциальному модератору Маркоману - вот он пусть  предполагает. Если не согласится - вот тогда подумаю. И касаться политики в ней вполне можно, откуда у вас мысль о таких ограничениях?

А почему нет женщин-модераторов?

P.S. Я, например, могу рассказать в теме, как я вообразил себя литовцем. Могу рассказать о собственных психологических механизмах, заставляющих меня бросаться в бой, размахивая тупой дубиной, помимо моего сознания и первоначального желания.

Цитата: RockyRaccoon от июня 26, 2012, 11:06
о культуре ведения политдискуссий

а полит.дискуссии отличаются от "простых"?

Вообще-то мне странно, что к моему предложению отнеслись (пока, во всяком случае) весьма прохладно. Если бы я сейчас написал, что хохлы, прибалты или москали - нехорошие люди, редиски, и не нужны, восторженные и матерные комментарии последовали бы незамедлительно и в большом количестве. Как будто тут не интеллигентные люди собрались...

Цитата: Kern_Nata от июня 26, 2012, 11:22
А почему нет женщин-модераторов?

Были, да сплыли.

Цитата: Kern_Nata от июня 26, 2012, 11:23
а полит.дискуссии отличаются от "простых"?

Да, первые отправляют в ПБ.

Почему Маркоман еще не модератор?

Цитата: Kern_Nata от июня 26, 2012, 11:22
А почему нет женщин-модераторов?

А Pinia? Сначала подумай, потом говори. (c)

Цитата: QLeeBin от июня 26, 2012, 11:31
Сначала подумай, потом говори. (c)

Обезьянки ни того ни другого делать не умеют..

Цитата: RockyRaccoon от июня 26, 2012, 11:20
И касаться политики в ней вполне можно, откуда у вас мысль о таких ограничениях?

Из моих размышлений. Посмотрим-посмотрим, что выйдет. Хотя если Вы будете беседовать в блоге, то я вряд ли это увижу: у меня эта функция отключена.

Цитата: RockyRaccoon от июня 26, 2012, 11:01
(Почему "суть", а не "есьмы" - спросите у попа-бандита из "Неуловимых мстителей").

Больше вопросов к слову "человеци"

очередной треп ни о чем

Цитата: SIVERION от июня 26, 2012, 11:53

очередной треп ни о чем

А может, обо всём?

Цитата: RockyRaccoon от июня 26, 2012, 11:22
P.S. Я, например, могу рассказать в теме, как я вообразил себя литовцем. Могу рассказать о собственных психологических механизмах, заставляющих меня бросаться в бой, размахивая тупой дубиной, помимо моего сознания и первоначального желания.

Это было бы очень интересно . Я молчу (без явного одобрения) лишь потому , что сомневаюсь в возможности такой беседы : для её адекватного существования нужен зашкаливающий уровень культуры и самокритичности многих участников ; приближение к этому уровню могло бы быть лишь результатом полного и длительного успеха такой беседы .

Цитата: Kern_Nata от июня 26, 2012, 11:22А почему нет женщин-модераторов?

А Илюша?

Цитата: okruzhor от июня 26, 2012, 12:33
Я молчу (без явного одобрения) лишь потому , что сомневаюсь в возможности такой
беседы

"Попитка - нэ питка. Правда жи, Лаврэнтий?" (И.В.Сталин, Полное собрание сочинений).

Цитата: QLeeBin от июня 26, 2012, 11:31
Сначала подумай, потом говори. (c)

И не зачем так орать! (с)

Да и вообще: я к статусу не присматриваюсь,.. да и память девичья

Цитата: okruzhor от июня 26, 2012, 12:33
о . Я молчу (без явного одобрения) лишь потому , ч

а почему Вы перед точками-двоеточиями и проч. пункт.знаками ставите "пробел", а скобочки обижаете?

Цитата: RockyRaccoon от июня 26, 2012, 10:01
Вот что и убивает, так это их беспощадность и полная бессмысленность. В такой форме, в которой мы ведём дискуссии, нам не только никогда не удастся в чём-то убедить собеседника, но даже просто попросить взглянуть на ситуацию нашими глазами. (Я, например, на днях представил себя литовцем, и многое понял. Неплохо бы и им... Неплохо бы и всем...)
Мы почему-то считаем оппонента негодяем и/или дураком. Ну почему? Если он сделал какие-то логические выводы, несовпадающие с вашими, это ещё не значит, что он негодяй и дурак. Вы же в его глазах "сам такой"...
И следовало бы понять, что никто из нас не продумал свои убеждения до самого логического конца. Если кто-то считает, что он продумал - он мегаломаньяк. Так зачем мы за эти непродуманные убеждения бросаемся в бой, как уголовники за место на иерархической ступеньке в камере?
Предлагаю открыть тему "Как нам следует вести политдискуссии". Или "Как нам научиться понимать друг друга". Или... Маркоман, предлагаю вам этим заняться. И название за вами. Вот тогда и посмотрим насчёт вашего модераторства.
А отказываться от политтем... Ну ведь интересно же, в конце концов! Зачем отказываться от интересного?

Цитата: Margot от июня 26, 2012, 10:21

Цитата: mnashe от июня 26, 2012, 09:15
Не придавали бы мнениям такого значения — не было бы ссор

А если Вы знаете, что Вашему мнению не придают значения, зачем его высказывать?

Цитата: mnashe от июня 26, 2012, 09:15
Не придавали бы мнениям такого значения

Попытаюсь объяснить, какое значение я придаю мнениям оппонентов, и почему для меня невообразимо рассориться с людьми на почве политических или религиозных баталий.
Во-первых, мнение, высказываемое людьми, лишь в ограниченной мере является продуктом их мыслительной деятельности. Как правило, по большей части это пропаганда, стереотипы окружающего общества и пр.
Во-вторых, даже и по той небольшой личной части я не могу судить о человеке. Человек — гораздо больше, чем его ум, и уж тем более чем плоды деятельности этого самого ума.
В-третьих, одно и то же мнение может быть частью разных комплексов взглядов. Типичный пример: человек может быть антисионистом из-за ненависти к евреям, из-за ненависти к Торе, из-за стопроцентной зависимости от пропаганды, из-за личной чёрствости и фанатизма... а может из-за совсем других качеств, которые мне очень симпатичны. И тогда оппозиция между нами в отношении к сионизму не станет препятствием в общении.
В-четвёртых, человек динамичен. Тем более динамичны его убеждения. Как уже сказал RockyRaccoon.

Цитата: Kern_Nata от июня 26, 2012, 13:20а почему Вы перед точками-двоеточиями и проч. пункт.знаками ставите "пробел", а скобочки обижаете?

Эта пунктуация сложилась давно и постепенно , в основном чтобы легче различать препинаки , особенно на старых КПК Палм . Перед точкой у меня нет проб. , если она обознач. сокращ. , хотя я польз. этим дов. редко , даже в ч..ках . Кое-когда пропускаю среднюю часть слова , если принц..но важно ок..ние . Дефис пишу слитно , а тире -- двойной дефис . Внутри кавычек нет пробелов , а снаружи есть . Внутри скобок ставлю пробелы , если там есть вложенные скобки .

Кстати , жаль , что никому не интересна моя латиница . Ona udobnaya ih obxoditsa 26 bukvamhi (pravda wiphaqiye ih mhagkiy znak 'h' kajutsa malo naturalhnimhi) . Caqe propuskayu ocevidnie smagcenia i yotatsii , esli ne predpolagaetsa poisk .

Цитата: mnashe от июня 26, 2012, 13:51
...человек динамичен. Тем более динамичны его убеждения.

Если убеждения динамичны, т. е. находятся в процессе постоянного движения, то какие же это убеждения, т. е. твердые мнения? Да, на протяжении жизни в какой-то момент убеждения могут измениться, но уж "динамичными" я их никогда бы не назвала.

Цитата: RockyRaccoon от июня 26, 2012, 10:01

Цитата: Awwal12 от июня 25, 2012, 22:45
И так политсрачи на каждом шагу (причем в 90% случаев принципиально
бессмысленные и беспощадные).

Вот что и убивает, так это их беспощадность и полная бессмысленность. В такой форме, в которой мы ведём дискуссии, нам не только никогда не удастся в чём-то убедить собеседника,...."

А нужна ли такая самоцель или даже цель? ИМХО, пусть спорят аргументы, а не люди