Лингвофорум

Цитата: Oleg Grom от июня 21, 2012, 13:01
Упроститъ нацистамъ задачу по изгнанію неугодныхъ словъ?

Ви таки говоrите об этом, как будто это что-то плохое. ©

Цитата: Survivor от июня 21, 2012, 13:24
Ви таки говоrите об этом, как будто это что-то плохое. ©

Обѣднѣніе языка и превращеніе онаго въ мертвый - это есть хорошо?

Цитата: Oleg Grom от июня 21, 2012, 13:29
Обѣднѣніе языка и превращеніе онаго въ мертвый - это есть хорошо?

Разные процессы, нечего все под одну гребенку.
Обеднение - хорошо, и так слишком много пговорим.

Цитата: piton от июня 21, 2012, 13:32
Обеднение - хорошо, и так слишком много пговорим.

И эти люди запрещаютъ мнѣ ковыряться въ носу кричатъ объ угрозахъ русскому языку!

Цитата: Oleg Grom от июня 21, 2012, 13:29
Обѣднѣніе языка и превращеніе онаго въ мертвый - это есть хорошо?

Словарей нормативной речи надобно переиздавать. Компромисс.

Цитата: Survivor от июня 21, 2012, 13:46
Словарей нормативной речи надобно переиздавать.

Смыслъ? Если норма не должна мѣняться.

Цитата: Oleg Grom от июня 21, 2012, 13:49
Смыслъ? Если норма не должна мѣняться.

Не должна? Есть причина?

Цитата: Survivor от июня 21, 2012, 13:55

ЦитироватьСмыслъ? Если норма не должна мѣняться.

Не должна? Есть причина?

Цитата: Alone Coder от июня 19, 2012, 11:08
Если стандарт будет меняться как флюгер, то книги придётся с переводом читать.

Цитата: Survivor от июня 21, 2012, 13:55
Не должна? Есть причина?

Любое отступленіе отъ нормы приведетъ къ безграмотности и, какъ слѣдствіе, къ вымиранію Русскаго Языка.

> Если норма не должна мѣняться.

Она ж меняется по факту ! Отстаёт конечно от стихийных процессов , наверно учитывает их избирательно , но меняется . Есть даже красноречивая буква "С" в слове СРЛЯ .

Т.е. в итоге все претензии к мёртвости СРЛЯ сводятся к вопросу об оптимальной скорости обновления нормы ?

И каждое даже незначительное измѣненіе вызываетъ кучу воплей отъ шибко грамотныхъ: "Какъ же такъ!? Сегодня мы разрѣшимъ кофе въ среднемъ родѣ и нашъ языкъ вымретъ!!!111"

Вижу три возможных решения. Все они - крайности. Первое: полный отказ от нормы. Следствия: в документах будет царить большой беспорядок. Осена + бальсой -  биспарядак. Вси насяльника  ; будут// ругаца. Суды будут переполнены, будет куча лингвистических экспертиз, ибо будет очень много мошенников, желающих признание документов не действительными. Второе: полная стандартизация. Путём норматива. В этом случае словарь будет очень тормозить образование. С документами будет все хорошо. Может быть. Будет процветать безграмотность, если переиздание словарей будут слишком часто. Путь 3: путём действия правил на все. В этом случае не будет исключений, все существующее будет подчинено правилам, и если в документах нужно не сделать ошибку, то это будет просто, достаточно знать некий свод правил.

Цитата: Oleg Grom от июня 21, 2012, 14:02и, какъ слѣдствіе, къ вымиранію Русскаго Языка.

Он не вымрет. Но будет наполовину живой, наполовину нет. Медленная мутация. Такая допускает грамотность.

Oleg Grom ,

если Вы ответили утвердительно на мой вопрос , это всё меняет . Конечно нужно регулярное обновление норм . И в целом у меня нет претензий к этому процессу ; недовольство отдельными решениями считаю своим личным имхом и никому не навязываю .

лОжить и звОнить -- это теперь официально допустимо в СРЛЯ ?

Мда уж, тема действительно ад. Margot тут одна, по-видимому, сопротивляется всем любителям сарказма и facapalm'ов. А если говорить о СРЛЯ, то я считаю, что литературный язык не должен совсем быть от народа оторван, но в тоже время нельзя и объявлять литературным что ни попади. В общем, нечто среднее, умеренное нужно. Главное - язык в принципе сохранить, его место в жизни общества. А отдельные слова можно и выкинуть или наоборот ввести, если это действительно обоснованно. К примеру, чисто грамматически "ложить" - абсолютно нормальное слово, переходный глагол (непереходный - "лежать"). В немецком и английском вон точно так же - "legen/liegen" & "lay/lie". И ничего. Фиг знает только, почему это слово обозвали неправильным.

Цитата: okruzhor от июня 21, 2012, 11:27
Каждый язык - нечто существующее: он отличается от иных языков и равен самому себе. И значит является именно "кодифицированной языковой нормой". От нормы отклоняются бесконечные вариации, которые приближаются то к иным языкам, то к речевому хаосу. По-моему так. А как по науке?

Короткая чёрточка после "язык" символизирует тире. Вы разумеется вправе отказать в понимании на этом основании.

Почитайте про «узус» и «норму». Это две разные вещи.
Собственно язык имеет с нормой примерно столько общего, сколько пищеварительный тракт с правилами типа «В присутствии благородных дам нельзя пердеть».

Кое-что о норме

"Он встал, но вдруг вспомнил:

— Только вот погоди-ка. Норму сжую щас, чтоб домой не тащить. Хорошо, что вспомнил.

— Ух ты. — Трофименко потянулся к аккуратному пакетику. — Смотри какие у вас... А у нас просто в бумажных упаковках таких. И бумага грубая. И надпись такая оттиснутая плохо, криво. Синяя такая. А у вас, смотри-ка, во как аккуратненько. Шрифт такой красивый...

— Столица, чего ж ты хочешь. — Свеклушин разорвал пакет, вытряхнул норму на ладонь, отщипнул кусок и сунул в рот.

Трофименко потрогал норму:

— И свежая... во, мягкая какая. А у нас засохшая. Крошится вся... организаторы, бля. Не могут организовать..."  В. Сорокин

Цитата: Survivor от июня 21, 2012, 14:51
Вижу три возможных решения. Все они - крайности. Первое: полный отказ от нормы. Следствия: в документах будет царить большой беспорядок. Осена + бальсой -  биспарядак. Вси насяльника  ; будут// ругаца. Суды будут переполнены, будет куча лингвистических экспертиз, ибо будет очень много мошенников, желающих признание документов не действительными. Второе: полная стандартизация. Путём норматива. В этом случае словарь будет очень тормозить образование. С документами будет все хорошо. Может быть. Будет процветать безграмотность, если переиздание словарей будут слишком часто. Путь 3: путём действия правил на все. В этом случае не будет исключений, все существующее будет подчинено правилам, и если в документах нужно не сделать ошибку, то это будет просто, достаточно знать некий свод правил.

Какие могут быть правила насчёт существования/несуществования слов? Всё равно нужен словарь. Только этот словарь должен быть реального размера и с реальным наполнением. А нам подсовывают 17-томный талмуд и говорят "это всё русский язык", хотя там половину слов никто не понимает и 90% слов никто не употребляет.

Настоящий русский язык - это то, на чём говорят русские люди.

Цитата: -Dreame- от июня 21, 2012, 15:08
...любителям сарказма и facapalm'ов...
...
Главное - язык в принципе сохранить, его место в жизни общества. А отдельные слова можно и выкинуть или наоборот ввести, если это действительно обоснованно.

Ах, вы наши хранители. Всё бы вам выкидывать да вводить.  Ну как тут не фекапальмить?

Цитата: Alone Coder от июня 21, 2012, 15:22
Настоящий русский язык - это то, на чём говорят русские люди.

А на чем же говорят друг с другом ядерщик Петров и ядерщик Сидоров?..

На кухне и в пивной - уж точно не про реакторы.

Цитата: Alone Coder от июня 21, 2012, 15:41
На кухне и в пивной - уж точно не про реакторы.

С чего вы взяли?

С того, что во всех серьёзных конторах висят плакаты на тему "не болтай".

И вообще, вы подменяете статистику частными случаями. У всех есть свой семейный язычок, заводской язычок, дворовый язычок. Но нужно найти то, что всех объединяет.

Цитата: Alone Coder от июня 21, 2012, 15:22
Какие могут быть правила насчёт существования/несуществования слов? Всё равно нужен словарь. Только этот словарь должен быть реального размера и с реальным наполнением. А нам подсовывают 17-томный талмуд и говорят "это всё русский язык", хотя там половину слов никто не понимает и 90% слов никто не употребляет.

Электронный, онлайн, живой словарь.

Цитата: Alone Coder от июня 21, 2012, 15:46
И вообще, вы подменяете статистику частными случаями. У всех есть свой семейный язычок, заводской язычок, дворовый язычок.

Взаимоисключающие параграфы.

Цитата: Survivor от июня 21, 2012, 15:47
Электронный, онлайн, живой словарь.

Вы про что?