Лингвофорум

Цитата: Rōmānus от мая  5, 2012, 16:20
Téli_macska: но ведь это так и есть, если смотреть на фонетику а не написание. Объект стоит ПЕРЕД глаголом в виде приставки-инфикса

По этой логике все языки тогда полисинтетические, ведь устно все слова звучат слитно.
Например в испанском

quiero explicártelo=te lo quiero explicar (я хочу тебе объяснить это)

Разница лишь в правописании.

Но полиперсонное спряжение может считаться инкорпорацией? Почему это, интересно, никого, кроме меня не напрягает? Мне всегда было трудно в устной речи скомпоновать глагол со всеми частями во французском.

Могу ошибаться, но вроде полисинтетизм≠инкорпорация.

Цитата: Маркоман от мая  5, 2012, 16:11
Как можно считать язык объективно красивым или нет?

объективно не получится

Цитата: Валер от мая  5, 2012, 16:28

Цитата: winter cat от мая  5, 2012, 16:18

Цитата: Dana от мая  5, 2012, 08:34
Прикол в том, что если бы французский описывался как бесписьменный, то он бы и рассматривался как полисинтетический.
Единственная причина, по которой этого не происходит — долгая и весьма консервативная письменная традиция.

Какие есть основания, кроме такой же традиции и наличия группы неправильных глаголов, считать английский сколько-то флективным а не обыкновенным агглютинативным языком

Ы? Английский — аналитический с флективными элементами в области морфологии. Какие ваши доказательства агглютинативности?

Да ну ваш французский, мяукание сплошное.

Немецкий красив, хотя консонатизма многовато. Испанский и турецкий лучше.

Цитата: Triton от мая  6, 2012, 09:39

−1

Французский  - очень невнятный язык. Я уверен, что люди не смогут друг друга понять, говоря на нём. Французам необходимо перейти на Интерлингву... чем раньше, тем лучше.

Немцам тоже.

Цитата: maristo от мая  6, 2012, 09:55
Французский  - очень невнятный язык. Я уверен, что люди не смогут друг
друга понять, говоря на нём.

Люди вообще плохо понимают друг друга, на любом языке...

Языки плохо справляются с коммуникативной функцией. Совершенно неудачное явление не оправдывающее своего существования.

Цитата: maristo от мая  6, 2012, 09:55
Французский  - очень невнятный язык.

Первый раз соглашусь с маристо. Французский - чемпион по омофонам, плюс ещё эншенеман и язык, и правда, становится трудно воспринимаемым на слух. По крайней мере немецкий в этом смысле выгодно отличается, так как в нём из-за твёрдого приступа (~ хамзы перед каждой начальной гласной слова) слова ясно отделеются друг от друга

Цитата: Rōmānus от мая  6, 2012, 10:45
эншенеман

Что это такое?

Цитата: Rōmānus от мая  6, 2012, 10:45
Первый раз соглашусь с маристо.

Это же был троллинг.

Я как-то особой невнятности французского не ощутил. Мне кажется, он не более невнятный, чем русский.

Ну, про невнятность я от всего сердца сказал. Мне не очень нравятся языки с невнятной фонетикой.

Цитата: maristo от мая  6, 2012, 11:15
Ну, про невнятность я от всего сердца сказал. Мне не очень нравятся языки с невнятной фонетикой.

Гласных многовато, а то в чем невнятность?

Цитата: Маркоман от мая  6, 2012, 11:19

Цитата: maristo от мая  6, 2012, 11:15
Ну, про невнятность я от всего сердца сказал. Мне не очень нравятся языки с невнятной фонетикой.

Гласных многовато, а то в чем невнятность?

Оче много редукции, о какой внятности может идти речь в этом гундосом рассусоливании? Не говоря уже о слиянии слов в один комок.

Цитата: Triton от мая  6, 2012, 09:37

Цитата: Валер от мая  5, 2012, 16:28

Цитата: winter cat от мая  5, 2012, 16:18

Цитата: Dana от мая  5, 2012, 08:34
Прикол в том, что если бы французский описывался как бесписьменный, то он бы и рассматривался как полисинтетический.
Единственная причина, по которой этого не происходит — долгая и весьма консервативная письменная традиция.

Какие есть основания, кроме такой же традиции и наличия группы неправильных глаголов, считать английский сколько-то флективным а не обыкновенным агглютинативным языком

Ы? Английский — аналитический с флективными элементами в области морфологии. Какие ваши доказательства агглютинативности?

Ну допустим что я переборщил. Но разве диахронически оставшаяся морфология не работает во многих случаях агглютинативно?

Цитата: Валер от мая  6, 2012, 11:32
Ну допустим что я переборщил. Но разве диахронически оставшаяся морфология не работает во многих случаях агглютинативно?

Как бы само противопоставление агглютинативности и флективности можно рассматривать только при достаточной степени синтетичности языка. Нет развитых средств словоизменения -> нечего анализировать на предмет флективности.

Скажем, глагольный показатель -s сочетает в себе грамматические значения лица, числа и времени, что с одной стороны характерно для флективного строя, а с другой глагольные показатели зачастую флективны и в агглютинативных языках. Формы am/are/is/was/were, если считать их не "словоизменением неправильного глагола to be", а служебными аффиксами для образования сложных глагольных форм, тоже можно записать на сторону флективности, и опять это ни о чем не скажет, потому что показатели лица-числа нередко флективны и в агглютинативных языках (в тех же тюркских).

Цитата: Triton от мая  6, 2012, 12:02

Цитата: Валер от мая  6, 2012, 11:32
Ну допустим что я переборщил. Но разве диахронически оставшаяся морфология не работает во многих случаях агглютинативно?

Как бы само противопоставление агглютинативности и флективности можно рассматривать только при достаточной степени синтетичности языка. Нет развитых средств словоизменения -> нечего анализировать на предмет флективности.

Да, согласен

Цитата: Маркоман от мая  6, 2012, 11:13

Цитата: Rōmānus от мая  6, 2012, 10:45
эншенеман

Что это такое?

enchaînement

Rōmānus, в начале должно стоять ан-, не эн-.

   Амели Нотомб в одной из книжек (не могу найти, где) утверждает, что во французском, как и в японском, четко произносятся слоги. Что отличает их от всякого английского мяуканья. Выходит, врет старушка?
   Впрочем, мадемуазель – филологиня и видимо, «слышит как пишет». По-старофранцузски, наверное. Насколько я помню, даже слово boulot (разг. «работа») у нее не встретил, прочитав с десяток ее книжек. А встретил впервые у Fred Vargas, причем в первом же детективе.

Цитата: alkaigor от мая  7, 2012, 19:23
Амели Нотомб в одной из книжек (не могу найти, где) утверждает, что во французском, как и в японском, четко произносятся слоги. Что отличает их от всякого английского мяуканья. Выходит, врет старушка?

Чётко. Но нечёткость французского оттуда же, откуда нечёткость русского: слова сливаются в одно длинное.

Цитата: Квас от мая  7, 2012, 21:16
Чётко. Но нечёткость французского оттуда же, откуда нечёткость русского: слова сливаются в одно длинное.

Где они не сливаются? Везде слова произносят группами.

Цитата: Маркоман от мая  7, 2012, 21:24
Где они не сливаются? Везде слова произносят группами.

Я не знаю. Но Wolliger Mensch сказал, что русский язык невнятен по причине того, что речь сливается в одно многоударное фонетическое слово. И проявляется это в постоянных переспрашиваниях.