Лингвофорум

Цитата: Штудент от января 12, 2012, 09:10
А мне кажется, что именно паранойя.

это - рез-т действия американской пропаганды, направленной на распространение антиамериканских настроений в РФ, позволяющей показывать ее миру таким себе антиамерикански настроенным злым медведем. Маркоман и орангбайк, таким образом, трудятся в американских интересах

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:07
США поддерживает существование России и стабильность на ее территории, т.к. ей
нужна Россия. Россия в нынешнем виде

Скажем так, в США имеется некоторая часть политэлиты с примерно такими взглядами.

Цитата: Flos от января 12, 2012, 07:36

Цитата: Elik от января 11, 2012, 23:57
А инженеры капиталистам не нужны? А конструкторы? А музыканты с балеринами, черт возьми? Должен ведь кто-то услаждать взор и слух жадных буржуев!

Чистый капитализм сжирает сам себя и убивает все вокруг, поэтому и при капитализме по-любому нужно государственное регулирование.

Важно найти баланс, да.

Совершенно верно. И все развитые капиталистические страны постоянно пытаются найти этот баланс (правда, не всегда успешно).
А вот советские идеологи тупо мыслили категориями "чистого капитализма", описанного в "Капитале" Маркса. Это их и погубило. Но забавнее всего то, что несмотря на крах советской идеологии, в мире до сих пор есть немало ее восторженных апологетов.

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:07
глупости. США поддерживает существование России и стабильность на ее территории, т.к. ей нужна Россия. Россия в нынешнем виде (предсказуемая, но делающая опрометчивые шаги, позволяющие оправдать ответную реакцию США и т.п., Россия - это как бы пугало, которое продолжает существовать исключительно благодаря поддержке США, это совершенно проамериканское явление. Наличие у нее ядерного оружия позволяет сдерживать рост неподконтрольного Китая, которое резко пойдет по наростающей, стоит РФ развалиться, а завышаемые ею цены на энергоресурсы позволяют сдерживать рост влияния ЕС как конкурента США в мировой экономике.

Совершенно верно. За правильную мысль я прощаю Вам все орфографические и грамматические ошибки 

Цитата: На от января 12, 2012, 09:12
Курите матчасть. Доля России в снабжении энергоресурсами Европы колеблется в районе 20% . Самые дорогие нефть и газ в Европе из самой-пресамой европейской Норвегии.

это не так важно. эти 20% необходимы для диверсификации источников поставки и ограничения роста влияния отдельных из них. если их оборвать, резкий рост цен неизбежен. но и влияние ЕС в восточном полушарии вообще резко возрастет.

ну и нефть здесь - не самое важное, о газе речь в первую очередь.

Цитата: Elik от января 12, 2012, 09:17
За правильную мысль я прощаю Вам все орфографические и грамматические ошибки 

писал спешно, пока дир-р не видит, что на работе не работой занят

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:20
ну и нефть здесь - не самое важное, о газе речь в первую очередь.

Газ из Норвегии тоже самый дорогой. А казалось бы, по вашей логике, должны "своим" продавать дешевле.

Цитата: На от января 12, 2012, 09:22
Газ и Норвегии тоже самый дорогой. А казалось бы, по вашей логике, должны "своим" продавать дешевле.

наоборот. возможность покупать газ дешевле нужна для ограничения роста влияния отдельных европейких стран (тем более, что Норвегия - не член ЕС, так что не совсем уж "своим").

Вообще на Земле надо оставить только 2 гос-ва - США и РФ. Для прогресса достаточно 2 конкурентов, остальные - балласт.

Цитата: Nevik Xukxo от января 12, 2012, 09:30
Вообще на Земле надо оставить только 2 гос-ва - США и РФ. Для прогресса достаточно 2 конкурентов, остальные - балласт.

тогда США и Китай. РФ - не конкурент США, а полностью подконтрольное им "гос-во".

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:32
тогда США и Китай. РФ - не конкурент США, а полностью подконтрольное им "гос-во".

Китай тогда тоже не конкурент, а большая такая рабочая фабрика. Мэйби Иран оставить?

Цитата: Nevik Xukxo от января 12, 2012, 09:33
Китай тогда тоже не конкурент, а большая такая рабочая фабрика. Мэйби Иран оставить?

нет. Иран - такое же пугало, только непослушное))

Китай - фабрика, когда речь о ближайшей перспективе, пока ему выгодно такое положение. Но это фабрика, которая постоянно себе на уме.

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:07
Россия - это как бы пугало, которое продолжает существовать исключительно благодаря поддержке США, это совершенно проамериканское явление.

Это теория заговора похлеще моих. Россия существует не благодаря Америке так же, как существовала до этого много столетий.

Цитата: Маркоман от января 12, 2012, 09:41
Россия существует не благодаря Америке так же, как существовала до этого много столетий.

до этого много столетий существовала не РФ, а Московское царство->Российская империя (СССР не в счет он - не Россия). благодаря США продолжает существовать РФ и борцы за "святую Русь" должны быть им только благодарны.

Цитата: Маркоман от января 12, 2012, 09:41
Это теория заговора похлеще моих.

теория заговора здесь ни при чем. для нее нужно считать такое положение дел плохим, а меня лично оно вполне устраивает. сейчас это - лучший выход для большей части мира.

Почему, интересно, выпускники созданных бездарным советским государством вузов до сих пор ценятс я во всем мире, а большинство (не все) созданных по законам рынка дают неудовлетворительное образование?

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:45
теория заговора здесь ни при чем. для нее нужно считать такое положение дел плохим

Как считать - другой вопрос. Но это чистой воды теория заговора.

Московское царство тоже называлось Россия.

Цитата: Маркоман от января 12, 2012, 09:46
Почему, интересно, выпускники созданных бездарным советским государством вузов (большинства, не всех) до сих пор ценятся во всем мире, а большинство (не все) созданных по законам рынка дают неудовлетворительное образование?

fxd

ну и с чего вы взяли, что я (коммунист, кстати) считаю советское гос-во "бездарным"?

Цитата: Маркоман от января 12, 2012, 09:47
Московское царство тоже называлось Россия.

это не имеет значения. в моем посте речь идет о современной РФ, которая ни с одной из прежних форм "российской гос-ности" ничего общего не имеет, кроме символики. собственно, как и все современные гос-ва со своими "предшественниками".

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:48
ну и с чего вы взяли, что я (коммунист, кстати) считаю советское гос-во "бездарным"?

Это я обращался к тем, кто утверждает, что социализм и советский строй ничего не дали и дать не могли. Почитайте тему, почему вы с ними не спорите?
Вообще, здесь каждый пишет что угодно. Почему кого-то объявляют сумасшедшим, а кого-то - нет?
Действительно то, что я пишу, выделяется по бредовости на фоне остальных?

Цитата: Elik от января 11, 2012, 23:57

Цитата: Alone Coder от января 11, 2012, 23:02

Цитата: Elik от января 11, 2012, 22:12
Меня удивляет, что в наш просвещенный 21-й век находится немало людей, которые разглагольствуют о прелестях этих "бесплатных завтраков", не понимая, что они на самом деле оплачивались за счет всё тех же трудящихся.

А кто же их будет оплачивать иначе? Капиталисты оплачивать не хотят. Им нужно быдло. Я понимаю, что ущемлены права чайлдфри, которым всё это тоже не нужно. Их и нужно ущемлять, они пользы не приносят.

Alone Coder такой Alone Coder...

А инженеры капиталистам не нужны? А конструкторы? А музыканты с балеринами, черт возьми? Должен ведь кто-то услаждать взор и слух жадных буржуев!
Капиталистам нужна максимальная прибыль путем эксплуатации рабочей силы. А чем выше квалификация рабочей силы, тем выше рентабельность ее эксплуатации. Один грамотный экскаваторщик выкопает яму гораздо быстрее ста землекопов. Поэтому быдло капиталистам не нужно. Им нужны грамотные кадры. А вот социалистам, особенно азиатского образца...

Я бы так сказал - и та, и та система при капитализме эффективна. До этого работал на фирме, где действовал принцип - "пока сотрудник не выдрючивается, мы его тут держим". При том, что производство технологичное. Потом мне повезло, и я попал в другую организацию, где уважают человека и специалиста. Дело тут в дальновидности капиталистов, многим проще выгнать "оперившихся" работников и набрать новых студентов, чем подумать о том, чтобы им улучшить условия и тем самым в перспективе выйти на более серьезный уровень производства/оказания услуг. А преимущество в конкурентной борьбе при капитализме не у того, кто лучше сделает, а у того, кто грамотнее продаст. Вот и выходит, что при капитализме нужно и быдло, и квалифицированные кадры.

Цитата: Маркоман от января 12, 2012, 09:52
кто утверждает, что социализм и советский строй ничего не дали и дать не могли. Почитайте тему, почему вы с ними не спорите?

советский строй после середины 20-х гг. - государственній капитализм, а не социализм. до того тоже не социализм, а лишь с его элементами.

то, что отдельные отрасли при гос. капитализме развиваются быстрее, чем при ориентированным на более свободный "рынок", не меняет положения. это просто две разные формы одного и того же капитализма.

Цитата: Маркоман от января 12, 2012, 09:52
Действительно то, что я пишу, выделяется по бредовости на фоне остальных?

немного

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:07
а завышаемые ею цены на энергоресурсы позволяют сдерживать рост влияния ЕС как
конкурента США в мировой экономике.

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 09:27
возможность покупать газ дешевле нужна для ограничения роста влияния отдельных
европейких стран

Цитата: На от января 12, 2012, 10:26

и?

завышать нельзя постоянно. возникает конкуренция, в ходе которой каждый из поставщиков газа повышает цены постепенно (оговаривая это с другими поставщиками, чтоб это происходило более-менее синхронно), а страны ЕС ведут не особо удачные переговоры о снижении цен. здесь положение Норвегии и РФ вне ЕС как раз и играет на руку интересам США.

Цитата: Conservator от января 12, 2012, 10:30
и?

В одном месте вы пишете, что США поддерживают Россию среди прочего потому, что она  завышает цены на энергоносители для Европы - конкурента штатов и тем ограничивает влияние ЕС.
В другом, что Россия дешёвыми нефтью и газом "нужна для ограничения роста влияния отдельных европейких стран".

Цитата: На от января 12, 2012, 10:39
В одном месте вы пишете, что США поддерживают Россию среди прочего потому, что она  завышает цены на энергоносители для Европы - конкурента штатов и тем ограничивает влияние ЕС.
В другом, что Россия дешёвыми нефтью и газом "нужна для ограничения роста влияния отдельных европейких стран".

эти высказывания не противоречивы.

завышает цены она не одна, а совместно с другими поставщиками. просто в первом сообщении о них речь не шла, не было нужды упоминать.

а когда речь идет о более дешевых оставках, то речь же идет о сравнении с более дорогими, но не вообще. вообще же, учитывая себестоимость газа для самой РФ как производителя и рентабельность его экспорта, его цена завышена.