Лингвофорум

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:30
Метод погружения неэффективен, если не применять его десять лет подряд круглые сутки.

Вы выучили родной язык только в возрасте десяти лет, а ваши родители говорили с вами круглые сутки? Нехило.
Что метод погружения может быть неэфективен, это тема для другого разговора.

lehoslav:
Вы искажаете простую и понятную мысль. Три часа в неделю с малообразованными бабушками мало что дадут.

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:36
Круглые сутки действительно мало. Нужно еще лет пять- пятнадцать подряд по круглые сутки.

Ну Даркстар-сан, ну ей же ж! 
Основы языка закладываются в самом раннем возрасте. Если эти дети получат положительный опыт общения на языке (психологически в том числе положительный, атмосфера семьи, все дела), то есть шансы, что в отрочестве и юности они не только не будут чураться «дикого языка своих предков», но и станут использовать его в качестве средства коммуникации, хотя бы в семье, а возможно и со сверстниками. Уж гораздо более такой вариант возможен, чем при стандартном обучении типа «учебник в зубы и вперёд!»

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:41
Три часа в неделю с малообразованными бабушками мало что дадут.

Цитата: Iyeska от января  8, 2012, 15:14
Сидит их в комнате человек пять, и детишек около двух десятков, и целый день с ними говорят на арапахо, играют, поют.

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:41
Три часа в неделю с малообразованными бабушками мало что дадут.

Ваши родители, видимо, профессора
При чем тут образование?

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:41
Три часа в неделю с малообразованными бабушками мало что дадут.

Во-первых, не три. А во-вторых, образованные учителя с неродным языком дадут в данном случае гораздо меньше, чем искренне любящие бабушки.

Iyeska:
"в отрочестве и юности они не только не будут чураться дикого языка своих предков"

Это, пожалуй, единственное, чего можно добиться.

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:46
Iyeska:
"в отрочестве и юности они не только не будут чураться дикого языка своих предков"

Это, пожалуй, единственное, чего можно добиться.

Почему единственное-то??? Ведь создаётся реальная среда общения!

lehoslav:
"При чем тут образование?"

При том, что тут же выяснится, что бабушкам тоже нужна программа обучения и методички, в какой лес водить детей и про какие ягоды рассказывать...

А вообще настаивать не буду. Я не кетская бабушка, и как это будет работать, не имею представления...

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:46
Iyeska:
"в отрочестве и юности они не только не будут чураться дикого языка своих предков"
Это, пожалуй, единственное, чего можно добиться.

Это не единственное, это главное.

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:48
При том, что тут же выяснится, что бабушкам тоже нужна программа обучения и методички, в какой лес водить детей и про какие ягоды рассказывать...

Не нужно в детском саду никаких методичек! Просто любить детей нужно, говорить с ними. И всё. Не накладывайте на резервацию арапахо модели советского детсада, где всё по методичкам было, строем и с песнями.

Цитата: Darkstar от января  8, 2012, 16:48
При том, что тут же выяснится, что бабушкам тоже нужна программа обучения и методички, в какой лес водить детей и про какие ягоды рассказывать...

Цитата: rlode от января  6, 2012, 20:05
а существуют какие-то гипотезы почему именно так язык стал развиваться?

Даю версию, основанную на реальных событиях:

Читал про каких-то два индейских племени на юго-востоке США. Исчезли они уже при первых белых поселенцах, так что это не легенды, а происходило, так сказать, на глазах.

Так вот, исчезли племена, но не люди, и было это так:

Случилось там какое-то бедствие: то ли эпидемия, то ли война с каким-то третьим племенем, то ли все вместе, но итог был один - численность обоих племен упала ниже некоей критической величины, зафиксированной в обычаях этих индейцев. Т.е. у них было такое понятие - если в племени есть X человек - это еще племя. Если уже (X-1) человек - это уже не племя, а черт знает что. В принципе - разумно. Для ведения войны и общинного хозяйства есть некая минимальная величина.

И они провернули такую штуку: объявили, что  прежних племен больше нет, а есть новое племя с новым названием, которое сходу и придумали. Выбрали нового вождя, и зажили по новому. И да, во избежании последующих расколов на прежней национальной почве они придумали мудрый закон: ребенок, родившийся у родителей из первого племени, впоследствии мог сочетаться браком только с ребенком из второго племени. И наоборот. И так до тех пор, пока все не перемешаются.

Я вот думаю, что у них там с языком стало? Наверняка, что-то бралось от одного, а что-то от другого.

И, поскольку все это прошло у них без сучка и задоринки, технология подобных слияний была наверняка отработана, и наверняка применялась и раньше. И если у предков этих племен такое уже происходило хотя бы раз 5-6, то у них наверняка сформировалась такая же каша из спряжений. Спряжение одного глагола досталось от одного языка-предка, второго - от еще какого-то, третьего - возникло из смеси еще каких-то, и т.д.

Почему бы на каких-то похожих принципах не сформироваться современному кетскому языку?

Господи....
Странноватые описания "реальных событий" у вас, ей же! Как-то не хочется, чтобы темка обрастала такого рода аргументацией, основанной на непонятных источниках, непонятно кем, непонятно о ком и когда написанных.

Цитата: Iyeska от января  8, 2012, 20:02
Странноватые описания "реальных событий"

Чем странноватые?

Всем. Начиная от анонимности источника и объекта изучения ("некое племя где-то в Америке, когда-то жило, кто-то написал...") до выводов, к которым вы подталкиваете.

Цитата: Iyeska от января  8, 2012, 20:28
Всем. Начиная от анонимности источника и объекта изучения ("некое племя где-то в Америке, когда-то жило, кто-то написал...")

Да нет там никакой анонимности, там все было указано, это я подзабыл. Общий сюжет в память запал, а конкретные названия из головы вылетели.

Попробую погуглить, хотя влом.

Да даже не в конкретике дело, а в странности (мягко говоря!) самой идеи хоть что-либо доказать такими вот примерами. Перед нами две живые (хоть и не в одинаковой степени) языковые семьи, в которых примерно одинаковая ситуация с глагольной системой наблюдается. Крайне запутанная, сложная, коренным образом отличающаяся от привычных нам. И вовсе не обязательно сейчас непременно пытаться высосать из пальца причины возникновения столь сложной системы. 

Цитата: Iyeska от января  8, 2012, 20:57
Крайне запутанная, сложная, коренным образом отличающаяся от привычных нам.

Обычное SOV. Просто произошла сильная редукция. Первый слот (актант) пока ещё отдельный, остальное слиплось в одно фонетическое слово.

Цитата: Alone Coder от января  8, 2012, 21:14
Обычное SOV. Просто произошла сильная редукция. Первый слот (актант) пока ещё отдельный, остальное слиплось в одно фонетическое слово.

При чём тут SOV! Я вам о козе, а вы мне о возе, ну ей же ж ведь, ну!

So what? Если рассматривать этимологически каждый грамматический показатель, то любой язык можно представить в таком вот виде. И не факт, что всё получится однозначно интерпретировать, все "кирпичики". Я про результат говорю: крайне нерегулярная глагольная система.

Цитата: Iyeska от января  8, 2012, 22:51
So what? Если рассматривать этимологически каждый грамматический показатель, то любой язык можно представить в таком вот виде. И не факт, что всё получится однозначно интерпретировать, все "кирпичики". Я про результат говорю: крайне нерегулярная глагольная система.

Я обращался не к вам, хотя на самом деле я с вами соглашался.

Тогда сорри, неверно истолковал...