Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от декабря  3, 2011, 20:28
Вообще у меня тут появилась версия, что все славяне после смерти превращаются в вампиров.

И пьют кровь иудейских младенцев?

Цитата: I. G. от декабря  3, 2011, 13:14
А многочисленные случаи ведьмовства, колдовства

Конечно, были. Люди пытались и пытаются с помощью каких-то ритуалов добиться желаемого воздействия.

Цитата: Маркоман от декабря 30, 2011, 21:48
Конечно, были. Люди пытались и пытаются с помощью каких-то ритуалов добиться желаемого воздействия.

И как, удачно?

Цитата: Oleg Grom от декабря 30, 2011, 21:53

Цитата: Маркоман от декабря 30, 2011, 21:48
Конечно, были. Люди пытались и пытаются с помощью каких-то ритуалов добиться желаемого воздействия.

И как, удачно?

Иногда. В зависимости от цели, конечно. Гипноз люди поставили себе на службу, похоже, очень давно.

Здравствуйте!

Цитата: Bhudh от декабря  5, 2011, 13:48
Поэтому научное изучение мифологии должно основываться не на названиях, а на признаках и функциях, и делить существ на "душителей", "сбивателей с пути", "похитителей" и т. п. И если какой-либо единый по имени персонаж попадает в несколько категорий, значит, планида такая стоит присмотреться, может, он ближе кому-то из другой своей категории, а с одноимёнными и несхож ничем, кроме имени?‥
А делить на "домовых", "полевых", "овинных" и прочих топологических — по всей видимости, XIX век. Что, привидение на кладбище и в замке сильно отличаются⁈

Иными словами, Вы предлагаете ввести термин, имеющий своё новое содержание, омонимичный локальному названию одной из групп объектов исследования.

Нет, брать существующий термин не обязательно. Даже вредно. Слишком много лишних коннотаций.
Не зря же прижился новый термин «полтергейст».

Цитата: Марбол от декабря 30, 2011, 22:06
Здравствуйте!

Цитата: Bhudh от декабря  5, 2011, 13:48
Поэтому научное изучение мифологии должно основываться не на названиях, а на признаках и функциях, и делить существ на "душителей", "сбивателей с пути", "похитителей" и т. п. И если какой-либо единый по имени персонаж попадает в несколько категорий, значит, планида такая стоит присмотреться, может, он ближе кому-то из другой своей категории, а с одноимёнными и несхож ничем, кроме имени?‥
А делить на "домовых", "полевых", "овинных" и прочих топологических — по всей видимости, XIX век. Что, привидение на кладбище и в замке сильно отличаются⁈

Иными словами, Вы предлагаете ввести термин, имеющий своё новое содержание, омонимичный локальному названию одной из групп объектов исследования.

Bhudh никак не возьмёт в толк, что его вампиры и вампиры I.G. - это принципиально разные вещи, как принципиально отличаются китаец от летчика...

Подруга зовёт: "Давай спать уже! А кому хочется попить нашей крови - обязательно найдётся..."

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2011, 22:08
Нет, брать существующий термин не обязательно. Даже вредно. Слишком много лишних коннотаций.
Не зря же прижился новый термин «полтергейст».

Тогда дайте своё название тому, о чём Вы пишете, а не берите существующего. Между прочим, Вы же сами отмечаете неверность и несогласованность мифологических представлений о вампирах, то есть это не термин. Тем более, многовато лишних ассоциаций.

  Также объясните, каким путём фактически бывшие вампиры, на существовании которых в определенное время Вы настаиваете, могли беспрепятственно возвращаться в свои могилы. оставляя их нетронутыми; ведь если бы они ворошили землю, то при эксгумации разрушение могилы бросалось бы в глаза и отмечалось бы в указанных Вами записях в первую очередь. А там, судя по Вашей цитате, люди замечали, не что гроб отверст, а что покойник этак странно выглядит.

Цитата: Awwal12 от Bhudh никак не возьмёт в толк, что его вампиры и вампиры I.G. - это принципиально разные вещи

Я⁈ Я прекрасно беру в толк. А вот I. G.‥

Цитата: Марбол от Тогда дайте своё название тому, о чём Вы пишете, а не берите существующего.

Да оно есть, и не я его дал... «Больной вампиризмом».

Цитата: Марбол от каким путём фактически бывшие вампиры, на существовании которых в определенное время Вы настаиваете, могли беспрепятственно возвращаться в свои могилы. оставляя их нетронутыми; ведь если бы они ворошили землю, то при эксгумации разрушение могилы бросалось бы в глаза и отмечалось бы в указанных Вами записях в первую очередь.

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2011, 21:01Они являются в виде призраков.

Я считаю что раз форум лингвистический, то надо разобраться в этимологии слова.

Разрешите такую версию.

Вампир , упырь из славянского(?) *on-piu-ri,  общее первичное значение пиявка. То есть эти слова однокоренные, пиявка из *pijau-, а краткая форма *piu-(?) для упыря-вампира.

Слово: пия́вка,
Ближайшая этимология: диал. пья́вка, пия́вица -- то же, укр. п᾽я́вка, болг. пия́вица, сербохорв. пѝjавица, словен. рijа̑viса, pijȃvka, чеш. pijavka, рijаvес, слвц. рijаviса, польск. pijawka. От пить. В русск. ожидалась бы форма *пьявица, *пьявка. Существующая форма на -и- происходит, очевидно, под влиянием пить по народн. этимологии (Соболевский, Лекции 233).

Слово: упы́рь
Ближайшая этимология: I, род. п. -я "вампир, труп злого колдуна или ведьмы, который бродит ночью в образе волка или совы и убивает людей и животных. Чтобы избавиться от него, нужно разрыть его могилу и пробить труп колом" (Даль), укр. упи́рь, род. п. -я, блр. упiр, др.-русск. Упирь -- имя в Кн. пророков под 1047 г., болг. въпи́ръ, чеш., слвц. upír, польск. upiór (судя по начальному u-, заимств. из вост.-слав.). Реконструкция праслав. формы сопряжена с трудностями: *ǫруrь или *ǫpirь. В пользу первой возможности высказываются Брюкнер (594; "Slavia", 13, 279), Ильинский (РФВ 65, 226), которые сближают -руrь с нетопырь (см.). Другие предпочитают, особенно ввиду др.-русск. формы, -- *ǫpirь и сближают последнее с пари́ть, перо́ (см.); ср. Соболевский, РФВ 65, 409 и сл.; Голуб--Копечный 403 (где также др. возможности); Вайан, "Slavia", 10, 676 и сл. Согласно Соболевскому, нем. Vampir "вампир" происходит из полаб. или др.-польск. Еще иначе Мошинский (RS 12, 81), который сравнивает это слово с сербохорв. пи́рати "дуть". Сомнительно в фонетическом отношении популярное толкование из тат. ubyr "мифологическое существо" (Радлов I, 1782 и сл.), которое связывают с uрmаk "глотать" (Мi. ТЕl. 2, 181; ЕW 375; Преобр. I, 64; Горяев, ЭС 388; Младенов 57; против, что справедливо, Корш, AfslPh 9, 676 и сл.; Мi. ТЕl., Nachtr. 1, 61). Неприемлема также этимология от авест. vyāmbura- "враждебный воде", др.-инд. ámbu ср. р. "вода", вопреки Коршу (там же; см. Вайан, там же, 673 и сл.). Бесперспективно привлечение нов.-греч., вопреки Брюкнеру ("Slavia", 13, 280).

Как видим, от подобных табуированных слов не стоит ожидать слишком регулярных соответствий. Для славян, как очень сильно связанных с водой, это был главный враг. Отсюда и чеснок, серебро, чистая вода  и тд. как средство борьбы с пиявками.

Что за корень -piu-?
*pei- / *pi-

Здравствуйте!

Если является призрак, а не тело умершего, то в чём смысл эксгумации?

О чем эта тема?
Не перенести ли ее в ПН?

Цитата: I. G. от декабря 30, 2011, 21:44
Кто-то верит в казаков, кто-то в вампиров.

Кто-то - в демократию.

Цитата: I. G. от декабря  5, 2011, 12:14
Да, леший угонял коров, банница сдирала кожу, колдун обращал свадьбу в волков - и все это было на самом деле.

Народ выбирал правительство.

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2011, 22:26

Цитата: Марбол от каким путём фактически бывшие вампиры, на существовании которых в определенное время Вы настаиваете, могли беспрепятственно возвращаться в свои могилы. оставляя их нетронутыми; ведь если бы они ворошили землю, то при эксгумации разрушение могилы бросалось бы в глаза и отмечалось бы в указанных Вами записях в первую очередь.

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2011, 21:01Они являются в виде призраков.

Откуда Вы взяли такие познания о вампирах, Будх?

Цитата: I. G. от декабря 31, 2011, 12:09

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2011, 22:26

Цитата: Марбол от каким путём фактически бывшие вампиры, на существовании которых в определенное время Вы настаиваете, могли беспрепятственно возвращаться в свои могилы. оставляя их нетронутыми; ведь если бы они ворошили землю, то при эксгумации разрушение могилы бросалось бы в глаза и отмечалось бы в указанных Вами записях в первую очередь.

Цитата: Bhudh от декабря 30, 2011, 21:01Они являются в виде призраков.

Откуда Вы взяли такие познания о вампирах, Будх?

Из астрала же. Ответ очевиден.

Цитата: Awwal12 от декабря 31, 2011, 12:16
Из астрала же. Ответ очевиден.

Понятно. То есть мне больше ничего не писать?

И.Г., Вы же красавица! Если Вас эта тема веселит, то пишите; если же хмуритесь, то лучше не пишите.

Цитата: Марбол от декабря 31, 2011, 12:21
И.Г., Вы же красавица! Если Вас эта тема веселит, то пишите; если же хмуритесь, то лучше не пишите.

Спасибо за комплимент.
Просто я не понимаю, о каких вампирах пишет Будх. По этой теме много научной литературы, и ничего похожего на будховских вампиров там нет. 

Вот Вы и отвечаете сами: Бъдъ пишет о будховских вампирах. По-видимому, он хочет получить нетривиальное обобщение фольклорных образов.

Цитата: Марбол от декабря 31, 2011, 12:26
По-видимому, он хочет получить нетривиальное обобщение фольклорных образов.

Ага, спасибо за пояснение! Мне все-таки казалось, что Будх троллит, когда пишет о "реальных вампирах". 

I. G.  гражданин Bhudh пишет о признаках-вампирах... у него видимо как то все объединяется очень интересно... )))

Bhudh

ЦитироватьА, понятно. Вы пришли с собственной версией (надеюсь, Вы не из одного из вампирских кланов?).

нет, Вы ошиблись.. как я ранее сказала.. просто мне самой очень инетересен этот вопрос.. ну и почитывала всякое... кхм.. кто его знает.. истина - ложь.. но мифологическая сторона такая..
почему я сказала Каин?! попробую пояснить...
вроде бы каким боком библейский первоубийца привязан к вампирам...
известно что Авель и Каин принесли жертву Богу... Каин плоды земледелия - Авель - лучшее животное из своего стада, но Бог призрел на плоды Авеля (что весма очень меня удивляет.. Бог призрел на кровь животного, а не на чистый плод земли).. в зависти Каин убивает Авеля. За его преступление Каин был навечно проклят Богом и превращен в вампира. Изгнанный из своего народа, Каин вынужден был наблюдать человеческую цивилизацию, боясь солнца и жаждая крови....странно еще то.. что в этой легенде появляется имя Лилит (первой жены Адама, тоже в свое время выгнанной из Рая и низвергнутой во тьму за не послушание пред лицем мужа и Господнем ) Лилит научила Каина использовать свою кровь для могущественной магии, и как создавать других, подобных себе ... как выходит именно Лилит всё же была первым вампиром...

теперь по поводу осины и серебра... нууууууу как тут не вспомнить Иуду Искариота... который продал Иисуса за 30 серебрянников и повесился на осине...
он был проклят Богом на вечную жизнь и мучение за свое предательства и скитания во тьме... собстна почему во тьме? может потому что Бог олицетворяет собой Свет... и явиться при свете Солнца.. все равно что престать пред лицем Господнем?!.. как проклятый, изгнанный и отверженный может себе такое позволить?))  этого проклятого "приютил" Люцифер, даровав ему силу, котрую можно брать питаясь кровь живущих...

Далеее... наверно самый яркий персонаж среди "вампиров" граф Дракул... Bhudh  Вы опять скажите свое "фиии"  по отношению к этому историческому лицу? помоему это был вампир при жизни ... нууу если исходить из того что он любил трапезничать при смраде исходящим от 20.000 тысяч турок посаженными им на кол и пить кровь его врагов ххмм... как Стокер мог собстна избрать другого персонажа для своего романа?) ну подумаешь он пил там себе себе кровь врагов при жизни... ну сумашедший.. что возьмешь? нго ту опять не обошлось без проклятия... за то что Бог не сохранил жизнь его любимой... и позволит дойти ложному письму о гибели Дракулы ... Дракула проклял Бога и отрекся от него став служителем Сатаны... ну за что Бог изгнал Дракулу от света Господня...

есть еще одна личность хоть и мало известная.. Графиня Батори.... которая была ведьмой и изучала темную сторону оккультизма... так вот...чтобы продлить свою молодость эта миледи купалась в крови девственниц... ну нравилось вот ей чистая и теплая кровь молодых девушек.. >_<

подведя итог ... вампир как таковой связан с проклятием, отречением, изнанием, служению темной стороны... питьем крови (или по крайней мере связынн с огромным кровопролитием) вот Вы как то говорили чтото "появился и исчез" намекая на призначную суть вампира ..ххммм а разве в темноте не сливаются силуэты воедино?
и почему вампирам приписывают способность превращения в летучих мышей? может потому что эти мышки иммено кусая пьют кровь ? можно много чего накопать подобного... но Ваши суждения остаются односторонними и не принятыми... может быть потому что в чем то Вы все таки не правы?

кстати... вот еще что .. по поводу того что покойники иногда не так лежат как их положили в гроб.... известный Гоголь болел какой то болезнью (забыла как называется, что они впадают в глубокий сон и признаки как у умершего) и при эксгумации выяснилось что его похоронили заживо...возможно когда при"эпидемиях" вскрывали могилы чтобы сжечь трупы, как вероятных разносчиком и хранителей болезни.. не только находили тела в неправильном положении, но и иногда полное их отсутсвия... кстати .. вот еще тело графа Дракулы не обнаружили при вскрытии его могилы... поэтому и говорят что он живет среди нас.. но уже не как смертный человек... )

может быть это все легенды.... но как говорится "нет дыма без огня".. и у легенд есть историческое начало...