Лингвофорум

Цитата: From_Odessa от декабря 16, 2011, 16:19
Я так понял, что точно неизвестно, связана ли эта форма с глаголом "мати" или с глаголом "яти".

«мати» и «яти» этимологически связаны.

Цитата: Jarvi от декабря 16, 2011, 16:50
Я не смотрел шедевра Вассермана, но предположил, что он пытается опровергнуть этот стереотип

Посмотрите, там недолго. Чтобы Вам было понятней, что именно частично обсуждается в этой теме.

Цитата: engelseziekte от декабря 16, 2011, 16:52
«мати» и «яти» этимологически связаны.

Так. И?

Цитата: From_Odessa от декабря 16, 2011, 15:38
Ну и кроме того, тут еще раз верно отметили, что такую форму может обрести сейчас далеко не каждое существительное.

Просто для некоторых существительных новый звательный совпадает по форме с именительным.

Цитата: From_Odessa от декабря 16, 2011, 16:54

Цитата: engelseziekte от декабря 16, 2011, 16:52
«мати» и «яти» этимологически связаны.

Так. И?

Непонятно, которое из них. Серьёзную литературу что‑то никак не найду.

Цитата: Drundia от декабря 17, 2011, 00:56
Просто для некоторых существительных новый звательный совпадает по форме с именительным.

А можно ли в таком случае говорить, что это форма звательного падежа или все же стоит вести речь о том, что есть некоторые элементы вокатива, но в остальных случаях для обращения используется именительный?
У меня, кстати, остается подозрение, что этот вокатив типа "Гриш" имеет еще и определенную окраску. И один и тот же человек не в каждой ситуации так скажет, есть моменты, в которых он будет говорить "Гриша", обращаясь к этому самому Григорию.

Цитата: From_Odessa от декабря 17, 2011, 01:58

Цитата: Drundia от декабря 17, 2011, 00:56
Просто для некоторых существительных новый звательный совпадает по форме с именительным.

А можно ли в таком случае говорить, что это форма звательного падежа или все же стоит вести речь о том, что есть некоторые элементы вокатива, но в остальных случаях для обращения используется именительный?
У меня, кстати, остается подозрение, что этот вокатив типа "Гриш" имеет еще и определенную окраску. И один и тот же человек не в каждой ситуации так скажет, есть моменты, в которых он будет говорить "Гриша", обращаясь к этому самому Григорию.

в том то и дело что так-называемый вокатив не падеж, а форма существительного

Цитата: iopq от декабря 17, 2011, 03:15
в том то и дело что так-называемый вокатив не падеж, а форма существительного

Я, честно говоря, Вас не понял...

Цитата: From_Odessa от декабря 17, 2011, 03:19

Цитата: iopq от декабря 17, 2011, 03:15
в том то и дело что так-называемый вокатив не падеж, а форма существительного

Я, честно говоря, Вас не понял...

падеж обычно же имеет грамматическую функцию

звательная форма только используется при обращении к кому-то (или к чему-то)
синтаксическую роль в предложении не имеет

Помнится, я уже как-то демонстрировал, что имеет. Кажется, на примере "Официант, водки!", где с помощью расширения становится видно, что официант является если не подлежащим, то как минимум актантом.

Поднял ВЯ 3'53 141. Там был обзор работы С.Д.Никифорова про язык XVI в. Стандартным вспомогательным глаголом будущего времени при несовершенном виде был "учну/начну", ещё чисто книжное "имамь". На "буду" единичные примеры, а именно Пересветов.

Цитата: From_Odessa от декабря 14, 2011, 23:02
Awwal12
А Вы полагаете, что "школу було збудовано" - это пассив? Как-то не похоже. Также, как и "ни одной школы не было построено".

Русское "школа была построена" - пассив. "Школы не было построено" - адский безличный продукт бракосочетания между пассивом (структура сказуемого, у которого пропало только согласование) и генитивом отрицания (падеж экс-подлежащего, с закономерной утратой согласования), по происхождению тот же, в разговорной речи практически не употребляется (в отличие от множества других исконно безличных конструкций).

Самое интересное, что у северорусского и южнорусского только 67% общей лексики! 
Как удобно заниматься подтасовками! 

Поморы же. Кубаноиды же. 

Цитата: Sirko от декабря 17, 2011, 08:51
Самое интересное, что у северорусского и южнорусского только 67% общей лексики! 
Как удобно заниматься подтасовками! 

По какому списку? 100-словному Сводешу? Общему набору слов, включая технические термины? В обоих случаях это кагбэ чуточку сомнительно.

Цитата: Sirko от декабря 17, 2011, 08:51
Самое интересное, что у северорусского и южнорусского только 67% общей лексики! 

Как будто что-то плохое

Цитата: Alone Coder от декабря 17, 2011, 08:53
Поморы же. Кубаноиды же. 

Кубаноиды - не южные русские в строгом смысле этого слова. Южные русские - это, скажем, тамбовцы.

Цитата: Alone Coder от декабря 17, 2011, 08:53
Поморы же. Кубаноиды же. 

Нет

Цитата: From_Odessa от декабря 17, 2011, 01:58
А можно ли в таком случае говорить, что это форма звательного падежа или все же стоит вести речь о том, что есть некоторые элементы вокатива, но в остальных случаях для обращения используется именительный?

Вон аккузатив в русском тоже вечно с чем-нибудь совпадает. То с генитивом, то с тем же номинативо и вокативом.

я выставил тему известного теолога и историка -русский язык-диалект украинского.Модер ее прячет.Если выставит-тогда поговорим.

Вопрос модераторам: что эта тема делает в лингвистическом разделе? 

Цитата: Nekto от декабря 18, 2011, 14:17
Вопрос модераторам: что эта тема делает в лингвистическом разделе? 

для москалей этот вопрос серьезный.

Цитата: Drundia от декабря 17, 2011, 09:46
Вон аккузатив в русском тоже вечно с чем-нибудь совпадает. То с генитивом, то с тем же номинативо и вокативом.

Но звательный-то так же, как аккузатив, сейчас в русском не выделишь, не так ли? Именно настолько же самостоятельный падеж, который не зависит от коммуникативной ситуации.

Цитата: Awwal12 от декабря 17, 2011, 08:32
Русское "школа была построена" - пассив. "Школы не было построено" - адский безличный продукт бракосочетания между пассивом (структура сказуемого, у которого пропало только согласование) и генитивом отрицания (падеж экс-подлежащего, с закономерной утратой согласования), по происхождению тот же, в разговорной речи практически не употребляется (в отличие от множества других исконно безличных конструкций).

Русское "школа была построена" - пассив. А вот насчет украинского "школу було побудовано" есть большие сомнения по поводу того, что Вы сказали. Обратите внимание, что "побудовано" - это в современном украинском не причастие среднего рода.

Цитата: Nekto от декабря 18, 2011, 14:17
Вопрос модераторам: что эта тема делает в лингвистическом разделе?

Если почитать тему, то тут 90% обсуждения как раз лингвистические.

Цитата: From_Odessa от декабря 18, 2011, 14:51
Обратите внимание, что "побудовано" - это в современном украинском не причастие среднего рода.

А что?

Цитата: From_Odessa от декабря 18, 2011, 14:51

Цитата: Nekto от декабря 18, 2011, 14:17
Вопрос модераторам: что эта тема делает в лингвистическом разделе?

Если почитать тему, то тут 90% обсуждения как раз лингвистические.

Да, но название метит то ли в ПБ, то ли в ПР. Для того, что здесь обсуждается, годное название — «Сходство синтаксиса русского и украинского языков».