Лингвофорум

Цитата: Kern_Nata от декабря  1, 2011, 14:19
Довго чекати А скільки в тій книзі сторінок?

99 сторінок. Я б із задоволенням зайнявся цим, самому цікаво. Але вільний час буде тільки на наступному тижні, з понеділка. Тоді й можу.
Є ще проєкт правопису 29 року,  правописи Гладкого та Грунського. Останні двоє мені невідомі.

Цитата: Svidur от декабря  1, 2011, 14:36
99 сторінок

щойно довелося "світлокопіювати" книгу на 300 сторінок - дали на один день - роби що хочеш! А в Мережі вар'янт гидотний... 

Цитата: Svidur от декабря  1, 2011, 14:36
Є ще проєкт правопису 29 року

а не 26-го? 29-го було остаточно затверджено правопис, ухвалений правописною комісією 28-го. а сам проєкт було розроблено 26-го (то в нього ще мають бути розбвіності з правописом-28/29, бо там ще доробляли). якщо точно 29 і написано "проєкт", то варто порівняти.

у мене правопис-46 лише з історичних на папері. це, сутньо, косметично правлений варіянт правопису-33.

Цитата: Svidur от декабря  1, 2011, 14:36
правописи Гладкого та Грунського

це навчальні видання, адаптовані для загалу версії Правопису-28/29, але теж треба колись удоступнити. а сам Правопис-28/29 - це підзаконний НПА, як і всі наступні офіційні видання.

Цитата: Conservator от декабря  1, 2011, 18:27
а не 26-го? 29-го було остаточно затверджено правопис, ухвалений правописною комісією 28-го. а сам проєкт було розроблено 26-го (то в нього ще мають бути розбвіності з правописом-28/29, бо там ще доробляли). якщо точно 29 і написано "проєкт", то варто порівняти.

Український правопис. Проект : / Коллект. автор . - Х. : Держвидав України, 1929 . - 120 с.

Цитата: Svidur от декабря  1, 2011, 20:13
Український правопис. Проект : / Коллект. автор . - Х. : Держвидав України, 1929 . - 120 с.

хм.

значить, має бути той, який ухвалено було 28-го комісією, перед затвердженням НКО. до 29-го він формально вважався проєктом. варто звірити з виданням 28. різниця в кількості сторінок викликана, певно, просто тим, що ріжна верстка.

Перегляну. Інтриґує 

Український правопис. Проєкт. 1929 рік. Припис кульковою ручкою: "Цей проєкт українського правопису був розроблений проф. Синявським  розісланий для широкого обговорення у 1928 (1927 ?) році. Виданий був у кількості 3.000 екземплярів.
Ів. Ліщина Мартин.... (погано видно)
1955 р."
Є ще напис про те, що цей правопис також подарований на 150-річчя університету.

Різниця не дуже велика, але деякі зміни у написанні слів иншомовного походження. Наприклад, пропонується писати "лагуна", "балада", "Ла-Манш". Окрім того у параґрафі 25 закінчення на -и пропонується давати усім речівникам (себто іменникам) жіночого роду на приголосний: з радости, без подорожи, до ночи (у Харк. прав. з таким закінченням пишуться тільки іменники ж.р. ІІІ відміни на -сть). Більше прикладів наведено. За версткою можна зробити припущення, що це просто правопис-28 із деякими змінами.

Цитата: Svidur от декабря  5, 2011, 13:48
Український правопис. Проєкт. 1929 рік. Припис кульковою ручкою: "Цей проєкт українського правопису був розроблений проф. Синявським  розісланий для широкого обговорення у 1928 (1927 ?) році. Виданий був у кількості 3.000 екземплярів.
Ів. Ліщина Мартин.... (погано видно)
1955 р."
Є ще напис про те, що цей правопис також подарований на 150-річчя університету.

Різниця не дуже велика, але деякі зміни у написанні слів иншомовного походження. Наприклад, пропонується писати "лагуна", "балада", "Ла-Манш". Окрім того у параґрафі 25 закінчення на -и пропонується давати усім речівникам (себто іменникам) жіночого роду на приголосний: з радости, без подорожи, до ночи (у Харк. прав. з таким закінченням пишуться тільки іменники ж.р. ІІІ відміни на -сть). Більше прикладів наведено. За версткою можна зробити припущення, що це просто правопис-28 із деякими змінами.

цікаво.

щодо фотографування запитували?)

Цитата: Conservator от декабря  5, 2011, 13:49
щодо фотографування запитували?)

Та я тут сів у куточку і... 

Про офіційні методи копіювання запитаю як виходитиму.

Цитата: Svidur от декабря  5, 2011, 13:51
Та я тут сів у куточку і...

...і?
Невже ніхто в тій бібліотеці не цікавився оцифруванням матеріалів?

Цитата: Kern_Nata от декабря  5, 2011, 17:22
...і?
Невже ніхто в тій бібліотеці не цікавився оцифруванням матеріалів?

Svidur дає зрозуміти, що в час, коли писав пост, саме сидів у куточку й кляцав фотоапаратом

Цитата: Conservator от декабря  5, 2011, 17:24
саме сидів у куточку й кляцав фотоапаратом

зрозуміло! але що то буде за якість Краще спитатися, отримати дозвіл...

Цитата: Kern_Nata от декабря  5, 2011, 17:26
зрозуміло! але що то буде за якість Краще спитатися, отримати дозвіл...

А пан Svidur пообіцяв спитатися

Цитата: Conservator от декабря  1, 2011, 18:27
у мене правопис-46 лише з історичних на папері.

Електронізуйте.

Цитата: Conservator от декабря  1, 2011, 20:15
значить, має бути той, який ухвалено було 28-го комісією, перед затвердженням НКО. до 29-го він формально вважався проєктом. варто звірити з виданням 28. різниця в кількості сторінок викликана, певно, просто тим, що ріжна верстка.

Ви що, між П-1928 і П-1933 робився проєкт без галицьких забобонів П-1928, але й без зближення мов П-1933.

Цитата: Drundia от декабря 15, 2011, 23:38
Електронізуйте.

маю в плянах. наразі оцифровую кілька инших книжок