Лингвофорум

Нет. Просто делать виноватым только одну сторону несправедливо и неправильно. И тем более рваться устраивать самосуд, не разобравшись.

Цитата: Cassandra от ноября 14, 2011, 13:04
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/7326154/?frommail=1

О чем я и говорила.

Цитировать«Молодые люди 22 и 27 лет переходили дорогу вне зоны пешеходного перехода.

В ходе экспертиз установлено, что оба молодых человека в момент аварии находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В крови одного из них было обнаружено 1,8 промилле алкоголя», — сказал собеседник агентства.

Для сравнения, в крови самой женщины-водителя было найдено 0,3 промилле алкоголя, сообщил агентству ранее источник в правоохранительных органах столицы.

Кроме того, один из погибших, по данным источника в медицинских кругах, был «наркоманом со стажем и состоял на учете в наркодиспансере».

Возможно, что вы никак не поймёте следующее:
1. Дело происходило в Москве. Москва это такой город. Это населённый пункт. Скорость передвижения транспортных средств в пределах населённого пункта ограничена.
  Мадам за рулём скорость превысила.
2. За руль нельзя - НЕЛЬЗЯ - садиться в состоянии алкогольного опьянения. Мадам не была трезвой и села за руль. О чём вы вообще говорите, Cassandra ?

Сами подумайте, ведь не пьяные пешеходы убили пьяного водителя, а пьяный водитель убил пьяных пешеходов. История бы эта выглядела совсем иначе, если бы женщина была бы трезва и не нарушала скоростной режим. Вы пытаетесь её оправдать? От того, что данные пешеходы были пьяны, её вина, как человека севшего за руль в нетрезвом состоянии и превысившего скорость, меньше не становится. Пьяный пешеход - это скверно, согласен на все сто. Но пьяный водитель - это вообще недопустимо. В одной только Москве сколько уже трагедий за эту осень, когда пьяные водители сбивали трезвых людей, да ещё и на переходах.

Цитата: I. G. от ноября 14, 2011, 13:13
Почему-то любят обязательно установить вину только одной стороны. 

Ещё любят всю ответственность спихнуть на покойников. Слышал по ТВ, что примчавшийся на помощь муж, размахивал ФСБшной корочкой.

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:15
Сами подумайте, ведь не пьяные пешеходы убили пьяного водителя, а пьяный водитель убил пьяных пешеходов. История бы эта выглядела совсем иначе, если бы женщина была бы трезва и не нарушала скоростной режим. Вы пытаетесь её оправдать? От того, что данные пешеходы были пьяны, её вина, как человека севшего за руль в нетрезвом состоянии и превысившего скорость, меньше не становится. Пьяный пешеход - это скверно, согласен на все сто. Но пьяный водитель - это вообще недопустимо. В одной только Москве сколько уже трагедий за эту осень, когда пьяные водители сбивали трезвых людей, да ещё и на переходах.

Ну что за...
Почему кого-то надо оправдать? Зачем приплетать еще тыщу случаев, где водители были пьяны/не пьяны, пешеходы шли по переходу/не по переходу... и все в одну кучу. 

Цитата: Cassandra от ноября 14, 2011, 13:14
Нет. Просто делать виноватым только одну сторону несправедливо и неправильно. И тем более рваться устраивать самосуд, не разобравшись.

А никто и не делает виноватой одну сторону.
Самосуд - следствие того, что законы, будучи излишне мягкими к нарушителям на дорогах, ещё вдобавок и не работают. Дела часто не доходят до суда, до нормального суда. Потому и случаются самосуды. Самосуд это тоже ведь суд.

Цитата: I. G. от ноября 14, 2011, 13:13
Почему-то любят обязательно установить вину только одной стороны. 

Вообще-то мы все рождаемся пешеходами, надо об этом не забывать. Вину со стороны погибших установить можно, но это вины водителя не отменяет.

Что касается оправдания потому что пешеходы были пьяны, то это никак не оправдывает водительницу, ехавшую по свидетельствам очевидцем 100 км/ч по городу. Не едь 100 км/ч, сможешь остановиться.

Цитата: orang_baik от ноября 14, 2011, 13:16

Цитата: I. G. от ноября 14, 2011, 13:13
Почему-то любят обязательно установить вину только одной стороны. 

Ещё любят всю ответственность спихнуть на покойников. Слышал по ТВ, что примчавшийся на помощь муж, размахивал ФСБшной корочкой.

Во-во! Всегда покойники виноваты.

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:15
Вы пытаетесь её оправдать?

Где я пыталась ее оправдать? Вы невнимательно читаете.
Я лишь подтвердила ошибочность однобокого видения.

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:19
Самосуд это тоже ведь суд.

Нелегальный суд - преступление.

Цитата: Cassandra от ноября 14, 2011, 13:20

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:15
Вы пытаетесь её оправдать?

Где я пыталась ее оправдать? Вы невнимательно читаете.
Я лишь подтвердила ошибочность однобокого видения.

Нет здесь никакого однобокого видения.
Мадам была пьяна и превысила скорость. Всё. Точка.

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:15
Сами подумайте, ведь не пьяные пешеходы убили пьяного водителя, а пьяный водитель убил пьяных пешеходов.

Что-то мне подсказывает, чо будь мадам трезва как свинья и скорось ее повозки не превышала 60 км\ч, вы точно так же на нее набросились бы с обвинениями, а вину пьяных идиотов-пешеходов, создающих аварийные ситуации, отрицали.

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 14, 2011, 13:22

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:19
Самосуд это тоже ведь суд.

Нелегальный суд - преступление.

Этого никто не оспаривает.
Но так как частенько подобные дела до суда не доходят, то и происходят самосуды.
Прежде всего, преступление совершила пьянь, разогнавшаяся до скорости свыше ста километров.

Цитата: RawonaM от ноября 14, 2011, 13:19
Не едь 100 км/ч, сможешь остановиться.

Даже при разрешенных 60 не остановитесь перед выпавшими на дорогу/внезапно решившими "перелететь" через нее такими товарищами. А тем более если дорога мокрая/ледяная пленка/гололед и тд. Голову на плечах надо иметь и думать ей почаще.

Цитата: RawonaM от ноября 14, 2011, 13:19
Что касается оправдания потому что пешеходы были пьяны, то это никак не оправдывает водительницу, ехавшую по свидетельствам очевидцем 100 км/ч по городу. Не едь 100 км/ч, сможешь остановиться.

Да. Тут налицо целый ряд нарушений, в целом создающий картину крайней самонадеянности водителя. В принципе, погибшие могли быть абсолютно трезвыми и всё равно попасть под удар. Безусловно. останься они в живых, с них тоже следовало бы спросить, но с мёртвых взятки гладки...

Цитата: Oleg Grom от ноября 14, 2011, 13:24
Что-то мне подсказывает, чо будь мадам трезва как свинья и скорось ее повозки не превышала 60 км\ч, вы точно так же на нее набросились бы с обвинениями, а вину пьяных идиотов-пешеходов, создающих аварийные ситуации, отрицали.

Вы что-то не то говорите. Если бы она не нарушала правил, что-то спросить с неё было бы вообще проблематично.

Цитата: Oleg Grom от ноября 14, 2011, 13:24

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:15
Сами подумайте, ведь не пьяные пешеходы убили пьяного водителя, а пьяный водитель убил пьяных пешеходов.

Что-то мне подсказывает, чо будь мадам трезва как свинья и скорось ее повозки не превышала 60 км\ч, вы точно так же на нее набросились бы с обвинениями, а вину пьяных идиотов-пешеходов, создающих аварийные ситуации, отрицали.

Нет, не набросился бы. И выше об этом я в своём посту написал:

ЦитироватьИстория бы эта выглядела совсем иначе, если бы женщина была бы трезва и не нарушала скоростной режим.

И там же я написал о вине пьяных пешеходов. Не надо мне приписывать такой чепухи. Вина мадам очевидна. Вина пешеходов в данном случае тоже. Но вину мадам это не отменяет.

Цитата: RawonaM от ноября 14, 2011, 13:19

Цитата: I. G. от ноября 14, 2011, 13:13
Почему-то любят обязательно установить вину только одной стороны. 

Вообще-то мы все рождаемся пешеходами, надо об этом не забывать. Вину со стороны погибших установить можно, но это вины водителя не отменяет.

Что касается оправдания потому что пешеходы были пьяны, то это никак не оправдывает водительницу, ехавшую по свидетельствам очевидцем 100 км/ч по городу. Не едь 100 км/ч, сможешь остановиться.

При все при том, что все рождаются пешеходами, вина пешеходов тоже может быть. Соблюдать правила должны обе стороны.
Приведу случай. Старушка пыталась перейти улицу в неположенном месте, выйдя из-за припаркованной у обочины Газели. Скорость автомобиля была в пределах нормы, старушку задело правым колесом и, естественно, она сломала ногу. Водитель бы признан невиновным, но все равно оплатил лечение.
Ну и какое это отношение имеет к тому, что все мы - пешеходы от рождения? 

Цитата: I. G. от ноября 14, 2011, 13:29
При все при том, что все рождаются пешеходами, вина пешеходов тоже может быть.

С этим вроде бы никто и не спорит. Тут только один момент:

Цитата: Awwal12 от ноября 14, 2011, 13:27
Безусловно. останься они в живых, с них тоже следовало бы спросить, но с мёртвых взятки гладки...

Цитата: Cassandra от ноября 14, 2011, 13:26

Цитата: RawonaM от ноября 14, 2011, 13:19
Не едь 100 км/ч, сможешь остановиться.

Даже при разрешенных 60 не остановитесь перед выпавшими на дорогу/внезапно решившими "перелететь" через нее такими товарищами. А тем более если дорога мокрая/ледяная пленка/гололед и тд. Голову на плечах надо иметь и думать ей почаще.

Вот прежде всего мадам и должна была думать своей головкой, когда в подпитии садилась за руль и разгонялась до скорости свыше 100.
Если бы дама ехала с дозволенной скоростью, то и разговор был бы иной. А если  она при этом и трезвой была бы...

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:19
Самосуд - следствие того, что законы, будучи излишне мягкими к нарушителям на дорогах, ещё вдобавок и не работают.

Мягкие? Предлагаю за переход в неположенном месте штрафовать на 2 минимальных оплаты труда. Состояние опьянения считать отягчающим обстоятельством и увеличивать штраф за это в 10 раз. Особо злостных - на 15 суток. Полицейских, закрывающих глаза на нарушения со стороны пешеходов штрафовать и выгонять из органов. Меры должны приниматься симметричными, не так ли?

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:31
Если бы дама ехала с дозволенной скоростью, то и разговор был бы иной. А если  она при этом и трезвой была бы...

Вполне вероятно, что и оправдали бы.

Цитата: Oleg Grom от ноября 14, 2011, 13:31

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:19
Самосуд - следствие того, что законы, будучи излишне мягкими к нарушителям на дорогах, ещё вдобавок и не работают.

Мягкие? Предлагаю за переход в неположенном месте штрафовать на 2 минимальных оплаты труда. Состояние опьянения считать отягчающим обстоятельством и увеличивать штраф за это в 10 раз. Особо злостных - на 15 суток. Полицейских, закрывающих глаза на нарушения со стороны пешеходов штрафовать и выгонять из органов. Меры должны приниматься симметричными, не так ли?

+ мильон

То, что законы у нас плохо работают, тоже правда. "Закон как дышло..." 

Цитата: Oleg Grom от ноября 14, 2011, 13:31

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:19
Самосуд - следствие того, что законы, будучи излишне мягкими к нарушителям на дорогах, ещё вдобавок и не работают.

Мягкие? Предлагаю за переход в неположенном месте штрафовать на 2 минимальных оплаты труда. Состояние опьянения считать отягчающим обстоятельством и увеличивать штраф за это в 10 раз. Особо злостных - на 15 суток. Полицейских, закрывающих глаза на нарушения со стороны пешеходов штрафовать и выгонять из органов. Меры должны приниматься симметричными, не так ли?

Я только за. И увеличить в разы штрафы и сроки за убитых на дорогах людей.
Я сам никогда не перейду дорогу в неположенном месте. Я никогда не пойду на красный сигнал светофора. Идиоты-пешеходы бесят меня как и идиоты-водители. Но помните, что у идиотов-водителей больше возможностей убить людей. И эти возможности они слишком часто реализуют, не находите ли?

Цитата: Awwal12 от ноября 14, 2011, 13:27
Вы что-то не то говорите. Если бы она не нарушала правил, что-то спросить с неё было бы вообще проблематично.

По закону да. Но в головах некоторых "народных трибунов от пешеходной касты" подсознательно частенько сидит пунктик, что водитель виноват всегда.

Цитата: I. G. от ноября 14, 2011, 13:32

Цитата: snn от ноября 14, 2011, 13:31
Если бы дама ехала с дозволенной скоростью, то и разговор был бы иной. А если  она при этом и трезвой была бы...

Вполне вероятно, что и оправдали бы.

Если бы была трезвой и ехала с дозволенной скоростью, то оправдал бы. При условии, что она не нарушила бы других правил. Например, не пропустила бы пешеходов на переходе, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Цитата: Oleg Grom от ноября 14, 2011, 13:36

Цитата: Awwal12 от ноября 14, 2011, 13:27
Вы что-то не то говорите. Если бы она не нарушала правил, что-то спросить с неё было бы вообще проблематично.

По закону да. Но в головах некоторых "народных трибунов от пешеходной касты" подсознательно частенько сидит пунктик, что водитель виноват всегда.

Безусловно. Поэтому самосуды всё-таки надо предотвращать.