Лингвофорум

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 10:53
Простые системы скорописи, по моему мнению, должны быть нужны людям, которым по роду их деятельности приходится много писать, т.к. эти системы скорописи могут помочь в  экономии времени.

Цитата: Ч от января 14, 2012, 23:11
Я думаю, что не нужна. Она была нужна тогда, когда средства звукозаписи были недоступны большинству.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 10:53
людям, которым по роду их деятельности приходится много писать

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 10:53
экономии времени.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 10:53
За границей такие системы есть. Есть должности, на которые без знания стенографии, Вас не примут.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 07:26
     Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Цитата: Oleg Grom от января 15, 2012, 11:41

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 07:26
     Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Историкъ-кунъ негодуетъ!

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:45
историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:47

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:45
историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

Ну не все же учились в Вашем вузе!  :negozhe:

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 07:26
Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:45
историку-кун до лампочки - лекции в 70% бессистемно повторяют данные из БСЭ/ВИКИПЕДИИ и пр. фуеты.

Цитата: Oleg Grom от января 15, 2012, 11:51
Нельзя никогда напередъ угадать, что будетъ актуально и востребовано историками-кунами лѣтъ такъ напримѣръ черезъ 50. Можетъ изученіе лекцій и ихъ конспектовъ станетъ мейнстримомъ :)

Цитата: Oleg Grom от января 15, 2012, 11:51
Могли ли древніе греки представить себѣ, что черезъ 2000 лѣтъ ихъ горшки, которыхъ было какъ грязи, станутъ цѣннѣйшимъ историческимъ источникомъ?

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:50
не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 11:52
С практической точки зрения, лучше потратить это время чтоб научиться печатать со скоростью 150 250 знаков в минуту - это непроходяще и на всю жизнь - чем тратить время на изучение стенографии.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 11:55

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:50
не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Чего-то я не понял. :no: Это в физике и математике, по вашему, можно не понимать логики и методологии?

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 11:58
Стенография не нужна. Скоропечатание нужно. Нужно рутинно обучать в школе десятипальцевому способу печати. Тем более что это совершенно не сложный навык.

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 12:01

Цитата: Квас от января 15, 2012, 11:55

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:50не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Чего-то я не понял. :no: Это в физике и математике, по вашему, можно не понимать логики и методологии?

в натуре не поняли! - в физике и математике нужно точно фиксировать формулы и т.п. а в истории все можно умозрительно выстроить без 100% фиксации материала

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 12:02
ненавижу бабушек печатающих одним пальцем.

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 12:01

Цитата: Квас от января 15, 2012, 11:55

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 11:50
не в том дело. если не понимаешь логики событий или безразличен к методологии - то хоть 110% речи лектора зафиксируй, толку как с козла молока. это не физика и не математика.

Чего-то я не понял. :no: Это в физике и математике, по вашему, можно не понимать логики и методологии?

в натуре не поняли! - в физике и математике нужно точно фиксировать формулы и т.п. а в истории все можно умозрительно выстроить без 100% фиксации материала

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 11:58
Стенография не нужна. Скоропечатание нужно. Нужно рутинно обучать в школе десятипальцевому способу печати. Тем более что это совершенно не сложный навык.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35Врачам разве что...

Цитата: ali_hoseyn от января 15, 2012, 12:17

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35Врачам разве что...

И так ничего не понятно, что они там пишут, а тут еще это... :fp:

Цитата: ali_hoseyn от января 15, 2012, 12:27
Наверное, если им запретить писать, но только печатать, они начнут делать непонятные сокращения в одну-две буквы.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 11:43
И с развитием распознавания речи, которое хотя и медленно, но развивается, даже печатать можно будет не всегда.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 12:10
И вообще, писание от руки - самая большая пытка в моей жизни. Я просто ненавижу выводить эти закорючки, которые получаются кривобокими и впоследствии нечитабельными.  >(

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 12:42
А когда требуют писать заявления или заполнять какие-нить бланки от руки - вот это реально бесит.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 12:10
И вообще, писание от руки - самая большая пытка в моей жизни. Я просто ненавижу выводить эти закорючки, которые получаются кривобокими и впоследствии нечитабельными.

Цитата: Alone Coder от января 15, 2012, 12:49
А вы не по прописям пишите. Большинство после школы, например, пишет "т" как "т".

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35
Я даже не знаю, кому приходится много писать по роду деятельности. Врачам разве что...

Цитата: orang_baik от января 15, 2012, 12:59
Журналисты разные на прессконференциях.

Цитата: Toivo от января 15, 2012, 11:33
Некоторые люди смотрели эту тему несколько раз. Например я - где-то раза три. Но своё мнение относительно стенографии я уже давал, зачем повторяться.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 17:52
     Ваше мнение относится к традиционной стенографии (типа ГЕСС), я его знаю и с ним абсолютно согласен.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35
Я даже не знаю, кому приходится много писать по роду деятельности.

Цитата: Alone Coder от января 15, 2012, 18:00
Как насчёт стенографии, заточенной на бумагу в клеточку? Можно использовать расположение элементов относительно клеточек - как вертикальное, так и горизонтальное!

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35
Время = запись + расшифровка; каким образом оно экономится?

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:03

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35
Я даже не знаю, кому приходится много писать по роду деятельности.

В первую очередь студентам, а их достаточно много.

Цитата: Oleg Grom от января 15, 2012, 11:41

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 07:26Но самое главное, что во время лекции или записи интервью совершенно нет необходимости в ДОСЛОВНОЙ записи.
     Необходима запись СУЩНОСТИ услышанного.

Историкъ-кунъ негодуетъ!

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 18:12
Если бы у меня был ноут во времена моего студенчества, я бы ни за что не стала писать от руки.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 12:10
И вообще, писание от руки - самая большая пытка в моей жизни. Я просто ненавижу выводить эти закорючки, которые получаются кривобокими и впоследствии нечитабельными.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:17
Такая скоропись может быть легко применена и при печатании.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 11:43
В наше время уже не нужна. Гораздо быстрее напечатать, в конце концов, всем нужен печатный текст.
И с развитием распознавания речи, которое хотя и медленно, но развивается, даже печатать можно будет не всегда.

ЦитироватьНемного позже Вы поймёте, почему я за скоропись на базе традиционного алфавита.
Такая скоропись может быть легко применена и при печатании.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 18:21
При печатании скоропись не нужна. Оно и без скорописи скорое.

Цитата: Python от января 15, 2012, 18:25
создание печатного варианта стенографического алфавита

Цитата: Alone Coder от января 15, 2012, 18:29

Цитата: Python от января 15, 2012, 18:25
создание печатного варианта стенографического алфавита

Проще говоря, новой орфографии.

Цитата: Python от января 15, 2012, 18:25
Теоретически, возможен и другой путь: создание печатного варианта стенографического алфавита (удобного для чтения глазами, но отличающегося от рукописного стенографического примерно так же, как печатная кириллица от рукописной) и внедрение его в широкие массы. Разумеется, это трудно осуществить в реальном мире, но широкое использование графических форм, принятых в стенографии, сделало бы ее более доступной для большинства.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:23
Но я веду речь о скорописи пригодной для печатания.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:26
А представьте себе, что скоропись при печатании будет быстрее, скажем, в 2 раза.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:26
А представьте себе, что скоропись при печатании будет быстрее, скажем, в 2 раза.
Это Вас устроит?

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:50
Ей-богу, бред. Журналисту обязателен аудиоматериал, а не "сущность", как и диалектологу, этнографу, социологу и т.п.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:43
Но, если Вам потребуется какой-то фрагмент, то Вам придётся прослушать всю запись, опять 2-3 часа.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 18:42
В русском можно не печатать гласные. Потом программа сама поправит.
На западе, для этих целей еще используют заглавные буквы.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 18:44

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:43
Но, если Вам потребуется какой-то фрагмент, то Вам придётся прослушать всю запись, опять 2-3 часа.

Что за глупости? Перемотки разве не существует?

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 18:44
Что за глупости? Перемотки разве не существует?

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 11:52
С практической точки зрения, лучше потратить это время чтоб научиться печатать со скоростью более 150 знаков в минуту - это непроходяще и на всю жизнь - чем тратить время на изучение стенографии.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:45

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 18:42
В русском можно не печатать гласные. Потом программа сама поправит.
На западе, для этих целей еще используют заглавные буквы.

Это - одна из составляющих моего варианта скорописи на базе традиционного алфавита.
Но есть и другие составляющие.
О них позже.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 11:58
Стенография не нужна. Скоропечатание нужно. Нужно рутинно обучать в школе десятипальцевому способу печати. Тем более что это совершенно не сложный навык.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 19:02
В Австралии такая буквенно-цифровая скоропичь  принята даже официально, и разрешена в школе для сочинений и  тд.

Цитата: Евгений от января 15, 2012, 12:02
В юности научился стенографировать. Не пригождается.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 12:05

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 12:02ненавижу бабушек печатающих одним пальцем.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:10

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 19:02
В Австралии такая буквенно-цифровая скоропичь  принята даже официально, и разрешена в школе для сочинений и  тд.

Но у нас, пока, этого нет.
А почему?
Если это - хорошо.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 12:24

Цитата: ali_hoseyn от января 15, 2012, 12:17

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35Врачам разве что...

И так ничего не понятно, что они там пишут, а тут еще это... :fp:

Я на что и намекаю!  ;D

Цитата: ali_hoseyn от января 15, 2012, 12:27
Наверное, если им запретить писать, но только печатать, они начнут делать непонятные сокращения в одну-две буквы.

Цитата: Python от января 15, 2012, 12:41
Пожалуй, одна из основных причин непопулярности стенографии — сложность ее чтения неподготовленным человеком. Т.е., чтобы застенографированную речь передать другому человеку, все равно приходится перепечатывать.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 12:42
А я каллиграфией баловаться люблю.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 18:18
Надо использовать алфавит из упрощённых букв.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 18:21
При печатании скоропись не нужна. Оно и без скорописи скорое.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:44
А, если, скажем, современный студент лекцию печатает сразу в ноутбук, почему ему не воспользоваться техникой простого, но специального сокращения и более полно напечатать лекцию?

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 19:53
В наше время, взял нетбук и видеокамеру, и записал лекцию в мpeg4. Только нажимай кнопку чтоб не писать всякий флуд.

Цитата: Python от января 15, 2012, 18:39
Имеется в виду именно скоропись или система сокращений? Думаю, алгоритм поиска расшифровки сокращений по словарю не так уж трудно реализовать. Единственное но: в любой подобной системе могут быть слова, сокращаемые к одной и той же форме, различение которых возможно лишь по контексту.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:58
Печатать со скоростью 150 знаков в минуту - это очень хорошо.
Но держать такую скорость печатания долго Вы не сможете.
Это- нормально.
Вы быстро устанете.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 18:58
Я только спрашиваю Вашего о том, что есть необходимость в освоении скорописи или нет.
С практической точки зрения.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:17
Этому надо сначала учиться, а потом поддерживать свои навыки.
Это - тоже - не просто.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:17
Без тренировки любой навык быстро уходит.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 19:48
Записывать лекции — атавизм. Бог даст, скоро отомрёт.

ЦитироватьВозмите в отдельности каждое слово (без контекста) и у Вас не возникнут трудности при их чтении.

Цитировать
Печатать со скоростью 150 знаков в минуту - это очень хорошо.
Но держать такую скорость печатания долго Вы не сможете.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 19:53
В наше время, взял нетбук и видеокамеру, и записал лекцию в мpeg4. Только нажимай кнопку чтоб не писать всякий флуд.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:02

Цитата: Квас от января 15, 2012, 19:48Записывать лекции — атавизм. Бог даст, скоро отомрёт.

Всё может быть.
Не надо загадывать.
Но потребность в скорописи отомрёт только после того,как отомрёт необходимость самого письма или печатания.
Тут я с Вами согласен.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 19:55
Но препод, если даже не имеет возможности делать бумажную раздатку, в состоянии повесить конспекты у себя на сайте.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:09

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 19:53
В наше время, взял нетбук и видеокамеру, и записал лекцию в мpeg4. Только нажимай кнопку чтоб не писать всякий флуд.

Правильно.
Взял нетбук, видеокамеру, пару операторов на всякий случай, нажал кнопку, чтобы писала то, что нужно и не писала того, что не нужно - и никаких проблем.
И такая возможность будет в скором времени представлена не одному и , если не всем студентам, то большинству.
Прекрасно.
Я, уж точно, до этого не доживу.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:14
Вы полагаете, что у каждого преподавателя есть свой сайт?
Уверяю Вас, что это немного не так.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:14
А, если всё же преподаватель выставит свою лекцию на своём сайте, то зачем нужен такой преподаватель?
А не проще его просто уволить?
А лекции он пусть даёт на своём сайте.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 19:59
Я, каюсь, не считала количество знаков, которые печатаю в минуту, но 150 как-то маловато, кажется. В любом случае, меня клавиатура не держит (не заставляет писать медленнее, чем мне нужно), и я печатаю подолгу и не устаю.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:14

Цитата: Квас от января 15, 2012, 19:55Но препод, если даже не имеет возможности делать бумажную раздатку, в состоянии повесить конспекты у себя на сайте.

Конечно, у себя на сайте.
Это - прекрасно.
Вы полагаете, что у каждого преподавателя есть свой сайт?
Уверяю Вас, что это немного не так.
А, если всё же преподаватель выставит свою лекцию на своём сайте, то зачем нужен такой преподаватель?
А не проще его просто уволить?
А лекции он пусть даёт на своём сайте.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:24
Вот почему я и спрашиваю: "А кому-то может быть скоропись всё же нужна!

Цитата: Квас от января 15, 2012, 20:27

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:24Вот почему я и спрашиваю: "А кому-то может быть скоропись всё же нужна!

Ага. Мы и пытаемся понять, кому она нужна. :eat:

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 20:24
В мою бытность студенткой сайтов у преподавателей не было. Поэтому материалы лекций выставлялись в библиотеке на факультете или раздавались студентам в бумажном виде. Принципиальной разницы не вижу.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 20:24
А разве преподаватель нужен, чтобы надиктовывать студентам свои конспекты?

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:24
Согласен, что Вы - профессионал своего дела.
Вы печатаете ЧАСТО, ПОДОЛГУ и НЕ устаёте.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:31
Но и щас, уверяю Вас, во всяком случае в наших вузах, материалы лекций не выставляются в библиотеке на факультете и не раздаются студентам в бумажном виде.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 20:14
текстовые лекции гораздо практичнее записывать на нетбук или ноут.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:31
Но и щас, уверяю Вас, во всяком случае в наших вузах, материалы лекций не выставляются в библиотеке на факультете и не раздаются студентам в бумажном виде.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 20:14
Что до студентов, чьи преподаватели живут в прошлом веке (хотя методички существовали и в прошлом веке), то текстовые лекции гораздо практичнее записывать на нетбук или ноут.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:35

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 12:42
А я каллиграфией баловаться люблю.

Вы созданы для овладения скорописью.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 20:14
И опять же по моему мнению, лучше развивать более медленные и более удобочитаемые почерки, типа италика (без соединений, более приближено к печатному варианту).

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 20:47
Не уловила связи. Каллиграфия - это медленное письмо с целями, далекими от прагматических. Т.е. полная противоположность скорописи.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:49

Цитата: Квас от января 15, 2012, 20:14И опять же по моему мнению, лучше развивать более медленные и более удобочитаемые почерки, типа италика (без соединений, более приближено к печатному варианту).

Я, как врач, могу Вам сказать, что лучше иметь ЗДОРОВОЕ сердце, чем БОЛЬНЫЕ лёгкие.
Попробуйте со мною не согласиться.
Ничего не получится.
Конечно, ЛУЧШЕ иметь удобочитаемые почерки, чем  плохо читаемые.
Но ЖИЗНЬ показывает, что с почерками не у всех хорошо.
И, если мы даже перейдём на почерк приближённый к печатному варианту, то нет гарантии, что все почерки будут удобочитаемые.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:57
( По впрОсу взмОжнсти рзлчЕня слхвЫх скрщЕний лиш по кнтЕксту у мня дргОе мнЕне).

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 20:24
Вот почему я и спрашиваю: "А кому-то может быть скоропись всё же нужна!

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06
по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 20:37
И я говорю о том, что любой человек может этому научиться и НЕ УСТАВАТЬ, печатая быстро и сколько ему нужно. Это гораздо полезнее этих ваших стенографий.

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 20:42
я так понимаю, незаметно для Смитти произошло вторжение новой секты на ЛФ ::) ололо

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:00
Пулц дёт мшин сгрузм

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:57
( По впрОсу взмОжнсти рзлчЕня слхвЫх скрщЕний лиш по кнтЕксту у мня дргОе мнЕне).

по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06
по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:00
Скоропись, построенная на широком применении Слуховых и Условных сокращений - медленное письмо!!!
Скоропись достигается не за счёт увеличения скорости выписывания букв, а за счёт ПРОПУСКА некоторых букв и уменьшения количества буквенной массы в тексте.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:11
И нужны флексии

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:10

Цитата: smith371 от января 15, 2012, 20:42
я так понимаю, незаметно для Смитти произошло вторжение новой секты на ЛФ ::) ололо

Они вторглись задолго до вашего появления, да и моего тоже.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:19

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:11
И нужны флексии

зач?

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:57( По впрОсу взмОжнсти рзлчЕня слхвЫх скрщЕний лиш по кнтЕксту у мня дргОе мнЕне).

это разве сокращения‽‽‽
по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:10
По ул ид груж маш — ещ крч

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:21
И если взять слово изолировано, то Вы его не прочтёте (впр, разл, мя,). Вам нужен контекст.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 21:16
Каллиграфа интересует эстетика написанного текста, а не профиты, неважно за счет чего достигаемые.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 21:20

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:10Они вторглись задолго до вашего появления, да и моего тоже.

Хто??

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:21
Зачет? - Зачет! -  ИЕ

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:21
Разница лишь в том, что в Вашем варианте использованы в бо́льшей мере УСЛОВНЫЕ сокращения, которые надо заучи́ть и помнить.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:27
При образовании слитных букв, когда в одном знаке включены несколько знаков получается очень компактный и красивый "вензиль".

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:27
При образовании слитных букв, когда в одном знаке включены несколько знаков получается очень компактный и красивый "вензиль".

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:30
Да не надо их учить — они рождаются произвольно.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:30
Зач это зачем, хотел написать нах, но не стал.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:54
Вот видите "зач" - это м.б и зачем и зачёт. Это УСЛОВНОЕ сокращение Его надо помнить.

Цитата: Квас от января 15, 2012, 21:01
Мне можете не рассказывать, сам жертва плохого почерка.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 19:53
В наше время, взял нетбук и видеокамеру, и записал лекцию в мpeg4. Только нажимай кнопку чтоб не писать всякий флуд.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:30

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:21
Зачет? - Зачет! -  ИЕ

Зач это зачем,

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:27

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 21:16
Каллиграфа интересует эстетика написанного текста, а не профиты, неважно за счет чего достигаемые.

При образовании слитных букв, когда в одном знаке включены несколько знаков получается очень компактный и красивый "вензель".

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 21:40
Слитные буквы и вензеля - вовсе не самоцель каллиграфии, а всего лишь характеристика некоторых ее стилей.

Цитата: Python от января 15, 2012, 22:02
Хотелось бы увидеть хоть пару примеров с иллюстрациями.
Вообще, какое количество букв умещается в одной такой составной букве?

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:00
Поэтому, зачем = зчм.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:00
Ну это никому кроме вас не понятно.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 22:07

Цитата: Python от января 15, 2012, 22:02
Хотелось бы увидеть хоть пару примеров с иллюстрациями.
Вообще, какое количество букв умещается в одной такой составной букве?

Я уже ответил от 2 до 4.
С демонстрацией, если можно, то завтра.
Разговор  пошёл серьёзный и мне надо немного подготовить материал для демонстрации.
Чувствую, что эту тему готовят для перевода в псевдонауку.
Ваше право.
Что я могу сказать?
Я честно отвечал на все вопросы.
Если, что и пропустил, то без злого умысла.
Повторите вопрос и я обязательно отвечу по мере своего представления.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 22:11
"зчм" - это условное сокращение. Так Вы все ДОГОВОРИЛИСЬ и то путаете

ЦитироватьЧувствую, что эту тему готовят для перевода в псевдонауку.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:00
Давно известен в лингвистике следующий факт: в русском чтоб полностью передать форму слова в абсолютном большинстве случаев гласные в середине слова не нужны. Если вы будете произносить такое константное сокращение, то вы автоматически произнесете его правильно.  Однако согласные нужны практически все иначе можно не понять, поскольку это только знающему контекст может казаться что все ясно.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 22:22
Ведь Вы - профессионалы.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:51
Вот в этом -то и дело, что произвольно, а надо по определённым правилам.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 22:02
А в скорописи "вензиль" я назвал условно, так как в одном симпатичном знаке вписаны последовательно несколько букв (от 2 до 4) -  "ст", "здр", "рсдр" - это каждый в отдельности ОДИН знак.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:16
Еще раз - обычную программу - текстовый редактор Word - можно и сейчас настроить чтоб он на лету константную форму с флексиями переводил в нормальную форму пословно на лету. Это не проблема.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 22:38
Ворд бесит уже когда пытается на ходу какой-нить формат даты изменить

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 22:41
а уж чо он творит с таблицами — когда их несколько... :fp:

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 22:38

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:16
Еще раз - обычную программу - текстовый редактор Word - можно и сейчас настроить чтоб он на лету константную форму с флексиями переводил в нормальную форму пословно на лету. Это не проблема.

Ворд бесит уже когда пытается на ходу какой-нить формат даты изменить: эти скачкИ текста перед глазами отвлекают изрядно. Представляю, что будет, если каждое слово будет на глазах у печатающего форму менять. Вопрос: зачем это, если на печатание одной безударной гласной уходят лишь незначительные микро-микро-микродоли секунды?

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 21:25
Чтобы понять что-либо, всегда нужен контекст.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:44
Здесь ты сокращаешь почти 50% процентов нажатий, и не надо думать об правописании, то есть более чем в два раза сокращаешь время набора.

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 22:32
Да вписывайте как угодно. Я лишь говорю вам, что к искусству каллиграфии все это не имеет никакого отношения.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:57
Там было всё понятно. Это троллинг.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:44
Можно и не ворд.
Здесь ты сокращаешь почти 50% процентов нажатий, и не надо думать об правописании, то есть более чем в два раза сокращаешь время набора.
Но вообще-то, вы отчасти правы, поэтому никто до сих пор и не рассуждал об этом, ведь это было не нужно.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 22:13
Дык конспекты и пишут для себя.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 22:13
Но нажатий припечатании будет 2.3.4 — это на письме будет одна буква, но нажатий меньше не станет, потому ускорения не будет.

Цитата: Python от января 15, 2012, 22:17
Обычно фактической причиной для перевода в псевду является некритичное отношение автора темы к излагаемой мысли (даже если автор, допустим, будет фанатично доказывать, что русский язык является восточнославянским). Вас в этом трудно обвинить.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:16
Не условное. Вы его прочитать как то по другому не сможете - ЗэЧеМ=зачем, и никак по другому. Это установленный лингвистикой факт, прочтите - там все объяснено.

Цитироватьслуховая скоропись может быть средством ОБЩЕНИЯ.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 22:24
Это вы погорячились...

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 23:18
Помните вопрос о количестве гласных. Я буду это помнить всю жизнь и другим расскажу.

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 23:13

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:16
Не условное. Вы его прочитать как то по другому не сможете - ЗэЧеМ=зачем, и никак по другому. Это установленный лингвистикой факт, прочтите - там все объяснено.

Но это конкретно к данному слову.
А слуховые сокращения распространяются почти на все слова.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 23:29
Я тк и не пнял чо ткое слхвое скрщне?

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 23:29
Вс однзнчно опрдлтся п слву чо рздлются прблми. Униврслно.

Цитата: Python от января 15, 2012, 23:15

Цитироватьслуховая скоропись может быть средством ОБЩЕНИЯ.

Звучит непривычно, но можно согласиться.

Цитата: Валентин Н от января 16, 2012, 12:29
В слове цветок уж очень много кренделей, неизвестно ещё что проще: так или обычно.

Цитата: bistropis от января 16, 2012, 12:35
Для написания этого слова в пятирядке всего 3 знака + 2 позиции = 5 букв, т.е слово записано очень подробно всеми 6 буквами (орфографично)

Цитата: bistropis от января 16, 2012, 12:49
фонками экономнее в несколько раз за счёт упрощённых знаков.

Цитата: bistropis от января 16, 2012, 13:07
Это однорядка с выписыванием ВСЕХ букв и даже без графического выделения ударной части слова.

Цитата: Валентин Н от января 16, 2012, 12:55

Цитата: bistropis от января 16, 2012, 12:49фонками экономнее в несколько раз за счёт упрощённых знаков.

Вот я сомтрю на кренделя в цветке и сомневаюсь насчёт экономности.

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 23:29
Нт, тк огрмное блщнсво слв.
Я тк и не пнял чо ткое слхвое скрщне? Ну да мне эт и не ндо. Глвное чо эт и не ндо для рсскго язка! Вс однзнчно опрдлтся п слву чо рздлются прблми. Униврслно.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 01:17
Столь бурное обсуждение в первые два дня и байкот  сегодня.
     Могу лишь выразить сожаление.
     Насильно мил не будешь.

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 19:57( По впрОсу взмОжнсти рзлчЕня слхвЫх скрщЕний лиш по кнтЕксту у мня дргОе мнЕне).

это разве сокращения‽‽‽
по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:10

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 21:00Пулц дёт мшин сгрузм

По ул ид груж маш — ещ крч

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:11
это разве сокращения‽‽‽
И нужны флексии
п впрсу взмжго рзлчня слхвх скрщнй лш п кнтксту у мя др мнне — вт эт РЕАЛ скрщне

Цитата: ginkgo от января 15, 2012, 21:13

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

согл.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 11:13
На ЛФ почти с любыми темами так. 2-4 дня живут, это нормально.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 14:52
Увжамы тварщи Квас, Влентин, ИЕ, ginkgo!!!
А двайт ппробум  общаца с Вам нстящими реалнми скрщенями.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 14:52
тварщи , ИЕ, !!!

Цитата: Квас от января 17, 2012, 14:57
Нет уж увольте! Меня вы не мотивировали разбираться в вашем олбанском. А сам я сокращений не использую (разве только автозамены иногда).

Цитата: Квас от января 15, 2012, 21:07

Цитата: Валентин Н от января 15, 2012, 21:06по впр взмж разл слх сокр лиш по кнтексу у мя др мнение — вот это РЕАЛ сокр

;up:

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 15:03
Тварищи? >( А это кто такие?

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:11
это разве сокращения‽‽‽
И нужны флексии
п впрсу взмжго рзлчня слхвх скрщнй лш п кнтксту у мя др мнне — вт эт РЕАЛ скрщне

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 11:13
На ЛФ почти с любыми темами так. 2-4 дня живут, это нормально.

Цитата: Квас от января 17, 2012, 15:58
Вот саморасшифровывающиеся сокращения à la ИЕ — интересно.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 16:03

Цитата: Квас от января 17, 2012, 15:58Вот саморасшифровывающиеся сокращения à la ИЕ — интересно.

А подробнее где-то есть?

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 22:00
Давно известен в лингвистике следующий факт: в русском чтоб полностью передать форму слова в абсолютном большинстве случаев гласные в середине слова не нужны. Если вы будете произносить такое константное сокращение, то вы автоматически произнесете его правильно.  Однако согласные нужны практически все иначе можно не понять, поскольку это только знающему контекст может казаться что все ясно.

Далее, если вы пишете консонантную основу с флексиями, то любую программу можно научить автоматически и однозначно восстановить ваше слово и без вашего участи. Это легко. Это обычный флективный словарь что есть в Ворде, в Браузере, и даже ближе всего в Покетах. Более того они это могут делать на лету в момент вашего печатанья. И это легко делается и сейчас.
Другое не возможно, без флексий даже самый разискуственный интеллект не сможет восстановить ваше слово. Ведь в большинстве случаев только сокращающему кажется что он сокращает корректно.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 15:57

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 15:03
Тварищи? >( А это кто такие?

Я готов извиниться, но Вы сами восхвалялись "реальными" сокращениями. А я был просто удивлён Вашим восхищением.
Вот Ваша цитата:

Цитата: ИЕ от января 15, 2012, 21:11
это разве сокращения‽‽‽
И нужны флексии
п впрсу взмжго рзлчня слхвх скрщнй лш п кнтксту у мя др. мнне — вт эт РЕАЛ скрщне

Цитата: Квас от января 17, 2012, 15:58
Я и не обиделся. Но я не люблю нестандартные орфографии, транслит и прочие вещи, затрудняющие чтение — думаю, со мной многие согласятся.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 16:16
Но Вот слово "ЩАС" - слуховое сокращения и безграмотная орфография.
Но чтение ведь не затруднено?
Слово "инет" - безграмотно, но по слуховому принципу, и тоже понятно.
Слово "воще" - абсолютно безграмотно, но понятно и тоже по слуховому принципу.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 16:16
Я не пытаюсь внедрить слуховой принцип сокращения слов вообще, но для использования его, скажем, в SMS-сообщениях или при общении в интернете. Почему нет?

Цитата: Квас от января 17, 2012, 15:58
Для себя человек может писать любую абракадабру. Если предполагается, что текст должен быть прочтён кем-то другим, он должен иметь обычную орфографию

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 16:16

Цитата: Квас от января 17, 2012, 15:58
Я и не обиделся. Но я не люблю нестандартные орфографии, транслит и прочие вещи, затрудняющие чтение — думаю, со мной многие согласятся.

Если нестандартные орфографии затрудняют чтение, то как  не согласиться, что это очень плохо.
Конечно - плохо.
Но Вот слово "ЩАС" - слуховое сокращения и безграмотная орфография.
Но чтение ведь не затруднено?
Слово "инет" - безграмотно, но по слуховому принципу, и тоже понятно.
Слово "воще" - абсолютно безграмотно, но понятно и тоже по слуховому принципу.
В моём словаре тысячи (по слуховому сокращению - тыщи) таких примеров.
Я не пытаюсь внедрить слуховой принцип сокращения слов вообще, но для использования его, скажем, в SMS-сообщениях или при общении в интернете. Почему нет?
При этом идёт речь о более компактном написании слов.
Одно обязательное условие - чтение должно быть не затруднено.
Именно этот вопрос я бы и хотел обсудить на форуме.

Цитата: Квас от января 17, 2012, 16:06
Все точно, тварищи это вполне себе реальное слово. А вот тврщи нет.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 16:21
Это не "слуховые" сокращения, это просто разговорные формы. Это разные вещи.

Цитата: Квас от января 17, 2012, 16:21
Я б забанил... ::)

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 14:52
Увжамы тварщи Квас, Влентин, ИЕ, ginkgo!!!
А двайт ппробум  общаца с Вам нстящими реалнми скрщенями.
Я оч хчу пернять Ваш опт и научица пнстяще скрщат слва.
Кто из Вас гтов мне пмоч?
Пжалст, не откжите мне.
За ране блгдарн.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 16:23

Цитата: Квас от января 17, 2012, 16:06
Все точно, тварищи это вполне себе реальное слово. А вот тврщи нет.

Но я написал "тварщи".

Цитата: Python от января 17, 2012, 16:36
С третьей, расшифровка непривычных сокращений требует некоторых усилий и может вызвать задержку во времени — драдиц. усл. сокр. здесь получают нектре прмущство перед фнтичскми.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 16:50
О какой расшифровке Вы ведёте речь?

ЦитироватьПри быстром произношении часть звуков живого потока речи "выпадают". Вы их просто не слышите.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 16:36

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 14:52Увжамы тварщи Квас, Влентин, ИЕ, ginkgo!!!
А двайт ппробум  общаца с Вам нстящими реалнми скрщенями.
Я оч хчу пернять Ваш опт и научица пнстяще скрщат слва.
Кто из Вас гтов мне пмоч?
Пжалст, не откжите мне.
За ране блгдарн.

Увжмые тврщи Квас, Влентин, ИЕ, ginkgo!!!
А двйте попрбем  общца с Вми настящми реалнми скрщнями.
Я очн хчу пернять Вш опт и научца пнстящму скрщть слва.
Кто из Вс гтв мне пмч?
Пжлсто, не откжте мне.
За рне блгдрнй.

Цитата: Python от января 17, 2012, 17:05
Во-первых, при их редукции гласных твердость/мягкость согласных перед ними обычно сохраняется (просто выбросив гласные, мы стираем это различие).

Цитата: Python от января 17, 2012, 17:05
Во-вторых, в длинных словах могут быть вторичные ударения, занимающие промежуточное положение между основным ударением и безударными.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 17:19
Чем сильнее сокращать, тем хуже читать — вопрос где остановиться.
Пока контекст позваляет расшифровать останавливаться ненадо.

ЦитироватьВыбросив все гласные, кроме ударной, мы стираем различия твёрдость - мягкость, но узнаваемость слова  при этом СОХРАНЯЕТСЯ.

Цитата: Oleg Grom от января 17, 2012, 17:25
p
"Лишняя ли скоропись в школе?" - сезон второй  :???

Цитата: Python от января 17, 2012, 17:36
Впрочем, здесь действует принцип «Неударная гласная НЕ ПРОПУСКАЕТСЯ, если без неё нельзя обойтись», верно?

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 17:24
Бысропись, пустое это всё — каждый будет сокращать как ему удобно и в зависимости контекста.

Цитата: Python от января 17, 2012, 17:45
Кстати, есть еще один путь сокращений: избавиться от флексий (и, возможно, некоторых суффиксов). Благодаря тому, что порядок слов в предлож. достат. регуляр., либо единств.  возмож. связь между слов. след. из их смысла, выброш. оконч. легко угад. из контекста (либо мы поним. смысл сказ., вообще их не восстанавл.).

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 17:42
     Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.

Цитата: Oleg Grom от января 17, 2012, 17:53

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 17:42
     Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.

Просто антураж темы похож. И 10 страниц за 2 дня рискуют перерасти за пол года в сотню обсуждения непонятно чего.

Цитата: I. G. от января 17, 2012, 17:55
Сериал тот же, в роли Си-Си Кепвелла новый актер.  ;D

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 16:36
А я прочитал тварищи, потому-что оно ближе к оригиналу, человек когда читает домысливает половину букв по близости к консонантной форме. И выбирает самое близкое слово.
И потом, писать с ударениями в русском не надо, это вредно. Мы русские в большинстве случаев не отдаем себе отчет где стоит ударение, нас не приучили этому в школе. Оно почти всегда не нужно для распознавания слова. Но вычислить его это очень долго, и точно замедлит написание, это без вариантов.

Цитата: Python от января 17, 2012, 17:05
Во-вторых, в длинных словах могут быть вторичные ударения, занимающие промежуточное положение между основным ударением и безударными. В-третьих, при слуховом восприятии тоже приходится расшифровывать и иногда даже переспрашивать — текст без сокращений здесь дает бóльшую точность передачи слов, чем устная речь. В-четвертых, возможен случай, когда выбор слова зависит от контекста, а контекст состоит из тех же сокращений, либо в одном контексте возможны два или более варианта расшифровки.

Цитата: Oleg Grom от января 17, 2012, 17:53

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 17:42Здесь о скорописи в школе вообще речь не идёт.

Просто антураж темы похож. И 10 страниц за 2 дня рискуют перерасти за пол года в сотню обсуждения непонятно чего.

Цитата: I. G. от января 17, 2012, 17:55
Сериал тот же, в роли Си-Си Кепвелла новый актер.  ;D

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 17:53

Цитата: Python от января 17, 2012, 17:45
Кстати, есть еще один путь сокращений: избавиться от флексий (и, возможно, некоторых суффиксов). Благодаря тому, что порядок слов в предлож. достат. регуляр., либо единств.  возмож. связь между слов. след. из их смысла, выброш. оконч. легко угад. из контекста (либо мы поним. смысл сказ., вообще их не восстанавл.).

Такой путь возможен, но он достаточно трудный.
При таком подходе сохраняется необходимость "угадывания", подбора связи между словами, поиска смысла сказанного и т.д.
А это всё очень плохой фундамент.
Он обязательно подведёт и приведёт к непониманию написанного.

Цитата: Oleg Grom от января 17, 2012, 17:58
Четвертая разновидность способа существования лф-чан?

Цитата: Python от января 17, 2012, 18:41
Однако, такой способ выигрывает по той же причине, что и условные сокращения: он является уже более-менее устоявшимся и общепринятым.

Цитата: Python от января 17, 2012, 18:41
Кроме того, благодаря тому, что сокращать приходится не поочередно с записью, а лишь с определенной точки, немного выигрывается время (впрочем, здесь играет роль и привычка записывать слова без пропуска гласных).

Цитата: Квас от января 17, 2012, 18:54
К ИЕ.

Сейчас на свежем воздухе обдумывал. Сразу пришло в голову довольно много исключений:

слова — слава
мере — море
меру — мору
верх — ворох
приставки при/пре/пере: приходить — переходить
русско-церковнославянские дублеты типа голова — глава

Получается, что в этих случаях автоматически восстановить по сокращению не получится.

Цитата: Квас от января 17, 2012, 18:54
Сейчас на свежем воздухе обдумывал. Сразу пришло в голову довольно много исключений:

слова — слава
мере — море
меру — мору
верх — ворох
приставки при/пре/пере: приходить — переходить
русско-церковнославянские дублеты типа голова — глава

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 19:03
Да, такие слова есть. Я их называю графическими близнецами.
Я их собираю.
Но их не так много.
Мне удалось собрать около 50.
Их, конечно, больше, но не намного.

Цитата: Alone Coder от января 17, 2012, 19:16
город/горд
голова/глава

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 18:04
текст без сокращений здесь дает бóльшую точность передачи слов, чем устная речь.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 19:34
Вот и этот вопрос о скорописи появился на форуме в связи с поиском более компактной записи для экономии времени (комерческая составляющая).
Задача совместно найти наиболее эффективный способ сокращённой записи и при этом получить экономию времени.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 17:47
грамотное применение этих правил даёт бо́льший эффект, чем сокращение слов, "как ему удобно".

Цитата: Alone Coder от января 17, 2012, 19:16
Что-то маловато. Вот далеко не все примеры слов, которые вообще одинаково произносятся, а пишутся по-разному:

Цитата: Квас от января 17, 2012, 18:54
К ИЕ.

Сейчас на свежем воздухе обдумывал. Сразу пришло в голову довольно много исключений:

слова — слава
мере — море
меру — мору
верх — ворох
приставки при/пре/пере: приходить — переходить
русско-церковнославянские дублеты типа голова — глава

Получается, что в этих случаях автоматически восстановить по сокращению не получится.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:08
Я и не сказал  что ВСЕ слова. Приставки вообще рассматриваются как отдельные слова. Я и в примере это написал.
Церковнославенизмы очень тяжелая штука, они не подчиняются правилам русского языка, поэтому с сокращениями можно писать только русские слова, а церковнославенизмы без сокращений. Или неоднозначные случаи просто полностью БЕЗ сокращений.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 19:46
ну двайт псмотрм,  добн ли вм ткое чтать? пмойму не очнь, да и фект слбват — мал прпсков, явн менш трет.

ну давайте посмотрим, удобно ли вам такое читать?помойму не очень и эфект слабоват — мало пропусков, явно меньше трети.

105/120 — маловато

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:17
Ах вон оно что. Сложновато получается и для реализации, и для эксплуатации. Если выбрасывать гласные только из корней и суффиксов — часто это будет одна-две буквы на слово.

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:17
это bistropis их пропагандирует, а меня идея его скорописи, после которой текст придётся переписывать набело вручную, не вдохновляет

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:17
(по самым оптимистичным прикидкам получается потеря времени раза в полтора).

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:27

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:17это bistropis их пропагандирует, а меня идея его скорописи, после которой текст придётся переписывать набело вручную, не вдохновляет

Я просто предлагаю ОБСУДИТЬ вопрос скорописи с пропуском букв.
Это, конечно, не приемлемо для официальных документов, а при записи "для себя", для конспектирования лекций и т.д., почему бы нет?

Цитата: Alone Coder от января 17, 2012, 20:00
То есть выкидываются не безударные гласные, а гласные, не важные для различения? В таком случае я не понимаю, как можно эту операцию проделать быстро - ведь для каждого слова надо проверить весь словарь на предмет похожих слов.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:29

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:17(по самым оптимистичным прикидкам получается потеря времени раза в полтора).

Если это так, то, конечно, такая скоропись никому не нужна.
Но это - не так.

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:34
«Для себя» мне не надо много писать.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:40
Но может быть есть люди, которым "ЕЩЁ  НАДО"

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:35
Предположим, вы записываете вдвое быстрее. Но потом надо переписать набело. Итого — в 1,5 раз больше времени.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:44
bistropis, я ваш метод никогда не смогу применять. Я уже указал почему, и я думаю что больше половины русскоговорящих (если не все).
Я уже указал почему, пока сообрази какая буква ударная, поезд ушел! И читаются плохо "чтат" - я не разберу низачто,   "как и все мои товарищи". Это не по русски, форма слова испарилась.

Цитата: Alone Coder от января 17, 2012, 20:00
для каждого слова надо проверить весь словарь на предмет похожих слов.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:08
Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:19
Для скорописи - малова-то, а для экономии - вопрос.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:19
А , если добавить экономию от применения условных сокращений, то...

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:23
Даже, если это будет одна-две буквы на слово - это имеет смысл.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:27
Это, конечно, не приемлемо для официальных документов, а при записи "для себя", для конспектирования лекций и т.д., почему бы нет?

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:48
Напишите что- нибудь, сокращая слова по правилам Терне, и дайте эту запись какому- нибудь постороннему человеку прочитать.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:44
И читаются плохо "чтат" - я не разберу низачто,   "как и все мои товарищи".

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 20:54

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:08
Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

ЦитироватьИ да, нельзя пропускать "йот" - поэтому, необходимо писать "е,ю,я" в комбинациях гласный плюс йотированная гласная.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:57
Даже сокращение каждого слова на 1-2 буквы имеет смысл и экономию времени.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:56
Правила Терне отстой. Я почитал ваши сокращения, понял что вечно не ту форму выбираю. Если же читаю все согласные через "э", то все понятно мгновенно, и формы всегда правильные.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 21:03

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 20:54

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:08Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы.

ЦитироватьИ да, нельзя пропускать "йот" - поэтому, необходимо писать "е,ю,я" в комбинациях гласный плюс йотированная гласная.

То есть попробуйем. Поэтому е. То есть в сокращениях нет смягчений и все читается через "э". попрбем ="ПоПэРэБэЙеМ".

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 21:05
НЕТ, ИГРА НЕ СТОИТ СВЕЧ.
Не мене 50% процентов времени, при условии выключении мозгов при правописании чтоб думать об другом. И только тогда хоть кто-нибудь заинтересуется.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 21:13

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 21:03

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 20:54

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 20:08Поэтому, попробуем = п(о)прбем, а не  ппрбум.

Вы только учитывайте, что Е смягчает и получается бред. Тогда уж ппрбэм

Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы.

ЦитироватьИ да, нельзя пропускать "йот" - поэтому, необходимо писать "е,ю,я" в комбинациях гласный плюс йотированная гласная.

То есть попробуйем. Поэтому е. То есть в сокращениях нет смягчений и все читается через "э". попрбем ="ПоПэРэБэЙеМ".

Скажу честно, что я НИЧЕГО не понял из этого объяснения.
И при чём здесь Ваша фраза:
"Нет вы хоть прочтите что было до этой фразы".
Где и что я должен прочитать?

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 20:48

Цитата: Квас от января 17, 2012, 20:35Предположим, вы записываете вдвое быстрее. Но потом надо переписать набело. Итого — в 1,5 раз больше времени.

А зачем переписывать.
Мои записи ЛЕГКО читаются людьми совершенно не имеющие никаких представлений о Стенографии, о способах различной кодировки и вообще ни о чём.
Они просто читают, произнося слова НЕ СОКРАЩЁННО, а обычно.
Попробуйте сделать опыт.
Напишите что- нибудь, сокращая слова по правилам Терне, и дайте эту запись какому- нибудь постороннему человеку прочитать.
Вы будете удивлены.
Я этот опыт проводил неоднократно и всегда с успехом.
   При общении по интернету со своими знакомыми я уже не один год печатаю ТОЛЬКО условными сокращениями и ничего не переписываю.
    Попробуйте и этот вариант испытания слуховых сокращений.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 20:54
А мы и говорим о скорописи, а не об экономии бумаги.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 20:54
То лучше условные сокращения!

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 22:24
Не об экономии бумаги, а об экономии ВРЕМЕНИ.
Печатать 120 букв или 105.
Время - разное.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 20:54
И пример с гружёной машиной это показал — по ул ид груж маш, гораздо короче и... приятнее чтоли — не знаю.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 22:30
Сейчас я печатаю 120 по вашей методике буду 90. А надо 240. И никаких гвоздей, иначе даже замарачиваться не стоит.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 22:30
(на самом деле я печатаю быстрее, но это не важно)

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 22:38
Немного неправильный подсчёт, а отсюда и выводы.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 22:30
А надо 240. И никаких гвоздей, иначе даже замарачиваться не стоит.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 22:46
Нет правильный, эти 90 - это реальных букв, что будут восстановимые после сокращений.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 22:24
Не об экономии бумаги, а об экономии ВРЕМЕНИ.
Печатать 120 букв или 105.
Время - разное.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 22:30
А вот "ид" очень трудно понять, что это "идёт"

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 22:38
Немного неправильный подсчёт, а отсюда и выводы.
Печатаете 90 букв, а фактически обозначаете смысл предложений, в которых д.б. 120 букв, т.е. скорость Вашего печатания не 100 букв в единицу времени, а , примерно, 150.

Цитата: ИЕ от января 17, 2012, 22:46
В русском одно из самых завуалированных ударений. У нас оно долготное и проясняющие,

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 22:53
Быстрее напечатать так,  чем думать что там сократить,  а потом ещё и при чтении спотыки будут.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 23:02
Вы будете так же автоматически сокращать слова, как Вы делаете при использовании условных сокращений.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 22:53
Потомучто машина едет, а не идёт. По ул ед груж маш.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 22:53
Я не про скорость, а про к-во знаков в предложении.
Без сокр 120 с сокр 105.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 23:12
Именно в этом и выгода.
Как Вы не поймёте?
В этом - весь смысл.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 22:53
Кстати, когда я сокращаю, то не думая о том как сократить, просто недописываю слово, такчто это не условное усы, усы учить надо.

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 23:14
Заморачиваться ради такой выгоды — не выгодно.

Цитата: bistropis от января 17, 2012, 23:18

Цитата: Валентин Н от января 17, 2012, 23:14
Заморачиваться ради такой выгоды — не выгодно.

Это - спорный вопрос.
Как только Вы познакомитесь с основными принципами Слухового способа сокращения слов (по Терне), Вы иначе будете смотреть на вопрос выгоды.

Цитата: I. G. от января 17, 2012, 23:32
Мы не познакомимся, даже не уговаривайте!

Цитата: Nordman от января 18, 2012, 10:38
Для русского языка первая корневая гласная куда важнее ударной гласной.
Поэтому писать именно ударную гласную не имеет смысла.
Либо просто первую корневую, что в сокращениях до корня и делается, либо никакую.

Цитата: Валентин Н от января 18, 2012, 14:20
Теперь понял почему «по ул ид груж маш» лучше «пулц ид мшин сгрзм» у меня корневые гласные обозначенны, по-этому слова "красивее".

Цитата: Валентин Н от января 18, 2012, 14:32
Ну и получается не интуитивно,  спотыкабельно и дольше.

Цитата: bistropis от января 18, 2012, 13:20
Ударная гласная или ударный слог составляет смысловой  корень слова.

Цитата: bistropis от января 18, 2012, 14:45
Условные сокращения - это очень красиво и удобно, но их количество ОГРАНИЧЕНО и их надо учить и помнить.
Вот в чем их проблема.

Цитата: Валентин Н от января 18, 2012, 15:04
Их не надо учить, тк это не Усы это сокращения до корня или типа того.

Цитата: Валентин Н от января 18, 2012, 18:58
Если писать для себя, то так эффективнее, все студенты так делают и им нет резона переходить на менее экономную систему.

Цитата: Валентин Н от января 18, 2012, 15:04
Их не надо учить, тк это не Усы это сокращения до корня или типа того.

Цитата: Nordman от января 18, 2012, 13:57
сл'ить, сол'ить, сел'ить, сул'ить
....
Можно считать что в русском ударений нет вообще.

Цитата: bistropis от января 18, 2012, 22:37
Слуховые сокращения менее компактны, но количество их НЕ ОГРАНИЧЕННО ничем, оно - беспредельно.

Цитата: bistropis от января 18, 2012, 22:50
выразила ОГРОМНУЮ благодарность своей школьной учительнице, которая научила её правильно СОКРАЩАТЬ слова.

Цитата: bistropis от января 18, 2012, 23:02
Но эти сокращения надо ЗАПОМНИТЬ.
И ими, конечно, можно пользоваться.
Я правильно Вас понял?

Цитата: Nordman от января 19, 2012, 10:38
А экономического эффекта в этом нет никакого, пространство сейчас не стоит ничего. Пожалуй, это нужно только конспектирование где главное успеть. И в этом случае чем радикальней сокращение тем лучше.

Цитата: bistropis от января 19, 2012, 13:04
Этого не будет при общении с широким применением слуховых сокращений.

Цитата: Nordman от января 19, 2012, 10:38
(Прямо скажем, она мне не интересна.)

Цитата: bistropis от января 19, 2012, 13:30
Это - безграмотное слуховое сокращение, но очн (тоже слуховое сокращение) понятно.

Цитата: Валентин Н от января 19, 2012, 13:19
вм бдт прйтно чтть эт ил пдбн? мн нт, эт ещ хж чм прдлгл схвйв. птм ткж нчнт гврт — кверкт слва рди двх бкв,  эт н в ккй врт н лзт

Цитата: Валентин Н от января 19, 2012, 14:12
Зря вы так, просто «сколько людей, столько и мнений».

Цитата: bistropis от января 19, 2012, 13:59
Возможно ли отказаться от полумерных?

Цитата: Nordman от января 19, 2012, 10:38
Корневая гласная и конечная флективная гласная много важнее ударной и любой другой гласной;

Цитата: Nordman от января 19, 2012, 10:38
Если человек сокращает для себя, то ему проще сокращать до корня с корневой гласной. Если для других или программы, то согласные с флексией и, возможно, корневой гласной.

Цитата: Валентин Н от января 19, 2012, 14:12
Например согласная без огласовки пишется на строке, соответственно с А О У на 1 2 3 этажа ниже строки, а с И Е на 1 и 2 выше.

Цитата: bistropis от января 20, 2012, 14:17
Огласовку с "А" скорее всего надо поднять чуть-чуть ВЫШЕ строки,
Огласовку с "Е" чуть ВЫШЕ строки

Цитата: bistropis от января 20, 2012, 09:33
Спасибо, Валентин Н.
     Согласен, что «сколько людей, столько и мнений».
     Но, как-то получилось, что ВСЕ против меня.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 16:32
Всего 6 комбинаций — согласная (далее С) без гласной, Са, Су, Се, Сы, Со.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 16:32
Всего 6 комбинаций — согласная (далее С) без гласной, Са, Су, Се, Сы, Со.

Цитата: bistropis от января 20, 2012, 17:15
Это будет совсем не вариант Терне - Александровой, а совершенно иная многорядка и её будет правильнее называть шестирядкой (условно - шестистрункой, как гитару).

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 17:33
Я вот подумал что ВОЗМОЖНО удобнее самые частые вещи на третьем этаже держать тк легче сделать длинный прыжок чем прицеливаться.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 17:46
А как вам чей-то вариант с длиной отступа?

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 18:03
Длину отступа можно скомбинировать с рядами: близко/далеко и на/под/над строкой — 6 вариантов: 5 гласных и её отсутствие.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 18:21
Близко (без отступа) на/под/над, далеко (с отступом) на/под/над — 6 вариантов.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 18:39
Ну расстояние чуть увеличнено — соединительная длиньше.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 19:51
Укладываемся в 3хлинейку

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 21:46
Вы когда пишете от руки соединяете буквы, можно просто увеличить соединительную и всё.

Цитата: bistropis от января 20, 2012, 22:01
Удлинением соединительной можно обозначить какую-то согласную, можно смягчить её, а гласные у нас обозначаются позицией.
     Как можно гласную обозначить соединительной при позиционном её обозначении?

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 22:06
Вы издеваетесь чтоли‽‽‽ Я про другой способ говорю! Остаться в трёхрядке, но использовать 6 позиций.
3 ряда с короткой соединительной и 3 ряда с длинной — вот вам 6 пложений, обслуживающих 5 гласных и их отсутствие.

Цитата: Квас от января 20, 2012, 22:20
В качестве офтопа: bistropis, вы меня вдохновили на создание списка математических автозамен. Хотя не напрямую своими идеями: это компьютерные УСы. Но факт остаётся фактом: раньше как-то я автозамены игнорировал, а благодаря этой теме «дозрел». Математики мне приходится набирать много, так что времени должен сэкономить порядочно. :)

Цитата: bistropis от января 20, 2012, 22:47
Утро вечера мудренее.

Цитата: Валентин Н от января 20, 2012, 22:06
3 ряда с короткой соединительной и 3 ряда с длинной — вот вам 6 пложений, обслуживающих 5 гласных и их отсутствие.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 10:31
Я не могу за счёт удлинения соединительной обеспечить другую огласовку.

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 16:19

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 10:31Я не могу за счёт удлинения соединительной обеспечить другую огласовку.

почему‽

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 18:12
У меня ничего не получается.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 18:12
У меня ничего не получается.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 18:35
Я не представляю, с какой стороны и как присобачить соединительную к согласной букве

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 18:34
Быстропись, вам уже тойво ответил, щас даже студенты не пишут, а печатают, на ноутах.
И разрабатывать надо способ быстрой печати — Квас пользуется автозаменами: пишет мц, комп выдаёт матриц, осталось только окончание дописать.

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 18:39
Вы что без соединительных пишете? У ВАС БУКВЫ СОЕДИНЯЮТСЯ‽‽‽‽‽
Там же уже писали что слово карабас слишком растянутым выходит: к р б с

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 18:41
А кукуруза будет так выглядеть:
^{к к р} з

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 18:41
А кукуруза будет так выглядеть:
^{к к р} з

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 18:48
К большому сожалению, Вы до сих пор не поняли ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между УСами и СЛУХСами.
Количество УСов всегда ограничено.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 18:48
Допустим, что "М" - это УС "Москва" (это у россиян)
Но УС "М" - может быть и "метро", и "Молдова" (для живущих в Молдове), и "Минск" (для живущих в Минске) и т.д.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 19:02
В системе БТ - это ккрУза

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 19:02
А кукуруза будет так выглядеть:
^{к к р} з

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 20:20
Да всё я понял, выкидывать 1-2 буквы нет смысла.
Если кто-то записывает речь, это не поможет.

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 20:20
Ну вот, тут четырьмя буквами обозначены 8 звуков — вобще скоро начну разрабатывать свой вариант скорописи, посмотрим что из этого получится.

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 20:20
Человек не пишет на все темы сразу — всегда есть контекст.

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 20:20
Можно так настроить переключалку, что одно у и ту же букву будет расшифровывать по-разному.

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 20:20
Ну вот, тут четырьмя буквами обозначены 8 звуков — вобще скоро начну разрабатывать свой вариант скорописи

Цитата: Alone Coder от января 21, 2012, 21:44
Важнейший параметр письма - различимость элементов. Её можно достигать либо медленным письмом, либо относительной сложностью элементов. Вы выбрали медленное письмо.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 21:58
Пропуск некоторых неударных гласных (лмОн, ркЕта, рсИя);
И другие способы письма( они тоже есть)

Цитата: Валентин Н от января 21, 2012, 22:13
В слове лимон, Л — мягкая, в вашей новой системе возможно? записать льмон или как.

Цитата: bistropis от января 21, 2012, 23:54
Мне очень досадно,что всю графику позиционного обозначения гласных мне приходится объяснять буквенным форматом.

Цитата: Валентин Н от января 22, 2012, 17:37
видеоурок на ютуб выложьте, потом сюда можно встроить например:

Цитата: Валентин Н от января 22, 2012, 18:56
Снимаетесь на камеру,

Цитата: bistropis от января 22, 2012, 20:46
Ккая д.б. камра?
Правд, у мн нт нккой.

Цитата: Валентин Н от января 22, 2012, 22:11

Цитата: bistropis от января 22, 2012, 20:46Ккая д.б. камра?
Правд, у мн нт нккой.

Любая позволищая видеть написанное, вами.

Цитата: LookIn от января 23, 2012, 12:24
Идею обозначения гласных , позиционируя их не только по вертикали. но и по горизониали описал я.

Цитата: LookIn от января 23, 2012, 12:24
Я насчитал 17 простых одномерных знаков

Цитата: Квас от января 20, 2012, 22:20
В качестве офтопа: bistropis, вы меня вдохновили на создание списка математических автозамен. Хотя не напрямую своими идеями: это компьютерные УСы. Но факт остаётся фактом: раньше как-то я автозамены игнорировал, а благодаря этой теме «дозрел». Математики мне приходится набирать много, так что времени должен сэкономить порядочно. :)

Цитата: LookIn от января 23, 2012, 12:24
Между чем делать отступ? Между предыдущей и следующей согласными. Так слово кукуруза запишется так: к__К__р__за , а слово корзина так к_рз_^на.

Цитата: Alone Coder от января 21, 2012, 21:44
Важнейший параметр письма - различимость элементов. Её можно достигать либо медленным письмом, либо относительной сложностью элементов. Вы выбрали медленное письмо.

Цитата: LookIn от января 23, 2012, 12:24
Я не предполагаю включать гласные в слитные знаки т к не вижу способа их обозначения.

Цитата: LookIn от января 23, 2012, 12:24
Подбираю знаки по частотности. Пытаюсь учесть частотность слитных знаков.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 17:35
А как в вашей системе снаклоном записывается лигатура ЛЗ,  если учесть, что каждая часть может быть мягкой.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:44
Вот лично мне, была бы нужна в своё время.

Цитата: bistropis от января 24, 2012, 19:52
Как Вы полагаете, а  в настоящее время кому-то пятирядка нужна?
Я боюсь, что НЕТ.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:44
Но щас... мне бы печатать быстрее.
Да и читать бы.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:44
Если б быквы были двухэтажными, то скорость увеличилась бы, тк взгляд выхыватывал бы сразу два знака по вертикали.
Мне кажется это перспективным, но шрифты такого не поддерживают.

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 19:54
Понятия не имею — у студентов спрашивайте, Тойво вроде говорил, что многие на нутах печатают, но не все.

Цитата: bistropis от января 24, 2012, 20:08
Но печатание "сжатыми" словами это всё-таки быстрее.
Вас можно считать сторонником широкого использования сокращений или Вы принципиально ПРОТИВ них?

Цитата: Валентин Н от января 24, 2012, 23:19
Не должно быть общей системы сокращений — иначе язык пострадает. Каждый должен сокращать по-своему.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 17:48
Надо подсказать методы, а не навязывать свою систему.

Цитата: bistropis от января 25, 2012, 18:45
Ваше сообщение в теме "Ли-ли", в котором Вы сообщили о своём новом предложении по улучшению пятирядки, вернуло меня в тему "Нужна ли сегодня стенография".

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:21
Надо дать список способов сокращения, а потом каждый будет комбинировать их как ему удобно

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:19

Цитата: bistropis от января 25, 2012, 18:45Ваше сообщение в теме "Ли-ли", в котором Вы сообщили о своём новом предложении по улучшению пятирядки, вернуло меня в тему "Нужна ли сегодня стенография".

Хм, это какое предложение?

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:21
Вобще пропуск гласных это хороший метод, если бы я им пользовался в своей системе, то писал бы ещё быстрее, но увы — не знал. А теперь уже поздно.

Цитата: Квас от января 20, 2012, 22:20
В качестве офтопа: bistropis, вы меня вдохновили на создание списка математических автозамен. Хотя не напрямую своими идеями: это компьютерные УСы. Но факт остаётся фактом: раньше как-то я автозамены игнорировал, а благодаря этой теме «дозрел». Математики мне приходится набирать много, так что времени должен сэкономить порядочно. :)

Цитата: Валентин Н от января 30, 2012, 16:34
Это почему же‽

Цитата: Валентин Н от января 30, 2012, 17:39
Вы куда автозамены-то вводите!
Что-то я уже ничо не понимаю.

Цитата: Валентин Н от января 30, 2012, 23:07
Надо автохоткей освоить. Он перехватывает клаву.

Цитата: Nordman от января 19, 2012, 10:38
Корневая гласная и конечная флективная гласная много важнее ударной и любой другой гласной;
Согласная много важнее  гласной;

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 17:48
Надо подсказать методы, а не навязывать свою систему.

Цитата: Валентин Н от января 25, 2012, 21:21
Вообще пропуск гласных это хороший метод, если бы я им пользовался в своей системе, то писал бы ещё быстрее, но увы — не знал.

Цитата: bistropis от февраля  1, 2012, 11:29
Вывод: надо вести речь не об  УДАРНОМ принципе написания слов, как это делается в Фоностенографии Т-А и как это делаю я, а о КОРНЕВОМ принципе написания слов с обязательным сохранением обозначения и конечных флективных гласных.

Цитата: Валентин Н от февраля  1, 2012, 16:12
Вы как-то говорили, что были попытки писать десятирядно. А кто-нибудь пробовал 11 рядов?
11й ряд позволил бы обозначать не огласованную согласную.

Цитата: Валентин Н от февраля  1, 2012, 16:10
Помните? я писал что "груж маш" красивее чем " мшин сгрузм" — оказывается дело было в наличии корневой гласной.

Цитата: ИЕ от февраля  1, 2012, 19:00
Надоела тема, вам же русским языком все без исключения объясняют что машн, много лучше чем мшин . БЕЗ ВАРИАНТОВ. потому-что первый по-русски и машина его сожрет, бредовый же вариант (ваш) не сожрет никто.

Цитата: ИЕ от февраля  1, 2012, 19:00
Никого вы ничему не убедите потому-что не правы во всем.
Тема созрела для псевды.

Цитата: bistropis от февраля  4, 2012, 11:05
Ув. Валентин Н.
     Я нашёл способ обозначения не огласованной согласной - эт простое перечеркивание соответствующей согласной,

Цитата: Валентин Н от февраля  4, 2012, 12:12
У вас же перечёркивание означает обратный слог.

Цитата: Валентин Н от февраля  4, 2012, 12:12
Но мне кажется перспективнее не только вертикалка, но и горизонталка:

Цитата: bistropis от февраля  4, 2012, 20:04
Оснвна стрка у Вас не несёт смысловой нгрузки.

Цитата: Валентин Н от февраля  4, 2012, 20:42

Цитата: bistropis от февраля  4, 2012, 20:04Оснвна стрка у Вас не несёт смысловой нгрузки.

Что значит не несёт смысловой нагрузки‽‽‽
Там неогласованные согласные, если рядом, и согласная + а, если с промежутком.

Цитата: bistropis от февраля  4, 2012, 21:34
Я просто не всё понимаю.
     По видимому Ваш вариант для печатания.

Цитата: Валентин Н от февраля  4, 2012, 21:39
Наоборот, для печатания совсем не годится.

Цитата: bistropis от февраля  4, 2012, 21:48
Не могли бы Вы мне как-то дать графическое начертание с одновременным вертикальным и горизонтальным позиционированием.

Цитата: Валентин Н от февраля  4, 2012, 12:12
м — м
мa — м_
мак — м_к
макака — м_к_к_

к — к
ку — ^к
кукуруза — ^ккрз_

в — в
во — ^в_
водород — ^в_д_р_д

Цитата: LookIn от февраля  6, 2012, 09:48
Я понимаю о чем говорит Валентин.

Цитата: LookIn от февраля  6, 2012, 21:36
Вся Ваша проблема - от чего отсчитывать ПЕРВУЮ  гласную в ПЕРВОМ ЗВУКОВОМ ЯДРЕЮ Поэтому я от звуковых ядер отказался. Первая согласная у меня НА СТРОКЕ.

Цитата: LookIn от февраля  6, 2012, 21:36
Первая согласная у меня НА СТРОКЕ. Остальные - как ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ гласные прикажут.

Цитата: LookIn от февраля  7, 2012, 10:42
С книгой О. С. А. знаком.Понятие о типах слов(1-5)имею.

Цитата: LookIn от февраля  7, 2012, 10:42
Я не огласовываю согласных, а как бы прячу букву гласной в соединительной линии.

Цитата: LookIn от февраля  7, 2012, 10:42
Имеем 6 позиций для гласных:
вверх
вверх вправо
на линии
на линии вправо
вниз
вниз вправо

Цитата: LookIn от февраля  7, 2012, 10:42
Надеюсь хоть что-то понятно

Цитата: LookIn от февраля  7, 2012, 14:37
Соединительная линия не есть нечто особое. Это прямая снизу вверх. Просто она ЗАКАНЧИВАЕТСЯ так, чтобы позиция следующей согласной относительно строки и ПРЕДЫДУЩЕЙ согласной (одна из 6) обозначала необходимую гласную

Цитата: LookIn от февраля  7, 2012, 10:42
С книгой О. С. А. знаком. Понятие о типах слов(1-5)имею.

Цитата: bistropis от февраля  7, 2012, 12:08
Вы имеете не 6 позиций для гласных, а имеете 6 особых соединительных, в каждой из которых СПРЯТАНА та или другая гласная.
     Это - совершенно другое дело.

Цитата: bistropis от февраля  8, 2012, 19:07
С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

Цитата: Валентин Н от марта  3, 2012, 19:24

Цитата: bistropis от февраля  8, 2012, 19:07С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

И что получилось?

Цитата: Валентин Н от марта  3, 2012, 19:24

Цитата: bistropis от февраля  8, 2012, 19:07С большим удовольствием сообщаю, что я наконец-то ПОНЯЛ сущность горизонтального позиционирования.
     Более того,  я с успехом попробовал применить его в своей однорядке.
     Огромное спасибо, Уважаемые  Lookin и Валентин Н за терпеливое разъяснение.
     Лучше позже, чем никогда.

И что получилось?

Цитата: Валентин Н от марта  3, 2012, 19:23

Цитата: bistropis от февраля  7, 2012, 12:08Вы имеете не 6 позиций для гласных, а имеете 6 особых соединительных, в каждой из которых СПРЯТАНА та или другая гласная.
     Это - совершенно другое дело.

Хм — интересный поворот. Но разве в вашей системе не 5 типов соединительных тогда?

Цитата: Валентин Н от марта  3, 2012, 22:13
Пожелаю успехов!

Цитата: Валентин Н от марта  4, 2012, 11:49
Всё-таки гласные обозначаются именно позиционированием, а не типом соединительной,

Цитата: bistropis от марта  5, 2012, 19:08
Гласные могут обозначаться или вертикальной позицией (трёхрядной или пятирядной) или включением в  соединительную (горизонтальная позиция).

Цитата: bistropis от марта  5, 2012, 19:08
Для обозначения  гласных-одиночек обязательно должен быть значковый вариант гласных.

Цитата: Валентин Н от марта  5, 2012, 19:38
Можно и наоборот перевернуть:
Гласные могут обозначаться или горизонтальной позицией (трёхрядной или пятирядной) или включением в  соединительную (вертикальная позиция).

Цитата: bistropis от января 14, 2012, 21:06
     В интернете большое количество объявлений для желающих выучить стенографию.
     А нужна ли вообще сегодня, в век технического прогресса, стенография?
     А, если нужна, то кому?
     Приглашаю этот вопрос обсудить с теми, кто уже владеет стенографией или изучает её, а так же тех, кто хотел бы освоить этот способ быстрого письма.

Цитата: ValerijS от ноября 27, 2012, 14:10

Цитата: bistropis от января 14, 2012, 21:06
   
Стенография не нужна и не будет востребована никогда. Ни орфографическая стенография (пишем побуквенно, орфографически «по школьному»), ни условно фонетическая стенография (пишем, выбрасывая буквы и «по половине» предложения).
Дело в том, что любая стенография по определению  состоит из двух пороков:
А) особых значков (для слов, для предложений);
Б) условных сокращений (имеется в виду буквосократительство  до безобразия, то есть отрыв отображающей графики от редуцированного звучания быстрого произношения).

     Абсолютно согласен с мнением, что  стенография, состоящая из двух названных пороков (значков для слов и предложений и условных сокращений с  буквосократительством до безобразия) никому, а точнее, почти никому, кроме очень небольшой группы стенографов-профессионалов, НЕ НУЖНА.

     А вот СКОРОПИСЬ на базе полного стенографического алфавита с однозначным обозначением ВСЕХ букв в слове и ОРФОГРАФИЧЕ:СКИМ письмом, по моему мнению, могла бы пригодиться многим, особенно ученикам старших классов и студентам.

     На своём сайте < BISTROPIS5.narod.ru >  я опубликовал именно такую скоропись - "Стенография БТ-5". Особенностью этой скорописи является то, что она базируется на "символическом"  позиционном обозначении гласных букв ударного слога на ПЯТИРЯДНОМ нотном стане. Неударные гласные записываются "значковым" обозначением.
     В "Стенографии БТ-5" нет ни значков для обозначения слов и предложений, ни условных сокращений с буквосократительством до безобразия.
     По техническим причинам этот сайт  некоторое время не работал, в связи с тем, что на нём были анулированы ВСЕ стенограммы.
     В настоящее время почти все стенограммы восстановлены и ОСНОВНОЙ КУРС стенографии доступен для ознакомления и ДИСТАНЦИОННОГО обучения.

Цитата: bistropis от ноября 27, 2012, 19:09

Цитата: ValerijS от ноября 27, 2012, 14:10

Цитата: bistropis от января 14, 2012, 21:06
   
Стенография не нужна и не будет востребована никогда. Ни орфографическая стенография (пишем побуквенно, орфографически «по школьному»), ни условно фонетическая стенография (пишем, выбрасывая буквы и «по половине» предложения).
Дело в том, что любая стенография по определению  состоит из двух пороков:
А) особых значков (для слов, для предложений);
Б) условных сокращений (имеется в виду буквосократительство  до безобразия, то есть отрыв отображающей графики от редуцированного звучания быстрого произношения).

     Абсолютно согласен с мнением, что  стенография, состоящая из двух названных пороков (значков для слов и предложений и условных сокращений с  буквосократительством до безобразия) никому, а точнее, почти никому, кроме очень небольшой группы стенографов-профессионалов, НЕ НУЖНА.

     А вот СКОРОПИСЬ на базе полного стенографического алфавита с однозначным обозначением ВСЕХ букв в слове и ОРФОГРАФИЧЕ:СКИМ письмом, по моему мнению, могла бы пригодиться многим, особенно ученикам старших классов и студентам.

     На своём сайте < BISTROPIS5.narod.ru >  я опубликовал именно такую скоропись - "Стенография БТ-5". Особенностью этой скорописи является то, что она базируется на "символическом"  позиционном обозначении гласных букв ударного слога на ПЯТИРЯДНОМ нотном стане. Неударные гласные записываются "значковым" обозначением.

Вы или не знаете, или, зная, полностью игнорируете опыт вашей предшественницы – Реймиллер. Где её система «орфографической стенографии» - такой лёгкой в освоении и чтении, но только  для буквеннограмотных? Что то никто, автоматизировав к старшим классам навыки применения орфографии «понимаемой по школьному» - научившись писать только громоздкими буквами, не прельстился на громаду труда зрительной  транслитеризации.  Не обрадовался  раздутой детской игре в шифровку:  взамен букв кириллицы писать «краткобуквы=стенознаки».
Поздно предлагать старшеклассникам  СКОРОПИСЬ на базе полного стенографического алфавита с однозначным обозначением ВСЕХ букв в слове и ОРФОГРАФИЧЕ:СКИМ письмом .  Для них привычен «путь к успеху» в учёбе без «краткобукв». Перемена всех привычек всегда тяжёлою была... Да и ради какой потребительской ценности – писать менее чем слово за секунду – такая ломка - писать на нотном стане в четыре линейки и строке по БТ5 ?
Обозначать скорым образом надо не буквы, а орфоэпические, звуковые образы устной речи. А так как нормы произношения изучают в школьном курсе русского языка растянуто аж до 7-го класса, то и вводить в изучение способы быстрой записи надо пораньше. Пока эти нормы свежи в памяти.
В таком случае не возникнет конфликт привычек. Школьник выйдет в студенты с умением писать очень быстро, пользуясь качественной системой Терне-Александровой. Пользуясь упрощённым нотным станом в две дополнительные линии и строкой. И не стоит пятиться «раком в воду» выравнивая скорфографию с «орфографической стенографией» и даже с «фонетической стенографией».  В школе уместны – только буквенная  «медленноорфография» и компактзнаковая скорфография.  Даже запаха от слова «стенография» - не должно быть. Этот и ему подобные термины если и работают, то только на распугивание учеников.

Цитата: ValerijS от ноября 28, 2012, 01:15

Цитата: bistropis от ноября 27, 2012, 19:09

Цитата: ValerijS от ноября 27, 2012, 14:10

Цитата: bistropis от января 14, 2012, 21:06
   
      Школьник выйдет в студенты с умением писать очень быстро, пользуясь качественной системой Терне-Александровой.

   Уважаемый,  ValerijS !

Сколько школьников вышло в студенты с КАЧАСТВЕННОЙ системой Терне-Александровой?
Ответ:  НИ ОДНОГО. Даже Вы изучили эту систему будучи далеко не школьником.

Где сейчас эта КАЧЕСТВЕННАЯ система Терне-Александровой?
Ответ: НИГДЕ.

Цитата: bistropis от ноября 28, 2012, 08:58
Уважаемый, ValerijS!
Я не планирую вступать с Вами в дискуссию.
Я лишь дал на форум сообщение, что после анулирования всех моих стенограмм на сайте, мой сайт снова заработал и все стенограммы ОСНОВНОГО КУРСА уже восстановлены.

Если Вам лично не нравится  слово "стенография", то можете называть мой вид письма "Скорописью по БТ-5".
В смене названия я ничего плохого не вижу.

А где можно познакомиться с Вашей СКОРФОГРАФИЕЙ?
Чем она отличается от ФРАЗГРАФИИ?
Или это просто смена названия?
Почему-то вспомнилось, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Цитата: bistropis от ноября 28, 2012, 18:12
Уважаемый,ValerijS!

Что Вы так волнуетесь?
Мы с Вами идём разными путями.
Это - нормально.
У нас с Вами разные представления о сущности слуховой скорописи и о перспективах её развития.
Я не против Вашей СКОРФОГРАФИИ- Фразграфии.
Я не против Фоностенографии Александровой, тем более, я выложил на своём сайте 2 ссылки на просмотр её книги он-лайн и для её списывания.
Я даю людям возможность ознакомления со всеми материалами Александровой и ВЫБРАТЬ то, что им нужно.
Я готов дополнить свой сайт ссылками на Вашу СКОРФОГРАФИЮ.
Вам не нравится слово "Стенография"?
Хорошо.
Я готов переименовать свой вариант скорописи в "Скоропись по БТ-5", но сущность её сохранится.
Может быть я ошибаюсь, но я не вижу никакой перспективы скорописи на "трёхрядке", будь то "Фоностенография", "Фразграфия" или "Скорфография".
Мы с Вами договорились, что оценку нашим вариантам скорописи должны дать ЛЮДИ.
Так не будем торопиться.
Я  не вижу другого пути развития.
Я же Вам говорил, что и мои варианты скорописи ("Стенография БТ-1" и "Стенография БТ-5") могут быть отвергнуты людьми.
Всё может быть.
Но для того они должны быть в интернете.
Давайте подождём.
Утро вечера мудренее.
С Уважением, БТ

Цитата: bistropis от ноября 29, 2012, 08:34
Здравствуйте,ValerijS!

Прекрасно!
Вот и Вы нашли путь однозначного обозначения гласных на "трёхрядке".
Я готов Вас поздравить.
Вот и представьте свой вариант "Фоностенографии" с этими уточнениями "Ы-А-У"+ правые и левые точки.
При письме очень важна 100% однозначная огласовка.
Да, у Александровой правых и левых точек не было, а были лишь точки верхние.
Согласен с Вами, что "трёхрядка" проще, чем "пятирядка + "значковый" вариант гласных.
Флаг Вам в руки.
Мне, как-то неудобно воспользоваться Вашей подсказкой и начать применять её в своей системе письма.
Более того, я не полностью понимаю, как двумя точками различить  4 гласных (А,Я,Э,Е), при написании согласного НА строке. Допустим фонка "Т" записанная НА строке без точки - это "тА", с точкой справа это - "тЯ", с точкой слева допустим это - "тЭ". Вопрос, а как обозначить "тЕ"? значит надо ставить ещё точку сверху?
Не представляю, как это можно обеспечить при быстром письме.
Введите это "уточнение" в систему письма "Фразграфии" или "Скорфографии"и покажите на практике письма это своё нововведение.
Меня оно, пока, не заинтересовало.
Слишком сложно это осуществить.
Но это - моё мнение.
Может быть кто-нибудь и поддержит Вас в этом направлении.
Успеха Вам.

Цитата: FA от ноября 30, 2012, 07:24
зачем так цепляться за фонетическое письмо, ведь иероглифы гораздо полезнее! :)

Цитата: ValerijS от ноября 30, 2012, 06:43
М-да! Известно, что если надо повторять в четвёртый раз – значит, повторять не надо.

Цитата: bistropis от ноября 30, 2012, 08:30
Вопрос в другом. На сегодняшний день скоропись, как таковая, никому, точнее, почти никому не нужна.

Цитата: FA от ноября 30, 2012, 09:06

Цитата: bistropis от ноября 30, 2012, 08:30
Вопрос в другом. На сегодняшний день скоропись, как таковая, никому, точнее, почти никому не нужна.

дык это ясно.

Цитата: FA от ноября 30, 2012, 07:24
зачем так цепляться за фонетическое письмо, ведь иероглифы гораздо полезнее! :)

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:35

Цитата: bistropis от января 15, 2012, 10:53
Простые системы скорописи, по моему мнению, должны быть нужны людям, которым по роду их деятельности приходится много писать, т.к. эти системы скорописи могут помочь в  экономии времени.

Я даже не знаю, кому приходится много писать по роду деятельности. Врачам разве что...

Цитата: ValerijS от ноября 30, 2012, 23:48
По роду учебной деятельности" много приходится писать ученикам школ и студентам.

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 11:57
Единственное направление, где стенография используется (по моему опыту), это последовательный перевод. Других потребностей в стенографии я не встречала.

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 08:57

Цитата: ValerijS от ноября 30, 2012, 23:48
По роду учебной деятельности" много приходится писать ученикам школ и студентам.

Лучший способ научиться писать быстро - придумать свои сокращения!

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 08:57

Цитата: ValerijS от ноября 30, 2012, 23:48
По роду учебной деятельности" много приходится писать ученикам школ и студентам.

Лучший способ научиться писать быстро - придумать свои сокращения!
так же как и мнемоника эффективна лишь когда она своя.

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
А ОПЫТ предшественников и сотоварищей - чистый вред?

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
Такой абсурд!!!

Цитата: I. G. от января 15, 2012, 12:10
И вообще, писание от руки - самая большая пытка в моей жизни. Я просто ненавижу выводить эти закорючки, которые получаются кривобокими и впоследствии нечитабельными.  >(

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 18:44
Так оно и происходит в школах и вузах... придумывают.

Цитата: arseniiv от декабря  1, 2012, 19:01
Быстрее сделать самому или усвоить не ясно чем мотивированное чужое — не такой простой вопрос.

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
По Вашему, каждый, желающий научиться быстро писать, должен начинать с нуля, придумывая свои сокращения.
А ОПЫТ предшественников и сотоварищей - чистый вред?

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
Лучше бы Вы молчали.

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
Я всегда надеялся на Вашу поддержку.

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 18:44
Первый раз - лучше иероглифы применять (они - готовые).

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 18:44
Ваш ник производен от термина FA в китайской мифологии? Или вам так нравится дезодорант FA?

Цитата: arseniiv от декабря  1, 2012, 19:01

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
А ОПЫТ предшественников и сотоварищей - чистый вред?

Опыт надо ещё усвоить — машины для вливания знаний в мозг пока нет. Быстрее сделать самому или усвоить не ясно чем мотивированное чужое — не такой простой вопрос.

Цитата: bistropis от декабря  1, 2012, 09:58
Такой абсурд!!!

Хармса не читали?

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 22:15
Чтобы её осваивать нужно автоматизировать буквенную запись и начать ломать эту автоматизацию в старших классах в пользу автоматизации буквосократительства.

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 23:37

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 22:15
Чтобы её осваивать нужно автоматизировать буквенную запись и начать ломать эту автоматизацию в старших классах в пользу автоматизации буквосократительства.

все правильно.
все знания, полученные в средних классах - пересматриваются в будущем, вплоть до полного их отрицания.
То же и с навыками...
ВЫ часто считаете столбиком? Я в половине случаев умножаю двузначное число на двузначное в уме - без столбиков... совершенно по иным формулам....
например 71*79 для меня в столбик не решается... для меня это 75-квадрат минус 4-квадрат. А это уже табличные величины ( в памяти) ... 5609.
и вы никогда не сможете считать столбиком быстрее, чем я без этого ( в среднем), хотя мое умение требует и больше знаний...
Так же и скорописью... Хочешь писать действительно быстро, учи свои иероглифы, выдумывай их и учи...

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 23:37

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 22:15
Чтобы её осваивать нужно автоматизировать буквенную запись и начать ломать эту автоматизацию в старших классах в пользу автоматизации буквосократительства.

все правильно.
все знания, полученные в средних классах - пересматриваются в будущем, вплоть до полного их отрицания.
То же и с навыками...
ВЫ часто считаете столбиком? Я в половине случаев умножаю двузначное число на двузначное в уме - без столбиков... совершенно по иным формулам....
например 71*79 для меня в столбик не решается... для меня это 75-квадрат минус 4-квадрат. А это уже табличные величины ( в памяти) ... 5609.
и вы никогда не сможете считать столбиком быстрее, чем я без этого ( в среднем), хотя мое умение требует и больше знаний...
Так же и скорописью... Хочешь писать действительно быстро, учи свои иероглифы, выдумывай их и учи...

Цитата: ValerijS от декабря  3, 2012, 05:14

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 23:37

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 22:15

Никакой затрудняющей чтение групповой огласовки в правиле Терне нет.

Это - теоретически.

А практически - ЕСТЬ!!!

И Вы это сами прекрасно знаете, а почему спорите, мне - не понятно.

Я - не против Терне, Александровой, Вас.

Продолжайте так, как Вы считаете правильным, если Вы не хотите считаться с ОПЫТОМ в 150 лет.

Я повторяю свой вопрос: где сейчас Фоностенография, основанная на Терне и "трёхрядке"?

Ответ: Нигде. Позабыта и никому в таком виде НЕ НУЖНА.

Чтобы возродить Фоностенографию надо, что-то в ней ПОМЕНЯТЬ и ДОБАВИТЬ.
Не идет она в первоначальном виде. Это же - факт.

Я увидел причину этого в "групповой" огласовке и слишком большом "сжатии" слов по Терне и предложил свой вариант письма на "пятирядке" и орфографично.

Вы же остались на позиции "трёхрядки".

Это - Ваше право!

Начинайте курс дистанционного обучения СКОРФУГРАФИИ  на своём сайте и не ссылайтесь на технические и финансовые трудности.

Что Вы так кипятитесь?

Время всё расставит по своим местам.

Цитата: ValerijS от декабря  3, 2012, 05:14

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 23:37

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 22:15

И тщательно избегаемая сторона темы – готовить скорфограммистов надо на регулярной основе в детских школах – свидетельство общественной трусости участников темы.

Чтобы "готовить скорфограммистов на регулярной основе в детских школах" нужны КАДРЫ учителей.
Следовательно надо  СНАЧАЛА подготовить эти КАДРЫ.
Надо научить какую-то группу взрослых людей, которые и будут в дальнейшем учить других.
Акцент надо ставить на ЖЕЛАЮЩИХ освоить Вашу  скоропись.
Ищите этих ЖЕЛАЮЩИХ, а не отталкивайте их.
Открывайте дистанционные курсы по обучению Вашей скорфографии.
Успеха Вам.

Цитата: bistropis от декабря  3, 2012, 07:34

Цитата: ValerijS от декабря  3, 2012, 05:14

Цитата: FA от декабря  1, 2012, 23:37

Цитата: ValerijS от декабря  1, 2012, 22:15

И тщательно избегаемая сторона темы – готовить скорфограммистов надо на регулярной основе в детских школах – свидетельство общественной трусости участников темы.

Чтобы "готовить скорфограммистов на регулярной основе в детских школах" нужны КАДРЫ учителей.
Следовательно надо  СНАЧАЛА подготовить эти КАДРЫ.
Надо научить какую-то группу взрослых людей, которые и будут в дальнейшем учить других.
Акцент надо ставить на ЖЕЛАЮЩИХ освоить Вашу  скоропись.
Ищите этих ЖЕЛАЮЩИХ, а не отталкивайте их.
Открывайте дистанционные курсы по обучению Вашей скорфографии.
Успеха Вам.

Вашими бы устами - да мёд пить. Вот только про 150 лет не понял.  Ведь расставляет - не время. Расставляет - человек разумный.

Цитата: bistropis от ноября 30, 2012, 08:30
(редиска=рдиска, лимон= лмон, ракета=ркета).

Цитата: ValerijS от декабря  3, 2012, 05:14
Каждому из 10 гласных соответствует строго определённая позиция тонали (звукового ядра определённой высоты звучания)

Цитата: Валентин Н от декабря 18, 2012, 17:46
ЛИЧНО ВАШЕГО хрен знает какого произношения. У меня ЫИ ни как в пару не укладываются, а вот ЭИ — великолепно спариваются!

Цитата: ValerijS от декабря  4, 2012, 01:21
Ведь расставляет - не время. Расставляет - человек разумный.

Цитата: Валентин Н от декабря 18, 2012, 17:37
Знаете я что понял?
Сначала орфография, а потом письменность, а не наоборот.
Ваша скоропись именно так и сделана: сначала орфография на безгласной основе, а потом под неё скоропись с лигатурами которые почти не разбиваются гласными.

Меня беспокоит такая орфография и беспокоят полумерные знаки, от которых Быстропись так и не избавился в своей пятерядке.

Цитата: bistropis от декабря 18, 2012, 19:26
В слове "самолёт" пропуск буквы "О" даёт нам два простых закрытых слога "сАм" и "лЁт", в которых гласные "А" и "Ё" обозначаются позиционно, т.е. НЕ ЗАПИСЫВАЮТСЯ.
      Таким образом, вместо 7 букв в слове мы записываем всего 4 (одну букву пропускаем, а две обозначаем позиционно).

Цитата: Валентин Н от декабря 18, 2012, 17:37
Знаете я что понял?
Сначала орфография, а потом письменность, а не наоборот.
Ваша скоропись именно так и сделана: сначала орфография на безгласной основе, а потом под неё скоропись с лигатурами которые почти не разбиваются гласными.

Меня беспокоит такая орфография и беспокоят полумерные знаки, от которых Быстропись так и не избавился в своей пятерядке.

Цитата: ValerijS от декабря 18, 2012, 20:05
Эти приёмы:  "полужирный шрифт" для обозначения Ы, А, У в составе тоналей, и диакрит в виде точки над фонкой для обозначения йотатов.

Цитата: ValerijS от декабря 18, 2012, 20:05
От вашего "беспокойства" так и несёт лодырничеством! Загляните в книгу!

Цитата: Валентин Н от декабря 18, 2012, 20:00

Цитата: bistropis от декабря 18, 2012, 19:26
В слове "самолёт" пропуск буквы "О" даёт нам два простых закрытых слога "сАм" и "лЁт", в которых гласные "А" и "Ё" обозначаются позиционно, т.е. НЕ ЗАПИСЫВАЮТСЯ.
      Таким образом, вместо 7 букв в слове мы записываем всего 4 (одну букву пропускаем, а две обозначаем позиционно).

Что-то я не понял зачем пропусакть чтобы получить 4 буквы??? :what:

Если все гласные обозначать позиционно = не записывать, то получится са-мо-лё-т те же 4 буквы.