Лингвофорум

Хотелось бы узнать, есть ли программа, позволяющая объединять пиксели в группы.

Как известно в монике пиксель трёхкомпонентен РГБ, но хотелось бы сделать его 6 или даже 12 компонентным.

Идея такая: у графической точки макс яркость 255,255,255, но если отображать точку будут 2 пикселя, то можно получить яркость 510,510,510, если 4, то яркость будет 1024,1024,1024, что вобщем позволит нормально отображать равовскую гистограмму.

Правда тогда разрешение снизится в 2 раза по вертикали и по горизонтали. Ну и пусть, главное шоб можно было отображать объекты повышенной яркости.

:??? Грибы?

В светодиодных уличных экранах это сплошь и рядом.

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 14:48
В светодиодных уличных экранах это сплошь и рядом.

Осталась малость — найти программу, превращающую компьютерный монитор в светодиодный уличный экран. :eat:

Толстовато.

Там программа сама выбирает сколько элементов будет в пикселе, может 3, а може десяток, не вижу причин почему это нельзя шделать в жк.

Что мешает точку с яркостью 1020 передать 4мя пикселями, да разрешение снизится, ну и хрен.
Наверняка есть.

А что мешает Вам в паинте поставить 4 пикселя одного цвета?

Цитата: Demetrius от июля 26, 2010, 15:16
А что мешает Вам в паинте поставить 4 пикселя одного цвета?

:tss:

А фотографии тоже в паинте открывать?

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 16:00
А фотографии тоже в паинте открывать?

В паинте можно растянуть изображение, чтобы каждый пиксель превратился в 4.

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 14:40
Идея такая: у графической точки макс яркость 255,255,255, но если отображать точку будут 2 пикселя, то можно получить яркость 510,510,510, если 4, то яркость будет 1024,1024,1024, что вобщем позволит нормально отображать равовскую гистограмму.

А вы что, сумеете эти градации различать?

Цитата: Demetrius от июля 26, 2010, 16:08
В паинте можно растянуть изображение, чтобы каждый пиксель превратился в 4.

и нахрена это? Может хватит уже ерунду пороть?

Цитата: Hellerick от июля 26, 2010, 17:00
А вы что, сумеете эти градации различать?

Конечно ведь увеличиваются не только градации, но и яркость (самое главное). Небо почему на мыльницах засвечивается? - яркость не различается выше 255. В зеркалках с этим получше.

Как это отразить на монике? - увеличить яркость через объединение пикселей, тогда снизится разрешение при полном просмотре или увеличится площадь при просмотре 1:1, ну и хорошо.

Пробовали делать разрешение моника больше родного? Это приводит к снижению глубины цвета, тут тоже самое только наоборот, это называется виртуальный пиксель.

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 17:49
Пробовали делать разрешение моника больше родного? Это приводит к снижению глубины цвета, тут тоже самое только наоборот, это называется виртуальный пиксель.

Это приводит, как правило, к бо́льшему.

Валентин Н, яркость вы не увеличите. Яркость = сила света / площадь. Вы собрались их увеличивать пропорционально обе на один и тот же множитель. Яркость это не изменит, а изменит только «градации», как заметил Hellerick. И то, объединение n пикселей увеличит количество цветов всего в n раз, не в n!, как могло бы показаться. К тому же, все эти градации обычному глазу не различить.

Кстати, способ кажущегося увеличения количества цветов с помощью чередования пикселей с похожими цветами был популярен в 256-цветных картинках... И в 16-цветных значках (Microsoft Office 95..2000, напр.).

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 17:49
Пробовали делать разрешение моника больше родного?

Расскажите об этом подробнее.

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 18:19
Яркость = сила света / площадь. Вы собрались их увеличивать пропорционально обе на один и тот же множитель. Яркость это не изменит, а изменит только «градации»,

хм.. а ведь правда..., но различимость градаций ещё зависит от площади, чем больше площадь тем рзличимие цвет, а также зависит от яркости подсветки.

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 18:19
И то, объединение n пикселей увеличит количество цветов всего в n раз, не в n!

да это понятно

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 17:43
Может хватит уже ерунду пороть?

Предлагаете удалить тему? :eat:

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 18:26
но различимость градаций ещё зависит от площади, чем больше площадь тем рзличимие цвет

Цитата: myst от июля 26, 2010, 18:26
Расскажите об этом подробнее.

А яркость подсветки влияет лишь на различимость, но не на количество. Вы вроде говорите о количестве, что за съезжание тезиса?

Цитата: myst от июля 26, 2010, 18:26

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 17:49
Пробовали делать разрешение моника больше родного?

Расскажите об этом подробнее.

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 18:30
А яркость подсветки влияет лишь на различимость, но не на количество. Вы вроде говорите о количестве, что за съезжание тезиса?

не понял вопрос

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 18:32
не понял вопрос

Попробуйте ещё раз.

---

Валентин Н, вы скриншотами не кидайтеся, а скажите лучше, ваш дисплей ЖК или ЭЛТ?

жк

У вас очень умелый монитор.

А сфотографировать работы в разных режимах?

Валентин, а чего вам реально не хватает? Зачем вам погоня за цветами? В какой практической деятельности вы сталкиваетесь с ограничением цветности монитора?

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 18:31

Цитата: myst от июля 26, 2010, 18:26

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 17:49
Пробовали делать разрешение моника больше родного?

Расскажите об этом подробнее.

А при чём тут частота, если речь о разрешении?

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 18:38
жк

Ну расскажите же наконец, как выставить у ЖК-монитора разрешение выше номинального.

Цитата: myst от июля 26, 2010, 19:00
А при чём тут частота, если речь о разрешении?

Там есть список с режимами, этот флажок на него действует вроде (кнопка ~Вывести все режимы).

Цитата: myst от июля 26, 2010, 19:01
Ну расскажите же наконец, как выставить у ЖК-монитора разрешение выше номинального.

Да, у меня портилось изображение и спасало предусмотрительное диалоговое окно с таймаутом.

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 19:07
Там есть список с режимами, этот флажок на него действует вроде (кнопка ~Вывести все режимы).

В том списке выбирается частота вертикальной развертки, а не разрешение.

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 19:07
Да, у меня портилось изображение и спасало предусмотрительное диалоговое окно с таймаутом.

И какая связь с моим вопросом?

Валентин Н, я  завидую Вам.
Ну почему в голову мне не приходят такие мысли?  :wall:

Цитата: I. G. от июля 26, 2010, 19:25
Валентин Н, я  завидую Вам.

Не надо завидовать, не надо, честно, правда, не сто́ит.

А мне вот пришла одна мысль. Сделать пиксель #FFFFFF размером с весь экран. Представляете, какая у него будет яркость?! Он же сожжёт всё вокруг!
Пошёл писать вирус, сжигающий мониторы.

В перспективе планируется пиксель, выступающий за пределы экрана монитора (для сжигания юзверей)? :eat:

Цитата: 恍惚 от июля 26, 2010, 19:36

Цитата: I. G. от июля 26, 2010, 19:25
Валентин Н, я  завидую Вам.

Не надо завидовать, не надо, честно, правда, не сто́ит.

Обидно, не работает так у меня фантазия.  :'(

Цитата: myst от июля 26, 2010, 19:00
А при чём тут частота, если речь о разрешении?

это нажмите её и всё будет

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 20:15

Цитата: myst от июля 26, 2010, 19:00
А при чём тут частота, если речь о разрешении?

это нажмите её и всё будет

Что всё?

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 18:19
Яркость = сила света / площадь. Вы собрались их увеличивать пропорционально обе на один и тот же множитель. Яркость это не изменит

А вот и нет кстати, я щас подумал, если объединить не 4 пикселя, а 10, 100, 10000, в конце концов весь монитор, сделать пикселем. Хотите сказать что яркость не изменится? Яркость моника будет равна яркости пикселя? Нет! тото же.

Цитата: Hellerick от июля 26, 2010, 18:59
Валентин, а чего вам реально не хватает? Зачем вам погоня за цветами?

фотки плохо отображаются. Когда цветность зеркалки понижается до цветности монитора, получается кал.

Цитата: myst от июля 26, 2010, 20:16
Что всё?

нажмите же, не бойтесь и зайдите в выбор разрешения.

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 20:17
А вот и нет кстати, я щас подумал, если объединить не 4 пикселя, а 10, 100, 10000, в конце концов весь монитор, сделать пикселем. Хотите сказать что яркость не изменится? Яркость моника будет равна яркости пикселя? Нет! тото же.

ЯРКОСТЬ (КАНДЕЛЛЫ НА КВАДРАТНЫЙ МЕТР) НЕ ПОВЫСИТСЯ. ДА, СИЛА СВЕТА (В КАНДЕЛЛАХ) МОНИТОРА ИЛИ ПИКСЕЛА РАЗМЕРОМ С МОНИТОР ВЫШЕ ОНОЙ ЖЕ ПИКСЕЛА, НО ПЛОЩАДЬ (В КВАДРАТНЫХ МЕТРАХ) МОНИТОРА В ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ БОЛЬШЕ. ТО-ТО ЖЕ?

ВАЛЕНТИН Н, RTFM! (Я ВАС УМОЛЯЮ.)

Цитата: arseniiv от июля 26, 2010, 20:25
ЯРКОСТЬ (КАНДЕЛЛЫ НА КВАДРАТНЫЙ МЕТР) НЕ ПОВЫСИТСЯ.

А если применить телегонию?

Цитата: I. G. от июля 26, 2010, 20:26
А если применить телегонию?

Here Science is powerless... ;)

Цитата: I. G. от июля 26, 2010, 19:25
Валентин Н, я  завидую Вам.
Ну почему в голову мне не приходят такие мысли?

Грубая лесть чтоля, м?

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 20:22
нажмите же, не бойтесь и зайдите в выбор разрешения.

Не бойтесь, опишите процедуру подробно, что нажимать, в какой последовательности, какие мантры читать, как трясти при этом бубен, чтобы бы таки увеличить номинальное разрешение ЖК-монитора. Внимаю.
(Советую также изучить матчасть и узнать наконец, что у ЖК-мониторов только одно разрешение.)

Как гооврит моя бабушка - голова есть соображай

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 20:31

Цитата: I. G. от июля 26, 2010, 19:25
Валентин Н, я  завидую Вам.
Ну почему в голову мне не приходят такие мысли?

Грубая лесть чтоля, м?

Нет, констатация факта. Фантазия хорошо развита.

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 20:35
Как гооврит моя бабушка - голова есть соображай

Почему же Вы её не слушаете?

Блин, вот это моник :o
http://megacomp.kz/1203-novyj-professionalnyj-displej-nec-intros-multisync-pa271w-1440p.html

Когда он подешевеет хотя бы до 10₁  :??? лет через 5 наверно... :'(
Хотя там время отклика хромает, зато всё остальное :o

Ух ё, шарп выпускает телек 1₄1 цветов  :o
http://www.3dnews.ru/news/ces_2010_novie_televizori_sharp_s_rgby_gammoi_i_trillionom_tsvetov/
Цветовая схема RGBY, походу 10 бит на канал: 2 ^ 10*4 = 1₄ 099 511 627 776.

Вот мне только непонятно, что смотреть-то с таким цветом? У видео-то 24 бита ( 3*8 ), разве только фотки с зеркалки, но тогда надо моник, а не 60 дюймовый телевизор... И потом у зеркалок есть и 42 бит...

И что в нём замечательного?
Я понимаю вот этот: http://www.thg.ru/technews/20090401_191038.html
У него хоть 300 dpi.

Написано время отклика 03мс.... не верится, и потом не написано какое разрешение и сколько цветов отображает, кроме 152% нтсц (что ни о чём не говорит). ⇒ Ни какой конкретики, кроме времени отклика...

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 12:57
и потом не написано какое разрешение

Там чёрным по белому написано — 300 точек на квадратный дюйм. Размеры матрицы в пикселах может вычислить любой семиклассник.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 12:57
сколько цветов отображает

Здесь чудес не стоит ожидать.

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
Там чёрным по белому написано — 300 точек на квадратный дюйм.

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
на квадратный дюйм

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
квадратный

:o

:D :E:
Это 17,3 dpi  ;D

Цитата: Тайльнемер от июля 27, 2010, 17:13

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
Там чёрным по белому написано — 300 точек на квадратный дюйм.

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
на квадратный дюйм

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
квадратный

:o

:D :E:
Это 17,3 dpi  ;D

Это не ко мне. :donno:

Распространённая ошибка — писать «300 dpi» вместо «300×300 dpi». Писали б тогда «300² dpi», что ли? :donno:

А WHUXGA — это сферический формат в вакууме или где-то используется?

Сути моего сообщения это не меняет.

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
Здесь чудес не стоит ожидать.

И где тогда преимущество?
Да и про контрастность ничего нет.
Короче, никакой инфы - кот в мешке.

Цитата: myst от июля 27, 2010, 13:47
Там чёрным по белому написано — 300 точек на квадратный дюйм.

Это бредятина!

Цитировать
Размеры матрицы в пикселах может вычислить любой семиклассник.

Ну вот когда пойдёте в магазин не забудьте калькулятор по мощнее взять.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 18:06
Это бредятина!

Нет, бредятина — это рассказывать о возможности выставить разрешение ЖК-монитора выше номинального. А это просто ошибка автора статьи.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 18:06
Ну вот когда пойдёте в магазин не забудьте калькулятор по мощнее взять.

Когда я иду в магазин, я уже всё знаю о покупаемой вещи. :green:

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 18:06
И где тогда преимущество?

Капитан Очевидность подсказывает, что в разрешении.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 18:06
Да и про контрастность ничего нет.
Короче, никакой инфы - кот в мешке.

У Гугле таки забанили, да?

Цитата: myst от июля 27, 2010, 18:30
Нет, бредятина — это рассказывать о возможности выставить разрешение ЖК-монитора выше номинального

Вас похоже в собственной винде забанили... Дааааа бывает, я вот однажды пароль поставил и забыл, сам себя щитай забанил...

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 18:42

Цитата: myst от июля 27, 2010, 18:30
Нет, бредятина — это рассказывать о возможности выставить разрешение ЖК-монитора выше номинального

Вас похоже в собственной винде забанили...

Да-да, Винда телекинетически умеет менять матрицу ЖК-монитора. :D
Ознакомьтесь уже с устройством ЖК-монитора. Там ничего сложного, правда. Остальное по заветам Вашей бабушки.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 18:42
я вот однажды пароль поставил и забыл, сам себя щитай забанил...

Это весьма характерно. :green:

Мой вопрос забанили :'(.

Цитата: Bhudh от июля 27, 2010, 19:00
Мой вопрос забанили :'(.

Я просто не в курсе. :donno:

Цитата: myst от июля 27, 2010, 18:52
Да-да, Винда телекинетически умеет менять матрицу ЖК-монитора.

Надо было открыть неподдерживаемые режимы и посмотреть чо буит, а потом уже смеяться над собой.
Кстати виртуальный пиксель тоже мимо вас прошёл.
Мастак разводить срач на ровном месте - возьмите лопушок в детском саду, пригодится. Всё игнор! :down:

Цитата: Bhudh от июля 27, 2010, 17:58
А WHUXGA — это сферический формат в вакууме или где-то используется?

(wiki/en) HXGA (http://en.wikipedia.org/wiki/HXGA)

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 19:11
Надо было открыть неподдерживаемые режимы и посмотреть чо буит, а потом уже смеяться над собой.

То есть узнать об устройстве ЖК-монитора религия не позволяет, я правильно понял? :eat:
Что значит открыть неподдерживаемые режимы? Объясните, пожалуйста.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 19:11
Кстати виртуальный пиксель тоже мимо вас прошёл.

А что это? Расскажите.

Цитата: 恍惚(wiki/en) HXGA

Я оттуда и узнал. Там не написано, где он используется. Там написано, где используется похожий.
Так что, Плодовитость Вы наша, вопрос остался неотвечен.

Цитата: Bhudh от июля 27, 2010, 19:36
Так что, Плодовитость Вы наша, вопрос остался неотвечен.

Так приятно сразу стало вам помогать, даже прям вот чувствуется душевное тепло и благодарность.
http://www.engadget.com/2005/12/03/the-dell-3007wfp-dell-brings-the-30-inch-lcd-love/2
Приятного последующего гугления.

Цитата: http://www.engadget.com/2005/12/03/the-dell-3007wfp-dell-brings-the-30-inch-lcd-love/2that's WQXGA, baby!

Вам доставляет euphori'у помогать ссылками, в которых нет ответа?

Я, межю прочим, не гуглил, а попросил ответа на форуме.
Тут многие так делают :'(...

А мне всё же понравились «уважаемые каракули».

Цитата: Bhudh от июля 27, 2010, 20:02
Вам доставляет euphori'у помогать ссылками, в которых нет ответа?

Ах простите, расхотелось помогать как-то. Пусть более терпеливые и менее Плодовитые постараются.

Цитата: arseniiv от июля 27, 2010, 20:07
А мне всё же понравились уважаемые каракули.

Этапяять!

Вы обиделись на перевод? Но он не мой, он классический!

Цитата: Дворецкий И.X. Древнегреческо-русский словарьεὐ-φορία ἡ плодовитость: καρπῶν εὐφορία Plut. плодородие.

Мне не нравится ваш тон, вот и всё.

А я думал, комплимент сделал :(.

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 19:11

Цитата: myst от июля 27, 2010, 18:52
Да-да, Винда телекинетически умеет менять матрицу ЖК-монитора.

Надо было открыть неподдерживаемые режимы и посмотреть чо буит, а потом уже смеяться над собой.
Кстати виртуальный пиксель тоже мимо вас прошёл.
Мастак разводить срач на ровном месте - возьмите лопушок в детском саду, пригодится. Всё игнор! :down:

Объясняю популярно. Ваш монитор позволяет эмулировать более крупные разрешения экрана, автоматически сжимая изображение. Но эти режимы-таки поддерживаются Вашим монитором. :down:

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 09:09
Но эти режимы-таки поддерживаются Вашим монитором.

Господина админа, это всёравно не оправдывает, можно было ознакомиться с виртуальным пикселем, но даже это не нужно, тк это к теме отношения не имеет поскольку, речь о том чтобы не уменьшить пиксель, а увеличить. А уменьшение было только как пример.

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 09:09

Цитата: Валентин Н от июля 27, 2010, 19:11

Цитата: myst от июля 27, 2010, 18:52
Да-да, Винда телекинетически умеет менять матрицу ЖК-монитора.

Надо было открыть неподдерживаемые режимы и посмотреть чо буит, а потом уже смеяться над собой.
Кстати виртуальный пиксель тоже мимо вас прошёл.
Мастак разводить срач на ровном месте - возьмите лопушок в детском саду, пригодится. Всё игнор! :down:

Объясняю популярно. Ваш монитор позволяет эмулировать более крупные разрешения экрана, автоматически сжимая изображение. Но эти режимы-таки поддерживаются Вашим монитором. :down:

Нет, он умеет натягивать растры меньшего размера на свою матрицу. То есть поддерживает виртуальные разрешения меньше номинального. Естественно, страдает качество картинки. По этой причине софт для некоторых видеокарт, интеловских например, донимает пользователей сообщениями «Разрешение монитора неоптимально бла-бла-бла...». Выбрать разрешение больше номинально невозможно в принципе. О чём и речь.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 10:53
Господина админа, это всёравно не оправдывает, можно было ознакомиться с виртуальным пикселем

:??? А ссылок, позволяющих познакомиться с виртуальным пикселом, всё нет...

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 10:53
речь о том чтобы не уменьшить пиксель, а увеличить.

Размер пиксела ЖК-монитора изменить невозможно. Можно выбрать виртуальное разрешение меньше номинального тогда тогда точка растра, выводимого на монитор, будет отображаться несколькими пикселами матрицы монитора.

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:16

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 10:53
речь о том чтобы не уменьшить пиксель, а увеличить.

Размер пиксела ЖК-монитора изменить невозможно. Можно выбрать виртуальное разрешение меньше номинального тогда тогда точка растра, выводимого на монитор, будет отображаться несколькими пикселами матрицы монитора.

Вообще-то ему надо, чтобы увеличить не просто обычный пиксел, а такой, для которого известно значение в большем диапазоне (не от 0 до 255, а от 0 до 0xFFFF), например. Но, подозреваю, что таких программ нет, т.к. всё равно заметить разницу в четырёх пикселях невообразимо трудно.

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:20
Вообще-то ему надо, чтобы увеличить не просто обычный пиксел, а такой, для которого известно значение в большем диапазоне (не от 0 до 255, а от 0 до 0xFFFF), например.

Не понял.

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:16
А ссылок, позволяющих познакомиться с виртуальным пикселом, всё нет...

А вас тоже в гугле забанили, ну ничего меня уже скоро разбанят.

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:16
Можно выбрать виртуальное разрешение меньше

Можно, но одновремено надо чтоб максимальное значение яркости виртуального пикселя было 1020.

А если просто тупо растянуть, тогда значение умножатся : 40 станет 160, 200 - 800, а надо чтоб 40 так и осталось 40, т.е чтоб 4 пикселя были по 10. Только тогда появится новая инфа.

Но если конвертировать жпг, это ничо не даст, тк уже инфа потеряна, там максимум 255.

ПС FFFF = 65535 это слишком много пикселей надо объединить 256х256.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:36
Можно, но одновремено надо чтоб максимальное значение яркости виртуального пикселя было 1020.

А с чего Вы взяли, что матрица ЖК-монитора на это способна?

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:36
А вас тоже в гугле забанили, ну ничего меня уже скоро разбанят.

Каким образом Гугл мне поможет узнать, какое понятие Вы обозначаете этим термином? Учитывая Вашу неординарность, можно ожидать чего угодно. :eat:

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:26

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:20
Вообще-то ему надо, чтобы увеличить не просто обычный пиксел, а такой, для которого известно значение в большем диапазоне (не от 0 до 255, а от 0 до 0xFFFF), например.

Не понял.

В наше время при цветности в 24 бита (ну, 32 с альфа-каналом или байтом для выравнивания) один пиксель одного цветового канала задаётся значением в 1 байт (а с цветностью в 16 бит и того меньше, но там от цвета зависит).

На фотоаппаратах цветность больше, там под цвет в каждом канале выделяют до 2 бит. Новые Photoshop'ы позволяют работать с фотографиями в формате до 2 бит... Да это, в общем-то, даже Krita умеет.

Валентин Н хочет сделать псевдосмешение цветов.

Но результат всё равно будет не заметен на глаз. Основная проблема: максимальная яркость не увеличится. Увеличится число градаций между ними. Потому что вы увеличиваете не только количество пикселей, но и площадь. А их и так сложно различить. Вы видите разницу между ████ и ████?

Я не пойму, как можно прыгнуть выше 24-битового цвета ЖК-монитора.

Bалентину Н:
Вот пример составного виртуального пикселя (один цвета [42436, 48841, 57121], второй цвета [42436, 48841, 57120]):
██
██

██
██

И что толку?

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:47
Я не пойму, как можно прыгнуть выше 24-битового цвета ЖК-монитора.

Никак. Только вот как объяснить это Валентину?.. :???

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:41
А с чего Вы взяли, что матрица ЖК-монитора на это способна?

255*4=1020

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:42
Вы видите разницу между ████ и ████?

Неа, поскольку моник её не отображает.
Все моники на самом деле 6*3=18 битные, а не 24...

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:51

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:41
А с чего Вы взяли, что матрица ЖК-монитора на это способна?

255*4=1020

Там и будет 1024 градации. Но минимальное и максимальное значение не изменится.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:51

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:42
Вы видите разницу между ████ и ████?

Неа, поскольку моник её не отображает.
Все моники на самом деле 6*3=18 битные, а не 24...

Неправда. Большинство сейчас 24-битные.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:51

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:41
А с чего Вы взяли, что матрица ЖК-монитора на это способна?

255*4=1020

4 — это что?

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:50
Вот пример составного пикселя (один цвета [42436, 48841, 57121], второй цвета [42436, 48841, 57120]):

Где вы такие цыета взяли максимум же 255, а тут :o

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:50
Никак. Только вот как объяснить это Валентину?..

Я вот не пойму, почему нельзя-то? Вот например пезаж:
Диапазон на поверхности: 0 - 200, диапазон неба 500-1000.

Соответственно в жпг будет всё небо будет 255 т.е засвечено.

Если же мы объединим пиксели тогда диапазон неба можно будет передать, 4 пикселя по 250

А диапазон поверхности тоже 4 пикселя по 50

Что не так-то? :donno:

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:54
4 — это что?

Пиксели :tss:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:59

Цитата: myst от июля 28, 2010, 11:54
4 — это что?

Пиксели :tss:

Тогда почему 255? И да, что это за параметр?

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:51
Неа, поскольку моник её не отображает.
Все моники на самом деле 6*3=18 битные, а не 24...

Поптка №2, для старых мониторов.

Возьмём разницу, заметную даже для 6-битных цветов ([000000b, 000000b, 000000b] и [000000b, 000000b, 00001b]):
█ и █. Видите разницу?

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:57

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:50
Вот пример составного пикселя (один цвета [42436, 48841, 57121], второй цвета [42436, 48841, 57120]):

Где вы такие цыета взяли максимум же 255, а тут :o

Так составные же. Dithering. Я составил так, как Вы хотели, в общем-то.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 11:57

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 11:50
Никак. Только вот как объяснить это Валентину?..

Я вот не пойму, почему нельзя-то? Вот например пезаж:
Диапазон на поверхности: 0 - 200, диапазон неба 500-1000.

Соответственно в жпг будет всё небо будет 255 т.е засвечено.

Если же мы объединим пиксели тогда диапазон неба можно будет передать, 4 пикселя по 250

А диапазон поверхности тоже 4 пикселя по 50

Что не так-то? :donno:

Так Adobe Camera Raw или как-его-там и так позволяет отобразить 0-1023 в диапазон 0-255.

А нельзя увеличить минимальное и максимальное значения. Вы можете создать виртуальный пиксель с цветом в 250,5. Но никогда не создадите с цветом 1024. А разницу между 250 и 250,5 заметить и так невозможно. Поэтому таких программ и нет.

Кстати, ошибся. Там не [42436, 48841, 57121], второй цвета [42436, 48841, 57120], лень считать реальные.

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:07
Возьмём разницу, заметную даже для 6-битных цветов ([000000b, 000000b, 000000b] и [000000b, 000000b, 00001b]):
█ и █. Видите разницу?

Между 255,255,255 и 900,900,900 я разницу увижу :negozhe:

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:07
Так Adobe Camera Raw или как-его-там и так позволяет отобразить 0-1023 в диапазон 0-255.

зато съедает полутона...

Цитата: myst от июля 28, 2010, 12:01
Тогда почему 255? И да, что это за параметр?

максимальное значение :tss:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:29

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:07
Возьмём разницу, заметную даже для 6-битных цветов ([000000b, 000000b, 000000b] и [000000b, 000000b, 00001b]):
█ и █. Видите разницу?

Между 255,255,255 и 900,900,900 я разницу увижу :negozhe:

Валентин Н, Вы дурак, школьник или притворяетесь?
Эти 900 будет тем же цветом, что и 255. 255 — условность, вон, OpenGL тот же уровень яркости называет 1,0. 255 отражает максимальный уровень яркости, доступный монитору.

В четырёх пикселях 1023 будет отражать максимальный уровень яркости, доступный монитору. 255 и 1023  — это будет один и тот же цвет. В виртуальном пикселе будет больше градаций (полутонов), но вы не заметите между ними разницы. Чтобы заметить разницу, поможет только покупка нового профессионального монитора (хотя и то не сильно, т.к. технология не позволяет передавать оч. большой диапазон) или распечатка на принтере.

Всё. Прекращаю метать бисер перед свиньямиёй.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:29
максимальное значение :tss:

Максимального значение чего?

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:41
Валентин Н, Вы дурак, школьник или притворяетесь?

Валентин Н — это Валентин Н. Пора привыкнуть уже. ;)

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:41
255 отражает максимальный уровень яркости, доступный монитору.

Как?! Пиксел-гиперболоид таки невозможен?! :o А как же вирус-убийца юзверей?! :wall:

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:41
255 и 1023 ­Это будет один и тот же цвет.

1. не 1023, а 1020
2. Если объединить не 4 пикселя, а все 1,3 миллиона.
Вы тоже не заметите разницу между 255 и 331 500 000? :eat:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:47
2. Если объединить не 4 пикселя, а все 1,3 миллиона.
Вы тоже не заметите разницу между 255 и 331 500 000?

255 — это не абсолютное значение, а относительное.
99° F = 36,6° C, хотя 99 < 36,6.
Поэтому даже если объединить миллиард пикселей, всё равно получится максимально возможная яркость, то есть, та, которая в 24хбитной RGB обозначается как FF или 255.

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 12:49
255 — это не абсолютное значение, а относительное.
99° F = 36,6° C, хотя 99 < 36,6.

чиво-чиво? :what:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:51
чиво-чиво? :what:

Знаете, что такое абсолютное значение, а что такое относительное?
50 % от сотни = 0,5 от сотни.
100 * 50 % = 100 * 0,5
50 = 50

Но 50 > 0,5, если это просто числа.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:47
1. не 1023, а 1020

1023 = 2¹⁰-1 — это максимальное число, которое можно хранить в 10 битах (для справки, 255 = 2⁸-1), если отсчёт начинается с нуля.

1020 тут вообще непричём.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:47

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:41
255 и 1023 ­Это будет один и тот же цвет.

1. не 1023, а 1020
2. Если объединить не 4 пикселя, а все 1,3 миллиона.
Вы тоже не заметите разницу между 255 и 331 500 000? :eat:

Это будет белый экран. И этот белый экран будет такой же яркости, как и одна белая точка (более того, он будет казаться тусклее, чем одна белая точка на чёрном фоне, но это уже оптическая иллюзия и не из той оперы). :eat:

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:55
точка (более того, он будет казаться тусклее, чем одна белая точка на чёрном фоне, но это уже оптическая иллюзия и не из той оперы). :eat:

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 17:43
Может хватит уже ерунду пороть?

Цитата: Валентин Н от июля 26, 2010, 14:48
В светодиодных уличных экранах это сплошь и рядом.

:eat:

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:55
1023 = 2¹⁰-1 — это максимальное число, которое можно хранить в 10 битах (для справки, 255 = 2 ⁸-1).

255*4=1020 :tss:

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:55
Это будет белый экран. И этот белый экран будет такой же яркости, как и одна белая точка

Новое слово в энэргетике достойное нобелевской премии: зачем включать 6 ламп когда можно включить 1, яркость-то будет одинаковая, тк площадь увеличится :up:

Цитата: myst от июля 28, 2010, 12:59
Может хватит уже ерунду пороть?

Это было написано про растягивание изображений в паинте, тролота :down:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:59
Новое слово в энэргетике достойное нобелевской премии: зачем включать 6 ламп когда можно включить 1, яркость-то будет одинаковая, тк площадь увеличится :up:

Яркость может выражаться разными способами и оставаться постоянной. Миллион копеек — это десять тысяч рублей. Яркость 255 в 24-битном представлении = 1,0 в представлении OpenGL. И она же — яркость 1020 в 26-битном представлении. Она же — яркость 1 в однобитном представлении.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 13:03
Это было написано про растягивание изображений в паинте, тролота :down:

Какое возмутительное хамство! Я буду жаловаться модератору!

Валентин, вот ещё: если вы сделаете яичницу из десятка куриных яиц и яичницу из одного большого яйца, объём которого вдесятеро больше объёма среднего куриного яйца, то яичницы получатся одинаковыми. С пикселами то же самое.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:59

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:55
1023 = 2¹⁰-1 — это максимальное число, которое можно хранить в 10 битах (для справки, 255 = 2 ⁸-1).

255*4=1020 :tss:

Всего возможно 256 уровней, т.к. 0 тоже уровень. :tss:
(255+1)*4=1024
Но, т.к. в полученном цвете тоже будет возможен уровень 0, надо отнять единицу, чтобы получить максимальное значение:
(255+1)*4-1=1023

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 12:59

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 12:55
Это будет белый экран. И этот белый экран будет такой же яркости, как и одна белая точка

Новое слово в энэргетике достойное нобелевской премии: зачем включать 6 ламп когда можно включить 1, яркость-то будет одинаковая, тк площадь увеличится :up:

Валентин, Вы дурак. :eat:


Яркость не увеличится, но сила света будет в 6 раз больше.

А все возможные премии за это уже получены соответствующими людьми.

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 13:14
Всего возможно 256 уровней, т.к. 0 тоже уровень. :tss:
(255+1)*4=1024

255+0+0+0=255, такчто из этих четырёх нолей, только 1 играет роль.
Такчто 255*4+1=1021

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 13:14
Яркость не увеличится, но сила света будет в 6 раз больше.

Вот прям как у 4х объединённых в 1, пикселей :P

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 13:34

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 13:14
Яркость не увеличится, но сила света будет в 6 раз больше.

Вот прям как у 4х объединённых в 1, пикселей :P

А, так Вы хотели осветить комнату, а не показать больше деталей на фотографии? Простите, я Вас только сейчас понял. :eat:

Цитата: sasza от июля 26, 2010, 19:36
А мне вот пришла одна мысль. Сделать пиксель #FFFFFF размером с весь экран.

Шутки шутками, а я иногда заливал весь экран одним цветом для создания «романтической атмосферы» в спальне.
Но теперь это уже в прошлом. Теперь у меня под потолком RGB-гирлянда о 60 светодиодах, и ещё белая и несколько монохромных гирлянд. И пара одноватных жёлтых светодиодов.
Кстати, только теперь я узнал, какая огромная разница между жёлтым светом и R+G, а также между белым белым и R+G+B. Смотришь на источники света — вроде бы то же самое, а смотришь на окружающие предметы — всё выглядит совершенно иначе. В монохромном жёлтом свете три четверти содержимого комнаты выглядит практически бесцветным, а в R+G, напротив, подчёркивается яркость практически всех тёплых тонов. Это же происходит и в R+G+B, в частности, морковка в супе выглядит невероятно насыщенной, салат тоже смотрится феерически.
Раньше я думал, что белый светодиод — это синий светодиод + жёлтый люминофор. Оказывается, нет: там целая смесь люминофоров, чтобы обеспечить довольно гладкий спектр.
Интересно, что в белом свете, исходящем от монитора, не происходит такого «перекрашивания». Предполагаю, что там спектр специально разбит на три смежных отрезка, а не три отдельных точки R,G,B.
И тем не менее, я обращал внимание, сколько удручающе выглядит осенняя листва на мониторе. Вроде ярко-жёлтый, и всё же... не то. Особенно плохо вышел осенний слайд, который я сам сканировал. Зато как хорошо выглядит оригинал — с цветовой схемой CMY...
Кстати, и цвет неба на мониторе тоже выходит удручающе.

ЦитироватьSharp на выставке CES представила новую серию жидкокристаллических телевизоров AQUOS с LED-подсветкой UltraBrilliant Edge, в которых применена технология увеличения полноты цветовой гаммы. По утверждению компании, она позволяет отображать более триллиона цветов с насыщенными оттенками "Карибского моря" и "желтых подсолнечников". Принцип действия базируется на четырёх основных цветах вместо трёх благодаря четырёхцветному фильтру, добавляющему к красному (R), зелёному (G) и синему (B) жёлтый (Y). Эта комбинация расширяет гамму и воспроизводит практически все цвета, которые могут быть различены невооружённым глазом. Для обычных ЖК-панелей такие оттенки, как присущий предметам из меди золотистый, представляют сложность.

Где-то пробегала заметка о разрабатываемой технологии, позволяющей каждому пикселю излучать произвольную длину волны.
И всё-таки мне непонятно: ведь у большинства людей нет рецепторов жёлтого цвета, и жёлтый воспринимается по сигналу от «красного» и «зелёного»? Выходит, эта разработка полезна лишь для обладателей этого самого «жёлтого» гена?

ДИМЕТРИУСУ
Послушайте же. Вот облако: нижняя часть 550, верхняя (подсвеченная солнцем) 1000. В жпг это всё будет 255.

Тут же, станет возможным всё это отобразить. РАЗВЕ НЕТ?
В обычном режиме моник не может отобразить, а так сможет.

Цитата: mnashe от июля 28, 2010, 14:01
Но теперь это уже в прошлом. Теперь у меня под потолком RGB-гирлянда о 60 светодиодах

Мы однажды паяли гирлянду красных светодиодов в форме иероглифа 恋 для спальни :3

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:02
Послушайте же. Вот облако: нижняя часть 550, верхняя (подсвеченная солнцем) 1000. В жпг это всё будет 255.

Не бывает в 24-битном RGB пятисот пятидесяти и тысячи.

Цитата: mnashe от июля 28, 2010, 14:01
Где-то пробегала заметка о разрабатываемой технологии, позволяющей каждому пикселю излучать произвольную длину волны.

Не подскажете поконкретней?

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 14:06
Не бывает в 24-битном RGB пятисот пятидесяти и тысячи.

Бывает хоть 331 500 000

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:08
Бывает хоть 331 500 000

Вы ничего не понимаете в битах. Срочно на уроки информатики.

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 14:11
Срочно на уроки информатики.

Это не поможет, принципиальную схему чинить надо.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:08
Бывает хоть 331 500 000

Покажите, пожалуйста. Мне правда интересно.

Цитата: mnashe от июля 28, 2010, 14:01
И всё-таки мне непонятно: ведь у большинства людей нет рецепторов жёлтого цвета, и жёлтый воспринимается по сигналу от «красного» и «зелёного»? Выходит, эта разработка полезна лишь для обладателей этого самого «жёлтого» гена?

А кто такие обладатели жёлтого гена? Монголоидные азиаты?

Разработка полезна потому, что благодаря ей в цветовой круг вписывается не классический треугольник, я четырёхугольник, в результате для большего количества цветов можно получить большую насыщенность (ведь у треугольника середины сторон довольно далеко отстоят от окружности, насыщенность в этих точках относительно слабая)

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 14:05
恋

Это какой?

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 14:05
Мы однажды паяли гирлянду красных светодиодов в форме иероглифа 恋 для спальни :3

Ну и как вышло?
У меня была мысль делать какие-то фигуры из светодиодов, но не знаю, будет ли красиво, при столь низком разрешении. Даже если использовать трёхмиллиметровые.
И ещё не решил, на чём паять. Делать специальную плату не хочется. А макетная «матрица» слишком прямоугольна...

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:08
Не подскажете поконкретней?

Не помню. Что-то на основе дифракционной решётки.

Цитата: antic от июля 28, 2010, 14:29
А кто такие обладатели жёлтого гена? Монголоидные азиаты?

Нет.
Я забыл: то ли это бывает только у женщин, то ли в основном у женщин. Но про расы там речь не шла.

Цитата: antic от июля 28, 2010, 14:29
Разработка полезна потому, что благодаря ей в цветовой круг вписывается не классический треугольник, я четырёхугольник, в результате для большего количества цветов можно получить большую насыщенность (ведь у треугольника середины сторон довольно далеко отстоят от окружности, насыщенность в этих точках относительно слабая)

Да, я читал про это, и это мне объясняет, почему такие проблемы с передачей жёлтого и голубого (и, по логике, фиолетового).
Но как быть с тем, что и фотоаппарат, и глаз воспринимают, условно* говоря, в RGB?
(*Условно — поскольку красный рецептор на самом деле «видит» всё от красного до жёлтого, а также фиолетовый (противоположный конец видимого спектра), зелёный — от жёлтого до голубого, а синий — от голубого до фиолетового).

Цитата: mnashe от июля 28, 2010, 14:34
Это какой?

Лубофь :)

Цитата: mnashe от июля 28, 2010, 14:34
Ну и как вышло?

Вышел ночничок такой миленький.

Цитата: mnashe от июля 28, 2010, 14:34
У меня была мысль делать какие-то фигуры из светодиодов, но не знаю, будет ли красиво,

Мы не парились, взяли сотню и сделали как сделали ) Вышло забавно.

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 14:11
Вы ничего не понимаете в битах. Срочно на уроки информатики.

Цитата: myst от июля 28, 2010, 14:14
Это не поможет, принципиальную схему чинить надо.

Я понял вот что, вы вообще не вкурсе как создаются оттенки чистых цветов.

Объясняю: открываем паинт, берём красный цвет 255:0:0, и двигаем ползунок вниз, но цвет не становится темнее это уменьшается яркость красного субпикселя.

Двигаем вверх яркость растёт, предел 255. Если у меня на фотке яркость неба 1000,
- Как её отобразить?
- Увеличить яркость,
- А как её увеличить если физически пиксель не способен выдать больше?
- Увеличить площадь пикселя.
- Как увеличить?
- Объединить соседние, т.е одну точку передавать четырьмя пикселями, тогда суммарная яркость будет 255*4=1020

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:47
Я понял вот что, вы вообще не вкурсе как создаются оттенки чистых цветов.
Объясняю: открываем паинт, берём красный цвет 255:0:0, и двигаем ползунок вниз, но цвет не становится темнее это уменьшается яркость красного субпикселя.
Двигаем вверх яркость растёт, предел 255. Если у меня на фотке яркость неба 1000,
- Как её отобразить?
- Увеличить яркость,
- А как её увеличить если физически пиксель не способен выдать больше?
- Увеличить площадь пикселя.
- Как увеличить?
- Объединить соседние, т.е одну точку передавать четырьмя пикселями, тогда суммарная яркость будет 255*4=1020

:uzhos:

Чо, нет? :-\
Предположим мы объединили все пиксели в мониторе = сделали один большой пиксель.
Его яркость = 1280х1024х255=334 233 600
Вполне можно вспышки на солнце выводить, супер ХДР такое, только мониторов надо будет много.

Ах, нет ошибся
1280*1024*(255*3)=1 002 700 800

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:47
Я понял вот что, вы вообще не вкурсе как создаются оттенки чистых цветов.

Неправильно понял. Впрочем, не первый раз...

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:47
Объясняю: открываем паинт, берём красный цвет 255:0:0, и двигаем ползунок вниз, но цвет не становится темнее это уменьшается яркость красного субпикселя.

А 2*2=4. :eat:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:59
Чо, нет?

Конечно, нет, и уже объяснили, где ошибка в рассуждениях.

Раз пять.

Цитата: 恍惚 от июля 28, 2010, 15:41
Раз пять.

Not enough. :eat:

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:47
Двигаем вверх яркость растёт, предел 255. Если у меня на фотке яркость неба 1000,
- Как её отобразить?
- Увеличить яркость,
- А как её увеличить если физически пиксель не способен выдать больше?
- Увеличить площадь пикселя.
- Как увеличить?
- Объединить соседние, т.е одну точку передавать четырьмя пикселями, тогда суммарная яркость будет 255*4=1020

Суммарная сила света будет примерно равно 1020 (яркостей одного пикселя).
А яркость этих четырёх точек будет равна 1020/площадь = 1020/4 = 255.

Яркость = сила света / площадь.


Представьте себе чай. В кафе можно заказать чай и сказать официанту, сколько ложить сахара. В чашку чая можно по правилам положить, скажем, до 3 ложек сахара. Если взять четыре чашки чая, то будет 3*4=12 ложек сахара. Правильно? Правильно. Но чай от этого слаще не станет! А вы доказываете нам, что станет.

Цитата: Валентин Н от июля 28, 2010, 14:02
ДИМЕТРИУСУ
Послушайте же. Вот облако: нижняя часть 550, верхняя (подсвеченная солнцем) 1000. В жпг это всё будет 255.

Тут же, станет возможным всё это отобразить. РАЗВЕ НЕТ?
В обычном режиме моник не может отобразить, а так сможет.

НЕТ. Вы не можете увеличить яркость выше предела.

Он сможет добавить больше оттенков между чёрным и белым на Вашем мониторе. Но сделать мониторный чёрный чернее и мониторный белый белее он не сможет. А чтобы нормально отобразить ваше облако, нужно именно это.

А разницу между дополнительными оттенками (не 0, 1, 2, 3...255 а 0, 0,25, 0,5, 0,75, 1, 1,25...254,75, 255) Вы не заметите.

Если он не индийский тканекрасильщик. (А ВНЕЗАПНО вдруг?)

А?

(Yandex) "красильщики различают" (http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%82%22&lr=193)

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 17:06
Если взять четыре чашки чая, то будет 3*4=12 ложек сахара. Правильно? Правильно. Но чай от этого слаще не станет! А вы доказываете нам, что станет.

Диабетика это угробит.
Что же вы к площади привязались-то

Вот если я соберу гигантский экран из мониторов-пикселей, то каждый монитор сможет передавать яркость от 1? если включит 1 пиксель, до 331,5 миллиона если включит все пиксели. Так ведь?Да так!

Это же очевидно — чем больше элементов, тем больше поток света, тем больше градаций уровня серого.

ПС вот скажите только честно, вы не заметите разницу между 1 горящим пикселем и всеми?

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 00:36

Цитата: Demetrius от июля 28, 2010, 17:06
Если взять четыре чашки чая, то будет 3*4=12 ложек сахара. Правильно? Правильно. Но чай от этого слаще не станет! А вы доказываете нам, что станет.

Диабетика это угробит.

Угробит. Но чай будет не слаще.
Вот так и у вас: комнату осветит, но ярче не будет.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 00:36
Что же вы к площади привязались-то

Яркость = сила света / площадь.

Вам важно передать детали фотографии, то есть сделать так, чтобы какие-то области на фотографии были ярче. У этих областей на фотографии есть площадь. Если вы увеличите вдвое область всех пикселей, то Ваше белющее облако не станет ярче, т.к. вы увеличите одновременно и его площадь, и его силу света.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 00:36
Вот если я соберу гигантский экран из мониторов-пикселей, то каждый монитор сможет передавать яркость от 1? если включит 1 пиксель, до 331,5 миллиона если включит все пиксели. Так ведь?Да так!

Нет, это идиотизм. Ваш экран будет виден на более далёкое расстояние, но яркость у него будет такой же. :eat:

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 00:36Это же очевидно — чем больше элементов, тем больше поток света, тем больше градаций уровня серого.

И не только градаций серого, но и градаций всех цветов. Градаций больше, разницы вы не увидите.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 00:36
ПС вот скажите только честно, вы не заметите разницу между 1 горящим пикселем и всеми?

Конечно замечу разницу. В площади.

А вот сейчас Вы скажите честно: есть ли разница в яркости между двумя квадратами? Только смотрите на квадраты, а не на всё издалека.

Разницы нет потомучто яркость сконцентрирована, а не размазана. Поставим на экран линцу которая будет рассеивать свет по площади равномерно и вы увидите разницу.

Вот например, что вы скажете если окажется что субпиксели в мониторах состаят из 2 половинок?

Представим что это так: при 0-127 горит одна половина, при 128-255 обе. Вам-то какое дело чо там и как главное чтоб излучение сильнее было.

ПС Диметриус, спасибо за терпение :yes:

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 09:58
Диметриус, спасибо за терпение

После того, что вы сделали с мозгом Demetrius'a, вы обязаны на нём жениться =___=

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 09:57
Разницы нет потомучто яркость сконцентрирована, а не размазана. Поставим на экран линцу которая будет рассеивать свет по площади равномерно и вы увидите разницу.

Не понял, что значит «сконцентрирована, а не размазана». После постановки линзы я не увижу фотографию вообще.

Тут же важно передать яркость конкретной области (облака, неба в целом, травы), а не осветить комнату.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 09:57Вот например, что вы скажете если окажется что субпиксели в мониторах состаят из 2 половинок?

Представим что это так: при 0-127 горит одна половина, при 128-255 обе. Вам-то какое дело чо там и как главное чтоб излучение сильнее было.

Главное, чтобы излучение было сильнее при той же площади.
В таком случае их площадь бы не увеличивалась при 128-255.

А, «объединяя» пиксели, вы увеличиваете и площадь, и силу света.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 09:58
ПС Диметриус, спасибо за терпение :yes:

Взаимно. :yes:


В конце концов, проведите эксперимент. Возьмите картинку с белыми областями и просто тупо увеличьте вдвое в паинте. Да, градаций не будет, но всё равно будет в белых областях четыре точки по 255 пунктов. Но ярче она не станет.

Цитата: 恍惚 от июля 29, 2010, 10:13
После того, что вы сделали с мозгом Demetrius'a, вы обязаны на нём жениться =___=

Шпасибо не надо. :uzhos:

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:16
Не понял, что значит «сконцентрирована, а не размазана»

Я имел, если этот маленький квадрат равномерно размазать по большому. Т.е если установить линзу или поверхность которя рассеет это излучение по всей площади равномерно.

Собираем огромный экран из мониторов-пикселей.
На каждый моник, на экран установить поверхность которая рассеет излучение И тогда такой "пиксель" сможет передавать диапазон яркостей от 1 до 3,5 миллионов.

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:16
Главное, чтобы излучение было сильнее при той же площади.
В таком случае их площадь бы не увеличивалась при 128-255.

Вы хотите сказать что не может суб пиксель состоять из 2 половинок?

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 10:36

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:16
Не понял, что значит «сконцентрирована, а не размазана»

Я имел, если этот маленький квадрат равномерно размазать по большому. Т.е если установить линзу или поверхность которя рассеет это излучение по всей площади равномерно.

Не понял, зачем.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 10:36Собираем огромный экран из мониторов-пикселей.
На каждый моник, на экран установить поверхность которая рассеет излучение И тогда такой "пиксель" сможет передавать диапазон яркостей от 1 до 3,5 миллионов.

Тут нужно наоборот концентрировать излучение. Если сконцентрировать свет целого экрана в одной точке где-то на доске, то тогда яркость будет-таки значительно больше, это да. Потому что уменьшится площадь.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 10:36

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:16
Главное, чтобы излучение было сильнее при той же площади.
В таком случае их площадь бы не увеличивалась при 128-255.

Вы хотите сказать что не может суб пиксель состоять из 2 половинок?

Может.

Но при этом, если установить значение 128-255, два пикселя будут светить сильнее на такую же площадь. Получается увеличение яркости.

Если разделить пиксели, они будут светить сильнее на большую площадь. Получается такая же яркость, как раньше. В итоге вы ничего не выигрываете.

Цитата: 恍惚 от июля 29, 2010, 10:37

Offtop

Шютк же.

Иногда мнэ кажэтца, што вся эта тема адын балшой шютк.

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:57
Иногда мнэ кажэтца, што вся эта тема адын балшой шютк.

Аналогично.

Цитата: 恍惚 от июля 29, 2010, 11:09

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:57
Иногда мнэ кажэтца, што вся эта тема адын балшой шютк.

Аналогично.

См. первый ответ в теме. ;)

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:57

ЦитироватьВы хотите сказать что не может суб пиксель состоять из 2 половинок?

Может.

Если горит полпикселя площадь горения больше или меньше.

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:57

ЦитироватьЯ имел, если этот маленький квадрат равномерно размазать по большому. Т.е если установить линзу или поверхность которя рассеет это излучение по всей площади равномерно.

Не понял, зачем.

затем чтоб светился весь экран, вы же к площади не равнодушны.

Вот есть 1 пиксель и горит его излучение распр равномерно по всему экрану. Это такая же яркость как если весь экран гореть будет?
Вот видите. чем больше элементов тем больше диапазон контрастности - прямая зависимость.

И ещё. вот зажгли 1 точку РГБ 255,0,0. И зажглирядом 1 белую точку 255,255,255. Они что, одинаковы будут для восприятия, да?

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 12:38

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:57

ЦитироватьВы хотите сказать что не может суб пиксель состоять из 2 половинок?

Может.

Если горит полпикселя площадь горения больше или меньше.

Тут важна не площадь горения, а общая площадь, вместе с окружающим его чёрным пространством. Глаз "размывает" его, и выходит среднее значение.
А площадь такая же. Если пиксель не горит, он что, места не занимает?! Экран сужается, что ли? Пиксели всё равно на таком же расстоянии, поэтому площадь такая же.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 12:38

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 10:57

ЦитироватьЯ имел, если этот маленький квадрат равномерно размазать по большому. Т.е если установить линзу или поверхность которя рассеет это излучение по всей площади равномерно.

Не понял, зачем.

затем чтоб светился весь экран, вы же к площади не равнодушны.

Вот есть 1 пиксель и горит его излучение распр равномерно по всему экрану. Это такая же яркость как если весь экран гореть будет?

Если горит весь экран, его яркость будет равно, скажем, N, и тому же будет равна яркость одного пикселя.
Если равномерно распределить излучение 1 пикселя, его яркость будет N/количество пискелей. То есть какая-то градация.

Но никогда яркость экрана не будет больше N, разве что если линзой его сконцентрировать на меньшую площадь. Но тогда надо бороться с формой линзы.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 12:38Вот видите. чем больше элементов тем больше диапазон контрастности - прямая зависимость.

Тем больше оттенков в том же диапазоне. Ну как это может быть непонятно?!

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 12:38И ещё. вот зажгли 1 точку РГБ 255,0,0. И зажглирядом 1 белую точку 255,255,255. Они что, одинаковы будут для восприятия, да?

Конечно, нет. Но у точки 255, 255, 255 такая же площадь.

:??? Demetrius проявляет чудеса выдержки...

Цитата: myst от июля 26, 2010, 14:48
:??? Грибы?

Вещества! :yes:

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 13:23
Тут важна не площадь горения, а общая площадь, вместе с окружающим его чёрным пространством.

Вот видите, вы сами ответили на свой вопрос.
ПЛОЩАДЬ НЕ МЕНЯЕТСЯ, а число горящих элементов меняется. Соответственно меняется и КОНТРАСТНОСТЬ.

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 13:23

ЦитироватьИ ещё. вот зажгли 1 точку РГБ 255,0,0. И зажглирядом 1 белую точку 255,255,255. Они что, одинаковы будут для восприятия, да?

Конечно, нет. Но у точки 255, 255, 255 такая же площадь.

Ну вот 255, 0, 0 < 255, 255, 255 < 255-255-255, 255-255-255, 255-255-255, 255-255-255
ЧТД

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 21:29

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 13:23
Тут важна не площадь горения, а общая площадь, вместе с окружающим его чёрным пространством.

Вот видите, вы сами ответили на свой вопрос.
ПЛОЩАДЬ НЕ МЕНЯЕТСЯ, а число горящих элементов меняется. Соответственно меняется и КОНТРАСТНОСТЬ.

На какой свой вопрос?

Когда зажигается полупиксель, площадь не меняется. При «объединении пикселей» площадь меняется: до «объединения пикселей» один виртуальный пиксель был равен реальному, после «объединения» один виртуальный стал равен 4 реальным.

Следовательно, и сила света, и площадь увеличились на 4. Значит, при «объединении пикселей» диапазон не меняется, и в «объединении пикселей» никакого смысла нет.

Цитата: Валентин Н от июля 29, 2010, 21:29

Цитата: Demetrius от июля 29, 2010, 13:23

ЦитироватьИ ещё. вот зажгли 1 точку РГБ 255,0,0. И зажглирядом 1 белую точку 255,255,255. Они что, одинаковы будут для восприятия, да?

Конечно, нет. Но у точки 255, 255, 255 такая же площадь.

Ну вот 255, 0, 0 < 255, 255, 255 < 255-255-255, 255-255-255, 255-255-255, 255-255-255
ЧТД

Ошибка в доказательстве.

[255, 0, 0] / 1 < [255, 255, 255] / 1
Но [255, 255, 255] / 1 = ([255, 255, 255] + [255, 255, 255] + [255, 255, 255] + [255, 255, 255]) / 4
Потому что [255, 255, 255] / 1 = ([255, 255, 255] + [255, 255, 255] + [255, 255, 255] + [255, 255, 255]) / 4 = [255, 255, 255] * 4 / 4
Равно. ⊠ :eat:

ДАЮ исчерпывающий ответ одной фразой:

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 09:52
Когда зажигается полупиксель, площадь не меняется

Когда зажигается четвертьпиксель площадь не меняется! :eat:

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 09:52
[255, 0, 0] / 1 < [255, 255, 255] / 1

Ошибка, Исходя из вашей логики 255,255,255 / 3

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 10:09
ДАЮ исчерпывающий ответ одной фразой:

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 09:52
Когда зажигается полупиксель, площадь не меняется

Когда зажигается четвертьпиксель площадь не меняется! :eat:

Конечно. Но максимальная яркость у четверти пикселей будет такой же, как у одного пикселя.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 10:11

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 09:52
[255, 0, 0] / 1 < [255, 255, 255] / 1

Ошибка, Исходя из вашей логики 255,255,255 / 3

Ошибка, вы не поняли моей логики. :eat:
[255, 0, 0] и [255, 255, 255] оба означают один реальный пиксель.
[255, 255, 255], [255, 255, 255], [255, 255, 255], [255, 255, 255] обозначают четыре реальных пикселя.




Давайте вообще перейдём к каким-то единицам измерения, а то вы сравниваете широкое с белым.

Обозначим площадь одного реального пикселя как s, силу света одного реального пикселя как i при яркости в 255 и 0 при яркости 0. Для простоты вычислений предположим, что монитор показывает только 256 оттенков серого.

Тогда яркость одного реального пикселя при 255 равна i / s, при 0 равна 0/s=0.


Предположим, что мы узнали, что пиксель состоит из двух полупикселей.
Тогда площадь полупикселя равна s/2, и сила света каждого равна i/2.
Площадь суммарного пикселя равна (s/2)*2=s, сила света при 255 равна (i/2)*2 = i. Яркость суммарного пикселя равна i/s.
Всё логично.
Яркость полупикселя должна быть равна (i/2)/(s/2)=(i/2)*(2/s)=i/s, т.е. всё макс. яркость полупикселя должна быть равна макс. яркости суммарного пикселя. Естественно, разработчики монитора это учли.

А вы хотите из менее ярких (i/s) пикселей составить новый пиксель с большей максимальной яркостью (4*i/s). Но это невозможно.

Докажем это.
Итак, мы объединяем пиксели.
Площадь четвёрки пикселей равна s*4 (s мы взяли равной площади реального пикселя). Макс. сила света четвёрки пикселей равна i*4.
Следовательно, макс. яркость четвёрки пикселей будет равна
сила света/площадь = (i*4)/(s*4)=i/s, то есть яркость останется такой же, как и у обычного пикселя.

Теперь понятно?..

Если пиксель может состоять из полупикселей, почему он не может состоять из четверть пикселей?

Мне кажется вас названия смущают.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
[255, 0, 0] и [255, 255, 255] оба означают один реальный пиксель.

как и [255, 255, 255], [255, 255, 255], [255, 255, 255], [255, 255, 255] Вполне реальный 1 пиксель.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Для простоты вычислений предположим, что монитор показывает только 256 оттенков серого.

Тогда яркость одного реального пикселя при 255 равна i / s, при 0 равна 0/s=0.

Для простоты вычислений предположим, что монитор показывает только 1021 оттенков серого.

Тогда яркость одного реального пикселя при 1020 равна i / s, при 0 равна 0/s=0.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Предположим, что мы узнали, что пиксель состоит из двух полупикселей.

Предположим, что мы узнали, что пиксель состоит из четырёх четвертьпикселей.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Тогда площадь полупикселя равна s/2, и сила света каждого равна i/2.

Тогда площадь четвертьпикселя равна s/4, и сила света каждого равна i/4.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Площадь суммарного пикселя равна (s/2)*2=s, сила света при 255 равна (i/2)*2 = i. Яркость суммарного пикселя равна i/s.
Всё логично.

Площадь суммарного пикселя равна (s/4)*4=s, сила света при 1020 равна (i/4)*4 = i. Яркость суммарного пикселя равна i/s.
Всё логично.

:eat:

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10
Если пиксель может состоять из полупикселей, почему он не может состоять из четверть пикселей?

Может, кто бы спорил.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10Мне кажется вас названия смущают.

Мне кажется, что Вы не понимаете элементарных вещей...

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
[255, 0, 0] и [255, 255, 255] оба означают один реальный пиксель.

как и [255, 255, 255], [255, 255, 255], [255, 255, 255], [255, 255, 255] Вполне реальный 1 пиксель.

С вполне реальной площадью, большей в 4 раза.
И полне реальной яркостью, такой же, как и у одного четвертьпикселя, а не большей в 4 раза.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Для простоты вычислений предположим, что монитор показывает только 256 оттенков серого.

Тогда яркость одного реального пикселя при 255 равна i / s, при 0 равна 0/s=0.

Для простоты вычислений предположим, что монитор показывает только 1021 оттенков серого.

Ок. Тогда буквой i обозначим яркость монитора оттенке 1021, а буквой s площадь этого пикселя.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10
Тогда яркость одного реального пикселя при 1020 равна i / s, при 0 равна 0/s=0.

Согласен.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Предположим, что мы узнали, что пиксель состоит из двух полупикселей.

Предположим, что мы узнали, что пиксель состоит из четырёх четвертьпикселей.

Узнали.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Тогда площадь полупикселя равна s/2, и сила света каждого равна i/2.

Тогда площадь четвертьпикселя равна s/4, и сила света каждого равна i/4.

Естественно.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Площадь суммарного пикселя равна (s/2)*2=s, сила света при 255 равна (i/2)*2 = i. Яркость суммарного пикселя равна i/s.
Всё логично.

Площадь суммарного пикселя равна (s/4)*4=s, сила света при 1020 равна (i/4)*4 = i. Яркость суммарного пикселя равна i/s.
Всё логично.

:eat:

Правильно. Яркость суммарного пикселя равна i/s.


А теперь посчитаем, какова яркость четвертьпикселя.
Как мы знаем...

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 11:10
Тогда площадь четвертьпикселя равна s/4, и сила света каждого равна i/4.

Следовательно, по формуле яркости, яркость четвертьпикселя равна силе света, разделённой на площадь, то есть (i/4) / (s/4):
(i/4) / (s/4) = (i/4) * (4/s) = (i / s) * (4 / 4) = i / s
Вывод: максимальная яркость каждого четвертьпикселя такая же, как и максимальная яркость суммарного пикселя.

Итак, мы доказали, что при составлении пикселей из четвертьпикселей яркость каждого четвертьпикселя равна яркости суммарного пикселя.

:eat:

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 11:31
Правильно. Яркость суммарного пикселя равна i/s.

А теперь посчитаем, какова яркость полупикселя.
Как мы знаем...

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Тогда площадь полупикселя равна s/2, и сила света каждого равна i/2.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 11:31
Следовательно, по формуле яркости, яркость полупикселя равна силе света, разделённой на площадь, то есть (i/2) / (s/2):
(i/2) / (s/2) = (i/2) * (2/s) = (i / s) * (2 / 2) = i / s
Вывод: максимальная яркость каждого полупикселя такая же, как и максимальная яркость суммарного пикселя.

Итак, мы доказали, что при составлении пикселей из полупикселей яркость каждого полупикселя равна яркости суммарного пикселя.

ПС

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:07

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 11:31
Правильно. Яркость суммарного пикселя равна i/s.

А теперь посчитаем, какова яркость полупикселя.
Как мы знаем...

Да. От замены четверть- на полу- ничего не меняется.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:07

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 10:39
Тогда площадь полупикселя равна s/2, и сила света каждого равна i/2.

Да, конечно.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:07

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 11:31
Следовательно, по формуле яркости, яркость полупикселя равна силе света, разделённой на площадь, то есть (i/2) / (s/2):
(i/2) / (s/2) = (i/2) * (2/s) = (i / s) * (2 / 2) = i / s
Вывод: максимальная яркость каждого полупикселя такая же, как и максимальная яркость суммарного пикселя.

Итак, мы доказали, что при составлении пикселей из полупикселей яркость каждого полупикселя равна яркости суммарного пикселя.

Да, конечно.

И в чём противоречие?

Максимальная яркость полу-/четверть-пикселя равна макс. яркости пикселя, и она же равна макс. яркости экрана (если, конечно, экран не сломанный и светятся все пиксели).

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:07группу из 3 крисаталлов назвали пикселем, почему нельзя назвать пикселем группу из 12 кристаллов?

Конечно, можно. Но максимальная их яркость будет такой же, как и у группы из 3 кристаллов.

Вот смотрите. Был лоскуток серой ткани. Вы сшили десять таких клочков. Готовый клочок может стать белее, чем были лоскутки‽

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 12:34
Максимальная яркость полу-/четверть-пикселя равна макс. яркости пикселя, и она же равна макс. яркости экрана

Возвращаемся к тому с чего начали, пиксель не может состоять из 2 частей?

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 12:34
Конечно, можно. Но максимальная их яркость будет такой же, как и у группы из 3 кристаллов.

а пчему как у 3, а не 1.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 12:38
Вот смотрите. Был лоскуток серой ткани. Вы сшили десять таких клочков. Готовый клочок может стать белее, чем были лоскутки‽

В сумме да.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:55
В сумме да.

*wall*
Это конец! © «Чертёнок с пушистым хвостом».

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:55

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 12:34
Максимальная яркость полу-/четверть-пикселя равна макс. яркости пикселя, и она же равна макс. яркости экрана

Возвращаемся к тому с чего начали, пиксель не может состоять из 2 частей?

Да. И максимальная яркость полу-/четверть-пикселя равна макс. яркости пикселя, и она же равна макс. яркости экрана.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:55

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 12:34
Конечно, можно. Но максимальная их яркость будет такой же, как и у группы из 3 кристаллов.

а пчему как у 3, а не 1.

А просто так.
Там можно подставить любое число от 0 до плюс бесконечности.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 12:55

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 12:38
Вот смотрите. Был лоскуток серой ткани. Вы сшили десять таких клочков. Готовый клочок может стать белее, чем были лоскутки‽

В сумме да.

Значит, сшивая серую ткань, можно получить белую‽

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 13:03
Значит, сшивая серую ткань, можно получить белую‽

Я не правильно вопрос прочитал.

Если излучение 1 пикселя размазать по всему монитору, это будет тоже самое что если зажечь сразу все пиксели?

И вы правы и я прав, значит тут есть принципиальный, но не учтённый фактор. Который воду мутит.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 13:07
Если излучение 1 пикселя размазать по всему монитору, это будет тоже самое что если зажечь сразу все пиксели?

Нет, конечно. Но яркость монитора в таком случае никогда не будет больше, чем если зажечь все пиксели и размазать.

Зажгли 1 пиксель и размазали: вышел тёмно-тёмно-тёмно-тёмно-серый цвет, который и так можно передать одим пикселем (возможно, не совсем точно: вышел оттенок 0,005, а можно передать только 0).
Зажгли половину пикселей и размазали: вышел серый цвет, который и так можно передать одним пикселем.
Зажгли все пиксели пиксели и размазали: вышел такой белый цвет, который и так можно передать одним пикселем.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 13:08
И вы правы и я прав, значит тут есть принципиальный, но не учтённый фактор. Который воду мутит.

Этот неучтённый фактор в том, что вы не можете признать свою неправоту, и поэтому для вас он мутит воду. Ни у меня, ни у других участников не возникает сомнения в Вашей неправоте.

Вы не правы.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 13:17
Зажгли 1 пиксель и размазали: вышел тёмно-тёмно-тёмно-тёмно-серый цвет, который и так можно передать одим пикселем (возможно, не совсем точно: вышел оттенок 0,005, а можно передать только 0).

таааак :-\ Надо подумать, может вы и правы... :-\

Ну хорошо, тогда возьмём фотографию. Вот есть облака с числовым значением 800-1000.
Мы решили передавать это изображение 4 пикселями. Получается раньше не могли их отобразить (и небо было засвеченным), а теперь можем.

Тогда с вашей тз выходит, что яркость тажа а градации уплтненый, т.е соседние которые раньше различались различаться не будут, так?
Но это же нетак, они различаться будут же или всё же нет?

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 13:42
Тогда с вашей тз выходит, что яркость тажа а градации уплтненый, т.е соседние которые раньше различались различаться не будут, так?
Но это же нетак, они различаться будут же или всё же нет?

Нет, они будут различаться в 4 раза лучше, будет возможность в 4 раза лучше передать цвет, т.к. оттенков будет больше. Просто человеческий глаз не заметит разницы. По крайней мере, до печати.

Ну значит выходит, что пиксель точно НЕ состоит из двух частей, так что ли?

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 13:51
Ну значит выходит, что пиксель точно НЕ состоит из двух частей, так что ли?

Не обязательно.

Мы не знаем, какая техническая реализация удобнее. Ведь яркость-то остаётся той же, но если пиксель состоит из 1 части, то там нужна вдвое большая сила света. Возможно, легче сделать два полупикселя с силой света вдвое меньше.

Увеличение градаций связано с тем, что на компьютере и в видеокарте пиксели хранятся как конечное число битов. Если хранятся как 8 битов, то можно передать только 256 оттенков. Если хранятся как 6 битов, то на самом деле градаций 64 (0, 64; но они в системе всё равно записываются как 0..255, но на практике не сильно различаются). Никто пока что не увеличивает, т.к. нельзя сильно увеличить диапазон цвета (может, и можно, но дорого?), а при существующем 256 оттенков всем вроде бы хватает.

Для отображения облака реально можно было бы попробовать немного исказить его форму. Сделать, чтобы яркие цвета «налезали» на окружающие тёмные: увеличилась бы площадь, и в целом облако было бы ярче. Т.е. чтобы яркие точки передавались 4 пикселями, а менее яркие — одним.

Это было бы интереснее... Но это исказило бы пропорции. Придумать такой алгоритм, чтобы это выглядело естественно, очень сложно, а может и невозможно.

Диметриус, похоже вы меня убедили :)
Спасибо за терпение и обстоятельные ответы без трольства :yes: :yes: :yes:
Очень вам признателен :)

Спасибо Вам.

Хотя некоторое время у меня складывалось впечатление, что Вы тролль, а я еда. :)

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 14:24
Хотя некоторое время у меня складывалось впечатление, что Вы тролль, а я еда

Не, я такими вещами не занимаюсь :)

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 14:10
Никто пока что не увеличивает, т.к. нельзя сильно увеличить диапазон цвета (может, и можно, но дорого?), а при существующем 256 оттенков всем вроде бы хватает.

Хм, я вот что подумал, а если объединить 4 пикселя и сделать подсветку ярче, градации станут? различимы или я опять ошибаюсь.
По идее яркость-то увеличится, а это именно то, чего нам и не хватало. :-\

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 14:14
Диметриус, похоже вы меня убедили :)
Спасибо за терпение и обстоятельные ответы без трольства :yes: :yes: :yes:
Очень вам признателен :)

Как?! Уже́ конец? Ведь всего лишь восьмая страница. :(

Ну хоть бы 1 полезное сообщение было...

Цитата: Валентин Н от июля 31, 2010, 14:03
Ну хоть бы 1 полезное сообщение было...

А я ещё в начале предлагал закрыть эту бредотему. :green:

Диметриус, ну так что вы скажете? проблема с неразличием градаций разрешится же при повышении яркости подсветки? Или я опять ошибаюсь?
Рассуждаю таким образом:
Если просто увеличить яркость подсветки, тогда 255 будет гореть как 1020, но градаций всёравно останет 255.
Если объединить пиксели. Яркость не изменится, как мы выяснили. Зато увеличится число градаций.
Т.е 1020 градаций и яркость тоже 1020 - то что нам и надо. Я прав?

Смотря что вы понимаете под «сделать подсветку ярче». Конечно, если сделать максимальную яркость больше, а минимальную оставить прежней, то всё станет различимо. Но как? Я не вижу вариантов.

Заставить лампочки на мониторе гореть ярче не выйдет, по крайней мере без переделки монитора.

Если просто включить больше света, то диапазон не расширится, а просто сдвинется:  например, яркость раньше была менялась, скажем, от 0 i/s  до 1 i/s, а станет меняться от, скажем, 10 i/s до 11 i/s.


Наоборот, их станет сложнее различать: если солнце упирается прямо в окна, и компьютер стоит так, что лучи падают прямо на монитор, работать на компьютере невозможно. Потому что 0 от 1 легче отличить, чем 10 от 11 (а солнечный свет ого-го какой яркий по сравнению с лампочками монитора).

Надо увеличивать яркость только определённых пикселей, а не всех. А это своими руками вряд ли сделаешь... Можно попробовать проектор направить на монитор, с той же картинкой, но как их выровнять?

Цитата: Demetrius от августа  1, 2010, 21:15
Смотря что вы понимаете под «сделать подсветку ярче». Конечно, если сделать максимальную яркость больше, а минимальную оставить прежней, то всё станет различимо.

Да, я это и имел ввиду.
Возникла мысль
о дешёвом увеличении палитры,
чтобы не кристаллы новые изобретать,
а просто увеличить их количество,
но для черноты,
всёравно нужны другие кристаллы,
тк старые просвечивают...
увы,
но как ни крути
дешевле не будет...

Цитата: Валентин НВозникла мысль
о дешёвом увеличении палитры,
чтобы не кристаллы новые изобретать,
а просто увеличить их количество

Пойдите в маг и сравните цены на мониторы с меньшим колвом крѵсталлов и с большим.

Цитата: Bhudh от августа  2, 2010, 00:25
Пойдите в маг и сравните цены на мониторы с меньшим колвом крѵсталлов и с большим.

У этих меньших, 30 бит палитра? :eat:

А что, от увеления колва крѵсталлов палитра изменится?

Если объединить в пиксель группу
не из 3,
а из большего числа кристаллов,
то да!

Хм. Картинка смазанней будет.

Разрешение уменьшится и, может быть, геометрия (смотря как объяединить) Но палитра увеличится, только мы этого не увидим, без увеличения контраста...

Короче вы не понимаете Валентина. Он хочет взять квадрат, подобный левому, который состоит из 32х32 пикселей цвета [252,252,252] и размазать его в правый, который состоит из 32х32 составных пикселей по 2х2, которые в сумме имеет те же [252,252,252], а по частям [63,63,63]+[63,63,63]+[63,63,63]+[63,63,63]. Выходит что правый «белый» можно сделать намного белее, а левый практически некуда белить...

Цитата: Drundia от августа  2, 2010, 13:27
Короче вы не понимаете Валентина.

Цитата: Drundia от августа  2, 2010, 13:27
Выходит что правый «белый» можно сделать намного белее, а левый практически некуда белить...

во-во, только я не учёл, что при размазывании яркости она упадёт ;D

Цитата: 恍惚 от августа  2, 2010, 13:34

Offtop

А вы — понимаете?.. О ужас.

Я вам щас такие кристаллы дам! Никаких 3 кристаллов разного цвета в пикселе нет! Там прозрачные контейнеры с жидкими кристаллами, электродами и светофильтрами! Молекул жидкого кристалла в одной такой ячейке уж точно не одна. ;D

а черность зачисит от прозрачности?

От непрозрачности. Сзади лампа освещает.

Цитата: Demetrius от августа  1, 2010, 21:15
Надо увеличивать яркость только определённых пикселей, а не всех. А это своими руками вряд ли сделаешь...

Частично это реализовано в современных ЖК-мониторах со светодиодной подсветкой. Чёрные области там не подсвечены вовсе, поэтому диапазон яркостей значительно выше (возьмите любой каталог и сравните).
Но не так всё гладко. Количество светодиодов в матрице подсветки значительно ниже количества ЖК пикселей, так что чёрный цвет по соседству с белым выглядит не так, как большая сплошная чёрная область. Реально это не так легко заметить, поскольку тёмно-серый цвет рядом с белым глаз воспринимает как чёрный (а рядом с чёрным тот же цвет мы можем оценить даже как светло-серый).

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 14:10
Никто пока что не увеличивает, т.к. нельзя сильно увеличить диапазон цвета (может, и можно, но дорого?), а при существующем 256 оттенков всем вроде бы хватает.

С одной стороны, глаз способен воспринимать колоссальный диапазон яркостей — от практически единичных фотонов до почти яркости Солнца.
С другой стороны, больше 256 оттенков на канал действительно не воспринимается — и даже среди них на бо́льшей части шкалы соседние значения неразличимы.
Как же так?
Прежде всего, глаз, как и фотоаппарат, активно пользуется диафрагмой (зрачком). Есть, видимо, и другие механизмы адаптации (как на стадии преобразования светового сигнала в электрический, так и на стадии «компьютерной» обработки информации), но я их не знаю.
В результате, настроившись на яркое облако, глаз хорошо различает все его оттенки, но совершенно не способен различить детали на силуэте пролетающей на его фоне птицы. Переведя взгляд на лицо стоящего напротив человека, мы прекрасно видим все детали, несмотря на то, что его яркость меньше яркости пролетевшей птицы. Всё происходит достаточно быстро, мы не замечаем работы этого механизма.
Однако для фотографии всё это представляет серьёзную сложность. Мало того, что ошибка в выборе экспозиции приводит к потере значительной части информации (при недодержке теряются детали в тенях, а при передержке — в светах). Ещё хуже, когда на одном снимке нужно передать и светлые участки, и тёмные. У негатива (в отличие от слайда и тем более отпечатка) довольно большая фотографическая широта (диапазон отображаемых яркостей), так что ошибка экспозиции на ±1–2 деления (логарифмическая шкала — одно деления = двукратная разница) обычно не приводит к потере кадра.
При печати приходится выделять из этого широкого диапазона более узкий.
Если сюжетно важные участки не сильно отличаются яркостью, то задача не представляет сложности.
Но если нужно одновременно детально передать небо и лицо, снятое против света, то тут есть два варианта:
1. Использовать мягкую фотобумагу (= пониженной контрастности). Все детали передаются, но отпечаток выглядит блёклым, серым.
2. Использовать разную выдержку на разных участках отпечатка. Практически это выглядит так: замеряю выдержку, подходящую для передачи лица; замеряю выдержку, подходящую для передачи неба; ставлю на реле первую, экспонирую; ставлю на реле вторую минус первую, экспонирую, заслонив лицо пальцем или специально вырезанной маской (в сложных случаях).
Сейчас, слава Богу, всё это неактуально, поскольку Photoshop позволяет делать это проще и лучше, а главное, в нём есть Undo. :) Но принцип не изменился.
И вот-тут то сказывается преимущество RAW, сохраняющего больше 256 градаций. Да, глаз их не различает, но когда мы выделяем тёмное лицо, диапазон оттенков которого не превышает, к примеру, 32, и высветляем его, то градациям 0-32 (с шагом 1) теперь соответствует, к примеру, 0-128, (с шагом 4), а это уже заметно (правда, всё это ничто по сравнению с цифровым шумом дешёвых камер, производители которых рассчитывают на незнакомого с Photoshop пользователя).

Я не понимаю, почему все так привязались к Валентину и уже 200 постов делают вид, что не понимают, о чём он говорит?
Это же обычный dithering.

Да.

Это было ещё на 4-й странице, ага.

Тысяща извинений!
"Объединение" пикселей в мониторе. (http://lingvoforum.net/index.php/topic,26384.msg591869.html#msg591869)

Не об этом ли (http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range) мечтает Валентин?

Вряд ли. То для съёмки, а он и снятое своим фотоаппаратом отобразить не может.

Так, а вот же ж:

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
The two main sources of HDR imagery are computer renderings and merging of multiple photographs, the latter of which in turn are individually referred to as low dynamic range (LDR)[2] or standard dynamic range (SDR)[3] photographs.

Цитата: myst от августа 16, 2010, 10:22
Так, а вот же ж:

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/High_dynamic_range_imaging
The two main sources of HDR imagery are computer renderings and merging of multiple photographs, the latter of which in turn are individually referred to as low dynamic range (LDR)[2] or standard dynamic range (SDR)[3] photographs.

Так это он получит фотографию с бóльшим динамическим диапазоном. И как он её выведет на экран? Он и диапазон своего фотоаппарата-то вывести не может.

Цитата: Demetrius от августа 16, 2010, 10:31
Так это он получит фотографию с бóльшим динамическим диапазоном. И как он её выведет на экран? Он и диапазон своего фотоаппарата-то вывести не может.

Ему обязательно на экран надо? Я думал, у него жпеги некошерными получались. :donno:

Хмм... А кто же его поймёт-то?..

Цитата: myst от августа 16, 2010, 11:06

ЦитироватьТак это он получит фотографию с бóльшим динамическим диапазоном. И как он её выведет на экран? Он и диапазон своего фотоаппарата-то вывести не может.

Ему обязательно на экран надо? Я думал, у него жпеги некошерными получались.

А почему вы так думали? :o
Речь о пикселях в мониторах, а не хдр фтографиях или я чота путаю?

Да я, в общем-то, don't care.