Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 13:51
Ну значит выходит, что пиксель точно НЕ состоит из двух частей, так что ли?

Не обязательно.

Мы не знаем, какая техническая реализация удобнее. Ведь яркость-то остаётся той же, но если пиксель состоит из 1 части, то там нужна вдвое большая сила света. Возможно, легче сделать два полупикселя с силой света вдвое меньше.

Увеличение градаций связано с тем, что на компьютере и в видеокарте пиксели хранятся как конечное число битов. Если хранятся как 8 битов, то можно передать только 256 оттенков. Если хранятся как 6 битов, то на самом деле градаций 64 (0, 64; но они в системе всё равно записываются как 0..255, но на практике не сильно различаются). Никто пока что не увеличивает, т.к. нельзя сильно увеличить диапазон цвета (может, и можно, но дорого?), а при существующем 256 оттенков всем вроде бы хватает.

Для отображения облака реально можно было бы попробовать немного исказить его форму. Сделать, чтобы яркие цвета «налезали» на окружающие тёмные: увеличилась бы площадь, и в целом облако было бы ярче. Т.е. чтобы яркие точки передавались 4 пикселями, а менее яркие — одним.

Это было бы интереснее... Но это исказило бы пропорции. Придумать такой алгоритм, чтобы это выглядело естественно, очень сложно, а может и невозможно.

Диметриус, похоже вы меня убедили
Спасибо за терпение и обстоятельные ответы без трольства
Очень вам признателен

Спасибо Вам.

Хотя некоторое время у меня складывалось впечатление, что Вы тролль, а я еда.

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 14:24
Хотя некоторое время у меня складывалось впечатление, что Вы тролль, а я еда

Не, я такими вещами не занимаюсь

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 14:10
Никто пока что не увеличивает, т.к. нельзя сильно увеличить диапазон цвета (может, и можно, но дорого?), а при существующем 256 оттенков всем вроде бы хватает.

Хм, я вот что подумал, а если объединить 4 пикселя и сделать подсветку ярче, градации станут? различимы или я опять ошибаюсь.
По идее яркость-то увеличится, а это именно то, чего нам и не хватало.

Цитата: Валентин Н от июля 30, 2010, 14:14
Диметриус, похоже вы меня убедили
Спасибо за терпение и обстоятельные ответы без трольства
Очень вам признателен

Как?! Уже́ конец? Ведь всего лишь восьмая страница.

Ну хоть бы 1 полезное сообщение было...

Цитата: Валентин Н от июля 31, 2010, 14:03
Ну хоть бы 1 полезное сообщение было...

А я ещё в начале предлагал закрыть эту бредотему.

Диметриус, ну так что вы скажете? проблема с неразличием градаций разрешится же при повышении яркости подсветки? Или я опять ошибаюсь?
Рассуждаю таким образом:
Если просто увеличить яркость подсветки, тогда 255 будет гореть как 1020, но градаций всёравно останет 255.
Если объединить пиксели. Яркость не изменится, как мы выяснили. Зато увеличится число градаций.
Т.е 1020 градаций и яркость тоже 1020 - то что нам и надо. Я прав?

Смотря что вы понимаете под «сделать подсветку ярче». Конечно, если сделать максимальную яркость больше, а минимальную оставить прежней, то всё станет различимо. Но как? Я не вижу вариантов.

Заставить лампочки на мониторе гореть ярче не выйдет, по крайней мере без переделки монитора.

Если просто включить больше света, то диапазон не расширится, а просто сдвинется:  например, яркость раньше была менялась, скажем, от 0 i/s  до 1 i/s, а станет меняться от, скажем, 10 i/s до 11 i/s.


Наоборот, их станет сложнее различать: если солнце упирается прямо в окна, и компьютер стоит так, что лучи падают прямо на монитор, работать на компьютере невозможно. Потому что 0 от 1 легче отличить, чем 10 от 11 (а солнечный свет ого-го какой яркий по сравнению с лампочками монитора).

Надо увеличивать яркость только определённых пикселей, а не всех. А это своими руками вряд ли сделаешь... Можно попробовать проектор направить на монитор, с той же картинкой, но как их выровнять?

Цитата: Demetrius от августа  1, 2010, 21:15
Смотря что вы понимаете под «сделать подсветку ярче». Конечно, если сделать максимальную яркость больше, а минимальную оставить прежней, то всё станет различимо.

Да, я это и имел ввиду.
Возникла мысль
о дешёвом увеличении палитры,
чтобы не кристаллы новые изобретать,
а просто увеличить их количество,
но для черноты,
всёравно нужны другие кристаллы,
тк старые просвечивают...
увы,
но как ни крути
дешевле не будет...

Цитата: Валентин НВозникла мысль
о дешёвом увеличении палитры,
чтобы не кристаллы новые изобретать,
а просто увеличить их количество

Пойдите в маг и сравните цены на мониторы с меньшим колвом крѵсталлов и с большим.

Цитата: Bhudh от августа  2, 2010, 00:25
Пойдите в маг и сравните цены на мониторы с меньшим колвом крѵсталлов и с большим.

У этих меньших, 30 бит палитра?

А что, от увеления колва крѵсталлов палитра изменится?

Если объединить в пиксель группу
не из 3,
а из большего числа кристаллов,
то да!

Хм. Картинка смазанней будет.

Разрешение уменьшится и, может быть, геометрия (смотря как объяединить) Но палитра увеличится, только мы этого не увидим, без увеличения контраста...

Короче вы не понимаете Валентина. Он хочет взять квадрат, подобный левому, который состоит из 32х32 пикселей цвета [252,252,252] и размазать его в правый, который состоит из 32х32 составных пикселей по 2х2, которые в сумме имеет те же [252,252,252], а по частям [63,63,63]+[63,63,63]+[63,63,63]+[63,63,63]. Выходит что правый «белый» можно сделать намного белее, а левый практически некуда белить...

Цитата: Drundia от августа  2, 2010, 13:27
Короче вы не понимаете Валентина.

Цитата: Drundia от августа  2, 2010, 13:27
Выходит что правый «белый» можно сделать намного белее, а левый практически некуда белить...

во-во, только я не учёл, что при размазывании яркости она упадёт

Цитата: 恍惚 от августа  2, 2010, 13:34

Offtop

А вы — понимаете?.. О ужас.

Я вам щас такие кристаллы дам! Никаких 3 кристаллов разного цвета в пикселе нет! Там прозрачные контейнеры с жидкими кристаллами, электродами и светофильтрами! Молекул жидкого кристалла в одной такой ячейке уж точно не одна.

а черность зачисит от прозрачности?

От непрозрачности. Сзади лампа освещает.

Цитата: Demetrius от августа  1, 2010, 21:15
Надо увеличивать яркость только определённых пикселей, а не всех. А это своими руками вряд ли сделаешь...

Частично это реализовано в современных ЖК-мониторах со светодиодной подсветкой. Чёрные области там не подсвечены вовсе, поэтому диапазон яркостей значительно выше (возьмите любой каталог и сравните).
Но не так всё гладко. Количество светодиодов в матрице подсветки значительно ниже количества ЖК пикселей, так что чёрный цвет по соседству с белым выглядит не так, как большая сплошная чёрная область. Реально это не так легко заметить, поскольку тёмно-серый цвет рядом с белым глаз воспринимает как чёрный (а рядом с чёрным тот же цвет мы можем оценить даже как светло-серый).

Цитата: Demetrius от июля 30, 2010, 14:10
Никто пока что не увеличивает, т.к. нельзя сильно увеличить диапазон цвета (может, и можно, но дорого?), а при существующем 256 оттенков всем вроде бы хватает.

С одной стороны, глаз способен воспринимать колоссальный диапазон яркостей — от практически единичных фотонов до почти яркости Солнца.
С другой стороны, больше 256 оттенков на канал действительно не воспринимается — и даже среди них на бо́льшей части шкалы соседние значения неразличимы.
Как же так?
Прежде всего, глаз, как и фотоаппарат, активно пользуется диафрагмой (зрачком). Есть, видимо, и другие механизмы адаптации (как на стадии преобразования светового сигнала в электрический, так и на стадии «компьютерной» обработки информации), но я их не знаю.
В результате, настроившись на яркое облако, глаз хорошо различает все его оттенки, но совершенно не способен различить детали на силуэте пролетающей на его фоне птицы. Переведя взгляд на лицо стоящего напротив человека, мы прекрасно видим все детали, несмотря на то, что его яркость меньше яркости пролетевшей птицы. Всё происходит достаточно быстро, мы не замечаем работы этого механизма.
Однако для фотографии всё это представляет серьёзную сложность. Мало того, что ошибка в выборе экспозиции приводит к потере значительной части информации (при недодержке теряются детали в тенях, а при передержке — в светах). Ещё хуже, когда на одном снимке нужно передать и светлые участки, и тёмные. У негатива (в отличие от слайда и тем более отпечатка) довольно большая фотографическая широта (диапазон отображаемых яркостей), так что ошибка экспозиции на ±1–2 деления (логарифмическая шкала — одно деления = двукратная разница) обычно не приводит к потере кадра.
При печати приходится выделять из этого широкого диапазона более узкий.
Если сюжетно важные участки не сильно отличаются яркостью, то задача не представляет сложности.
Но если нужно одновременно детально передать небо и лицо, снятое против света, то тут есть два варианта:
1. Использовать мягкую фотобумагу (= пониженной контрастности). Все детали передаются, но отпечаток выглядит блёклым, серым.
2. Использовать разную выдержку на разных участках отпечатка. Практически это выглядит так: замеряю выдержку, подходящую для передачи лица; замеряю выдержку, подходящую для передачи неба; ставлю на реле первую, экспонирую; ставлю на реле вторую минус первую, экспонирую, заслонив лицо пальцем или специально вырезанной маской (в сложных случаях).
Сейчас, слава Богу, всё это неактуально, поскольку Photoshop позволяет делать это проще и лучше, а главное, в нём есть Undo. Но принцип не изменился.
И вот-тут то сказывается преимущество RAW, сохраняющего больше 256 градаций. Да, глаз их не различает, но когда мы выделяем тёмное лицо, диапазон оттенков которого не превышает, к примеру, 32, и высветляем его, то градациям 0-32 (с шагом 1) теперь соответствует, к примеру, 0-128, (с шагом 4), а это уже заметно (правда, всё это ничто по сравнению с цифровым шумом дешёвых камер, производители которых рассчитывают на незнакомого с Photoshop пользователя).