Опрос
Вопрос:
Сила ваших очков в D
Вариант 1: сильнее +10
Вариант 2: +8-10
Вариант 3: +6-8
Вариант 4: +4-6
Вариант 5: +2-4
Вариант 6: +1-2
Вариант 7: +0.25-1
Вариант 8: не ношу
Вариант 9: -0.25-1
Вариант 10: -1-2
Вариант 11: -2-4
Вариант 12: -4-6
Вариант 13: -6-8
Вариант 14: -8-10
Вариант 15: сильнее -10
Отвечаем
У меня -1 ровно. Думаю, зрение сейчас уже немного ниже.
(про оргазмы тему решил пока не открывать)
Ношу контактные линзы. В очках только дома вечером за компьютером, т.к. с раннего утра и допоздна в линзах глаза отвалятся. Если никуда не идти и не за компом, дома могу спокойно обходиться без всего.
Зрения -7,8. Очки не на полную коррекцию.
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 07:17
(про оргазмы тему решил пока не открывать)
почему? раз пошла такая пьянка - режь последний огурец. :)
Носил очки (+) с двух лет до седьмого класса. Потом в них не стало нужды.
У меня большая разница в глазах, одна линза на -1.5, другая на -3.5. Если надеваю очки на -1.5, один глаз больше бездельничает, но я так привыкла и нормально. Просто ведущий глаз левый. А линзы - удобная штука.
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 07:08
У меня -1 ровно. Думаю, зрение сейчас уже немного ниже.
Ну и какой же вариант ты выбрал: -0.25-1 или -1-2? И там и там -1 включено.
У меня по-моему -4.25 и -4.5.
На тебе, бабушка, óчки, чтобы видела: где х.., а где кочки!
Цитата: Чугуний от сентября 23, 2009, 16:30
На тебе, бабушка, óчки, чтобы видела: где х.., а где кочки!
За последнее время это слово на букву х уже столько на форуме прочитал, что уже пора завязывать, а то сперва х, потом дальше две буквы, а смелость возымеет и вовсе три буквы будут маячить. С ума сойти.
The forum is spinning out of control!
-2.5
без очков: I'M BLIND, I CAN'T SEE, WHERE'RE MY BINOCLES WHAAAA, I'm a mole.
Инетересно, как все субъективно. Кто-то говорит mole при -2.5, а у меня знакомая при -5 ходит без очков. Не видит номеров автобусов, людей не узнает на улице, пока близко не подойдет. Но на зрение не жалуется особо. Привыкла :)
мда, очень нехорошо так, глазки надо... было.. беречь :(
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2009, 12:25
Ну и какой же вариант ты выбрал: -0.25-1 или -1-2? И там и там -1 включено.
Я думаю, что у меня где-то -1.25, потому выбрал второе
Очки мне нравятся, я оч умным кажусь в них, без - поросячьи глазки.
Я тоже люблю носить очки :)
непонятная классификация.
принято считать, что здоровое зрение - 100 %, то есть 1 (единица) - это когда человек видит 10-ый рядок на спец таблице с определённого расстояния.
Цитата: Aleksey от сентября 23, 2009, 20:57
мда, очень нехорошо так, глазки надо... было.. беречь :(
Зачем?
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 07:17
(про оргазмы тему решил пока не открывать)
А чё там про них: есть, нет, не знаю? :eat:
Про какие очки тема? В виндовом пинболе у меня было несколько миллионов очков, потом стёрлись. :'(
Цитата: myst от сентября 23, 2009, 21:55
А чё там про них: есть, нет, не знаю?
Не, я голосование о длительности хотел открыть ;)
Цитата: RostislaV от сентября 23, 2009, 21:13
принято считать, что здоровое зрение - 100 %, то есть 1 (единица) - это когда человек видит 10-ый рядок на спец таблице с определённого расстояния.
А в чем моя классификация отличается от этого???
Вообще для близорукости считается общепринятой такая классификация:
1) низкая: <3D
2) средняя: 3-6 D
3) высокая: >6D
Думаю, это от степени удлинения глазного яблока зависит. Каждые 3 D = ~1 мм.
Само качетсво зрения зависит не только от самих диоптрий, да и я бы сказал, что диотприй до 5 каждая меняет качество зрения очень радикально. Дальше не так сильно заметна разница между каждыми двумя соседними. Т.е. без очков -8 и -9 должны не сильно различатся по субъективным ощущениеям (меньше значительно, чем -2 и -3). Хотя, если взять контраст -8 и -15 - то разница будет четкая.
Среди тех, с кем я идел дело, самое низкое зрение было у одного профессора - около 30 D.
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 22:46
около 30 D.
Ого... Он без очков хоть что-то видел?
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 20:52
Инетересно, как все субъективно. Кто-то говорит mole при -2.5, а у меня знакомая при -5 ходит без очков. Не видит номеров автобусов, людей не узнает на улице, пока близко не подойдет. Но на зрение не жалуется особо. Привыкла :)
Номера автобусов и узнавание лиц теряется где-то с -1.5. Но людей все еще определяют по фигуре и по походке. Есть люди, которые сознательно не носят очки и при -7 и выше, при этом делают вид, что им ничего не мешает.
Один знакомый друз служил в Газе (еще до выхода из Газы), у него было зрение -7 и это могло стоить ему жизни, т.к. когда он ловил тремп он не видел номера машин. Пару раз садился с палестинцами проехаться. Пошел к врачу, оказалось у него какое-то суперсложное осложение с глазами и такие линзы делаются две недели — сидел две недели на больничном пока очки не сделали.
Знаю еще таких людей.
Цитата: Ilmar от сентября 23, 2009, 23:17
Ого... Он без очков хоть что-то видел?
Даже при -50 что-то видят :) Свет, грубые очертания больших предметов.
В таком случае пишут, что без коррекции Visus 0 с правильной проекцией световых лучей. При таких сильных диоптриях с очками добиваются зрения всего 0.2-0.3 - очень толстые очки дают сильную минимификацию и искажения.
Меня в свое время удивило, как врачиха определила мое зрение, глянув мне в глаза.
Цитата: piton от сентября 23, 2009, 23:27
Меня в свое время удивило, как врачиха определила мое зрение, глянув мне в глаза.
а как это?
(не о вас)
заглянув в стеклянные протезы ребенка, врач нахмурилась и сказала плачущей женщине: "Боюсь, мне придется вас огорчить, мамочка"
смотрите новый триллер "Глазовыколупывательница" во всех крупных кинозалах страны
Не люблю врачей и, в большинстве случаев, не доверяю им (к сожалению). Но еще больше поразительны халатность и безразличие самих людей... или это пресловутое "авось" :-\
Цитата: Cassandra от сентября 23, 2009, 23:50
Но еще больше поразительны халатность и безразличие самих людей... или это пресловутое "авось" :-\
Ну так все не любят врачей, не хотят к ним идти, отсюда и авось...
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2009, 23:58
Цитата: Cassandra от сентября 23, 2009, 23:50
Но еще больше поразительны халатность и безразличие самих людей... или это пресловутое "авось" :-\
Ну так все не любят врачей, не хотят к ним идти, отсюда и авось...
Ну если говорить конкретно об окулисте, то думаю, здесь дело не в этом... Например, всем же известно, что нельзя долго сидеть за монитором, рекомендуется делать зарядку для глаз и т. д. Но кто ее делает? Или еще пример: человек делает упражнения для глаз, видит значительные улучшения, и бросает их, потому что понимает, что в любой момент может их возобновить...
Не читайте никогда. И зрение улучшится, и мозги.
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2009, 23:18
Номера автобусов и узнавание лиц теряется где-то с -1.5.
Это наверное всё-таки от расстояния зависит. :)
Если бы всё так просто было... Есть люди, у которых зрение не садится от чтения, глядения в монитор etc. Есть люди, у которых садится, не смотря на то что они не делают то, что делают первые. Я очень много пялюсь в монитор, и за 10 с лишним лет я таки должен был с ним поцеловаться, ан нет! Как сидел почти в метре от него, так и сижу.
Цитата: Cassandra от сентября 24, 2009, 00:07
Ну если говорить конкретно об окулисте, то думаю, здесь дело не в этом... Например, всем же известно, что нельзя долго сидеть за монитором, рекомендуется делать зарядку для глаз и т. д. Но кто ее делает? Или еще пример: человек делает упражнения для глаз, видит значительные улучшения, и бросает их, потому что понимает, что в любой момент может их возобновить...
Не углублялся в вопрос, но тут вроде как фактор наследственности важнее, чем все это.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 00:32
Если бы всё так просто было... Есть люди, у которых зрение не садится от чтения, глядения в монитор etc. Есть люди, у которых садится, не смотря на то что они не делают то, что делают первые. Я очень много пялюсь в монитор, и за 10 с лишним лет я таки должен был с ним поцеловаться, ан нет! Как сидел почти в метре от него, так и сижу.
Совершенно точно. У меня например зрение падало резко два раза в жизни, один раз это совпало с периодом, в котором я много за монитором сидел, другой раз нет. Причем были периоды, когда я вытворял страшные вещи с глазами — по мимо много времени за ЭЛТ монитором я ходил без солнечных очков по пустнынному солнцу и за три года зрение не сдвинулось ни на грамм. Второе падение зрения врач хотел привязать к какой-то болезни в организме, но ничего не нашел. Так и осталось необъяснимым.
Я ж и говорю, тут не угадаешь.
А казалось бы, орган проще некуда. :)
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:33
Не углублялся в вопрос, но тут вроде как фактор наследственности важнее, чем все это.
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:37
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 00:32
Если бы всё так просто было... Есть люди, у которых зрение не садится от чтения, глядения в монитор etc. Есть люди, у которых садится, не смотря на то что они не делают то, что делают первые. Я очень много пялюсь в монитор, и за 10 с лишним лет я таки должен был с ним поцеловаться, ан нет! Как сидел почти в метре от него, так и сижу.
Совершенно точно. У меня например зрение падало резко два раза в жизни, один раз это совпало с периодом, в котором я много за монитором сидел, другой раз нет. Причем были периоды, когда я вытворял страшные вещи с глазами — по мимо много времени за ЭЛТ монитором я ходил без солнечных очков по пустнынному солнцу и за три года зрение не сдвинулось ни на грамм. Второе падение зрения врач хотел привязать к какой-то болезни в организме, но ничего не нашел. Так и осталось необъяснимым.
Я ж и говорю, тут не угадаешь.
Одно высказывание противоречит другому :negozhe:
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 00:39
А казалось бы, орган проще некуда. :)
КТО??? ГЛАЗ??? Ну сказанул. 30% мозга человека обрабатывает зрение.
Цитата: Cassandra от сентября 24, 2009, 00:41
Одно высказывание противоречит другому :negozhe:
Да не противоречит же! Совершенно то же самое сказал. Говорю, что привязать падение зрения и внешние факторы не удалось.
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:37
врач хотел привязать к какой-то болезни в организме, но ничего не нашел
Вот поэтому я им и не доверяю (п.с. не потому, что не нашли)
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:42
Цитата: Cassandra от сентября 24, 2009, 00:41
Одно высказывание противоречит другому :negozhe:
Да не противоречит же! Совершенно то же самое сказал. Говорю, что привязать падение зрения и внешние факторы не удалось.
Ну как же... В первом случае Вы говорите, что фактор наследственности важнее, а в другом - описываете приобретенные :donno:
Цитата: Cassandra от сентября 24, 2009, 00:49
Ну как же... В первом случае Вы говорите, что фактор наследственности важнее, а в другом - описываете приобретенные :donno:
Не внимательно читаете :negozhe: Во втором случае я описываю ситуацию, когда падение зрение не коррелирует с плохим отношением к глазам. Говорю, три года издевался над глазами — не сдвинулось. А когда ничего такого не делал — упало. Одно падение действительно совпало с моим первым увлечением компьютерами, но оно также совпало и с возрастом, когда в принципе как раз должно зрение стабилизироваться и принять такую форму, в которой будет всю жизнь, поэтому наследственность тут или компьютер - не установишь.
Докторишки запутались с глазами и любят втирать про врождённую предрасположенность к ухудшению зрения.
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:52
Цитата: Cassandra от сентября 24, 2009, 00:49
Ну как же... В первом случае Вы говорите, что фактор наследственности важнее, а в другом - описываете приобретенные :donno:
Не внимательно читаете :negozhe:
:umnik:
Цитата: RawonaM от
Во втором случае я описываю ситуацию, когда падение зрение не коррелирует с плохим отношением к глазам. Говорю, три года издевался над глазами — не сдвинулось. А когда ничего такого не делал — упало. Одно падение действительно совпало с моим первым увлечением компьютерами, но оно также совпало и с возрастом, когда в принципе как раз должно зрение стабилизироваться и принять такую форму, в которой будет всю жизнь, поэтому наследственность тут или компьютер - не установишь.
Эм... а наследственность-то тут при чем?
У меня, помнится, зрение упало в 4-ом классе. Компьютерами тогда нас не баловали, с наследственностью тоже вроде все в порядке. Но ведь есть и другие причины, которые, порой, и не замечаешь вовсе.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 00:53
Докторишки запутались с глазами и любят втирать про врождённую предрасположенность к ухудшению зрения.
Точно! :D
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2009, 23:18
Номера автобусов и узнавание лиц теряется где-то с -1.5. Но людей все еще определяют по фигуре и по походке. Есть люди, которые сознательно не носят очки и при -7 и выше, при этом делают вид, что им ничего не мешает.
Один знакомый друз служил в Газе (еще до выхода из Газы), у него было зрение -7 и это могло стоить ему жизни, т.к. когда он ловил тремп он не видел номера машин. Пару раз садился с палестинцами проехаться. Пошел к врачу, оказалось у него какое-то суперсложное осложение с глазами и такие линзы делаются две недели — сидел две недели на больничном пока очки не сделали.
Знаю еще таких людей.
У меня -1 и вечером узнать человека через дорогу чисто по лицу нереально. Автобусы - только днем при ярком свете, если не очень далеко.
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:41
КТО??? ГЛАЗ??? Ну сказанул. 30% мозга человека обрабатывает зрение.
:UU: Зрительная - одна из сложнейших систем в организме. Острота зрения зависит от состояния всех подсистем. Состояние роговицы, радужки, хрусталика, цилиарной мышцы, стекловидного тела, сетчатки и других оболочек глаза, зрительного нерва, анализатора в мозгу - все это может радикально влиять на остроту зрения. Глаз может отлично преломлять и передавать сигнал в мозг - а человек видит размыто. Амлиопия-с.
Методы Бейтса и Норбекова именно целятся на обходные пути. Тренируется зрительный анализатор, разделительная способность сетчатой оболочки. Если у вас глаз на 3 мм длиннее нормы, отчего у вас рефракция увеличена на 9-10 D, то метод Бейтса вам форму глаза не изменит. Я не спец в том, как именно тренируется острота зрения. Знаю только, что последствия могут быть очень плачевными. Рассказывала знакомая окулист, как родители детей тренируют видеть четче, в то время как глаз растягивается патологически безконтрольно. А потом вопрос - а почему у нас отслойка сетчатки, если острота зрения поднялась?
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2009, 23:18
Один знакомый друз служил в Газе (еще до выхода из Газы), у него было зрение -7 и это могло стоить ему жизни, т.к. когда он ловил тремп он не видел номера машин. Пару раз садился с палестинцами проехаться. Пошел к врачу, оказалось у него какое-то суперсложное осложение с глазами и такие линзы делаются две недели — сидел две недели на больничном пока очки не сделали.
Знаю еще таких людей.
У меня подруга ходила 5 лет в очках -5 и не могла понять, почему "что-то какбэ не так". Наконец-то проверилась: -11, -9...
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 20:52
Инетересно, как все субъективно. Кто-то говорит mole при -2.5, а у меня знакомая при -5 ходит без очков. Не видит номеров автобусов, людей не узнает на улице, пока близко не подойдет. Но на зрение не жалуется особо. Привыкла :)
Это точно! В течение года на улицу с невооруженным глазом не выходишь, и привыкаешь, а в отпуске или на каникулах линзы практически не надеваешь, разве что по необходимости очки, если за компьютером или смотришь тв (и то если сижу рядом с тв, могу тоже без всего), сначала если выйдешь на улицу без "лупыльников" - кажется, слепой кролик, некомфортно. А через несколько дней ходишь так же, пусть видишь далеко неидеально, но нормально и это нисколько не мешает, что нужно - вижу, что нет - и не надо, если надо, подойду или спрошу! Ну у меня не настолько высокая степень близорукости, просто это дело привычки и комфорта! Коррекция у меня тоже не на все 100%, но мне так удобно, а если совсем на единичку, это для меня будет резковато.
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 22:45
Цитата: myst от сентября 23, 2009, 21:55
А чё там про них: есть, нет, не знаю?
Не, я голосование о длительности хотел открыть ;)
Цитата: RostislaV от сентября 23, 2009, 21:13
принято считать, что здоровое зрение - 100 %, то есть 1 (единица) - это когда человек видит 10-ый рядок на спец таблице с определённого расстояния.
А в чем моя классификация отличается от этого???
Вообще для близорукости считается общепринятой такая классификация:
1) низкая: <3D
2) средняя: 3-6 D
3) высокая: >6D
Думаю, это от степени удлинения глазного яблока зависит. Каждые 3 D = ~1 мм.
Само качетсво зрения зависит не только от самих диоптрий, да и я бы сказал, что диотприй до 5 каждая меняет качество зрения очень радикально. Дальше не так сильно заметна разница между каждыми двумя соседними. Т.е. без очков -8 и -9 должны не сильно различатся по субъективным ощущениеям (меньше значительно, чем -2 и -3). Хотя, если взять контраст -8 и -15 - то разница будет четкая.
сложно и ничего непонятно, слишком медицински специализированно.
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 05:07
Методы Бейтса и Норбекова именно целятся на обходные пути.
Оба шарлатаны.
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 05:07
Тренируется зрительный анализатор, разделительная способность сетчатой оболочки.
:o
Enlarge your cones and rods! :eat:
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 00:41
Цитата: от А казалось бы, орган проще некуда. :)
КТО??? ГЛАЗ??? Ну сказанул. 30% мозга человека обрабатывает зрение.
Извините, поправлюсь: имелось в виду 60%. Даже возможно больше.
Это самая главная функция мозга человека. У собак такую большую часть мозга занимает обоняние.
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 14:30
Извините, поправлюсь: имелось в виду 60%. Даже возможно больше.
Мозг мозгом, а я про сам глаз. :)
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 14:32
Цитата: от Извините, поправлюсь: имелось в виду 60%. Даже возможно больше.
Мозг мозгом, а я про сам глаз. :)
Сетчатка по сути часть мозга.
Цитата: regn от сентября 23, 2009, 21:08
Я тоже люблю носить очки :)
Плакаю.
Очки -моё проклятье :(, так бы их об стенку >(
А варианты "солнцезащитные" и "без диоптрий"?
Я и те, и те ношу, зрение отличное.
Цитата: Ilmar от сентября 24, 2009, 14:48
Чем это?)
Я их раб :'( Я зависим :'(
Щас пробую ситстему восстановелния зрения академика Норбекова. Кто-нибудь пользовался? Есть результаты?
Никогда стеклышек не носил. Я закаливаюсь! Другим предложение снять не раз делал, это да. ;-)
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 14:53
Щас пробую ситстему восстановелния зрения академика Норбекова. Кто-нибудь пользовался? Есть результаты?
Ещё раз говорю, это
ШАРЛАТАН. За самозахват звания академика пора уже смертную казнь вводить, с пытками и расчленёнкой. >(
Цитата: Любомир от сентября 23, 2009, 21:30
Зачем?
чтоб выдеть, я вот из далека не вижу ничего.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 15:43
За самозахват звания академика пора уже смертную казнь вводить, с пытками и расчленёнкой. >(
Гуманней надо, в карцер пожизненно.
Цитата: Aleksey от сентября 24, 2009, 15:57
Гуманней надо, в карцер пожизненно.
Он должен быть непременно холодным, сырым, без мебели, с полом и стенами из необработанной скальной породы. И никаких окон и дверей!
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 14:53
Цитата: Ilmar от сентября 24, 2009, 14:48
Чем это?)
Я их раб :'( Я зависим :'(
Щас пробую ситстему восстановелния зрения академика Норбекова. Кто-нибудь пользовался? Есть результаты?
Купите контактные линзы, аццки удобно. Сам давно ношу, ничего не делаю, а всё есть. Зависимости никакой. Зрение -3,5.
Цитата: Aleksey от сентября 24, 2009, 15:54
Цитата: Любомир от сентября 23, 2009, 21:30
Зачем?
чтоб выдеть, я вот из далека не вижу ничего.
Линзы, лазерная коррекция. Не вижу смысла "беречься" непонятно для чего.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 14:17
Оба шарлатаны.
У моей мамы знакомые подняли зрение Норбековым на 2 диоптрии. :yes:
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:03
Купите контактные линзы, аццки удобно. Сам давно ношу, ничего не делаю, а всё есть. Зависимости никакой. Зрение -3,5.
Не могу научиться надеть :'( Хрен знает что :'( >(
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:03
Линзы, лазерная коррекция. Не вижу смысла "беречься" непонятно для чего.
money.. где money взять на всё это, а?
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 16:02
Он должен быть непременно холодным, сырым, без мебели, с полом и стенами из необработанной скальной породы. И никаких окон и дверей!
Я за, давайте создадим такое заведение?
Это у всех так сначала. Врач должен помочь, который продавал.
Цитата: Aleksey от сентября 24, 2009, 16:10
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:03
Линзы, лазерная коррекция. Не вижу смысла "беречься" непонятно для чего.
money.. где money взять на всё это, а?
Ладно, лазерная коррекция - не в кассу. Линзы - 500 рублей/месяц. Можно за 1000 купить на год, но их снимать перед сном надо и возиться с ними.
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:11
Ладно, лазерная коррекция - не в кассу. Линзы - 500 рублей/месяц.
Мои глаза возненавидели их, тож отпадает.
В каком смысле? К врачу обращались?
Да, линзы мне не подходят. Очки вс1 ж ещё хорошие, уже 2 года с теми же самыми, может зрение зафиксировалось. Раньше каждые пол-года ухудшалось, а щас всё ок.
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:07
У моей мамы знакомые подняли зрение Норбековым на 2 диоптрии. :yes:
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:07
У моей мамы знакомые подняли зрение Норбековым на 2 диоптрии. :yes:
От сарафанных success stories о чудодейственности сего метода интернеты уже по швам трещат.
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:07
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 14:17
Оба шарлатаны.
У моей мамы знакомые подняли зрение Норбековым на 2 диоптрии. :yes:
Попробуйте ещё уринотерапию. Бабки во дворе сказали, шо им помогаит.
Водкой, всё водкой надо, она исцеляет.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 15:43
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 14:53
Щас пробую ситстему восстановелния зрения академика Норбекова. Кто-нибудь пользовался? Есть результаты?
Ещё раз говорю, это ШАРЛАТАН. За самозахват звания академика пора уже смертную казнь вводить, с пытками и расчленёнкой. >(
Докажите.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 15:43
ЦитироватьЩас пробую ситстему восстановелния зрения академика Норбекова. Кто-нибудь пользовался? Есть результаты?
Ещё раз говорю, это ШАРЛАТАН
Увы, но сочетание «академик» + тюркская фамилия — это уже диагноз какой-то.
Сам о себе:
ЦитироватьДоктор психологии, доктор педагогики, доктор философии в медицине, профессор, действительный член и член-корреспондент ряда российских и зарубежных академий, основатель и президент "Института самовосстановления человека, обладатель черного пояса по Сам-Чон-До и черного пояса по Кёкуcинкай (3 дан).
Какая честная конкретика :)
Цитата: Чайник777 от сентября 24, 2009, 16:21
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:07
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 14:17
Оба шарлатаны.
У моей мамы знакомые подняли зрение Норбековым на 2 диоптрии. :yes:
Попробуйте ещё уринотерапию. Бабки во дворе сказали, шо им помогаит.
Не сравнивать знакомых моей матери с бабками во дворе!!! >(
Цитата: Алексей Гринь от сентября 24, 2009, 16:24
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 15:43
ЦитироватьЩас пробую ситстему восстановелния зрения академика Норбекова. Кто-нибудь пользовался? Есть результаты?
Ещё раз говорю, это ШАРЛАТАН
Увы, но сочетание «академик» + тюркская фамилия — это уже диагноз какой-то.
Сам о себе:
ЦитироватьДоктор психологии, доктор педагогики, доктор философии в медицине, профессор, действительный член и член-корреспондент ряда российских и зарубежных академий, основатель и президент "Института самовосстановления человека, обладатель черного пояса по Сам-Чон-До и черного пояса по Кёкуcинкай (3 дан).
А чё?
Какая честная конкретика :)
Я понимаю, когда шарлатаном называют Чудинова с его корковым конём, но чё такое щас, я не понимаю
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 16:19
От сарафанных success stories о чудодейственности сего метода интернеты уже по швам трещат.
ЁПРСТ, одно дело, когда непонятный человек вконтакте пишет тебе о Норбекове, а другое, когда хорошая знакомая ходила с очками и ходит без очков >(
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:11
Ладно, лазерная коррекция - не в кассу. Линзы - 500 рублей/месяц. Можно за 1000 купить на год, но их снимать перед сном надо и возиться с ними.
А что, есть линзы, с которыми спать можно? Целый месяц не снимать их?! Я никогда линзы не пробовал, даже не знаю какие они на ощупь. Думаю попробовать что ли.
Попробуйте, конечно. Есть линзы, которые можно не снимать в течение месяца или даже трёх месяцев, надеваешь, потом снимаешь и выкидываешь, неприятных ощущений никаких нет. Есть которые каждый день меняешь, есть - полгода служат, каждый вечер снимаешь, утром одеваешь, есть такие же на год и т.п., вариантов море. А главное - это гораздо удобнее, чем очки. Пока не наденете линзы, не поймте, насколько очки неудобны.
Только надо обязательно сходить к врачу, который на шайтан-машине определит характеристики глаза, а заодно продаст линзы и всё покажет и расскажет.
Однако что с Норбековым? Я желаю послушать. Если Норбеков шарлатан, то как вылечилась мамина знакомая? :donno: (Причём по правде вылечилась, это видно)
Цитата: Чайник777 от сентября 24, 2009, 16:21
Попробуйте ещё уринотерапию. Бабки во дворе сказали, шо им помогаит.
(http://www.kolobok.us/smiles/standart/don-t_mention.gif) У-у, это прошлый век. Пора переходить на калотерапию. ;)
Плюётся и брызжет слюной >(
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:41
Пока не наденете линзы, не поймте, насколько очки неудобны.
В том-то и дело, что раз очки мне удобны, то зачем мне делать так, чтобы они были неудобны?..
Я никакого дискомфорта в очках не ощущаю. Только в самый сильный холод, когда шапку и капюшон и еще всякие вещи на голову напяливаешь, рама от очков может оказаться слабым звеном: не дает затянуть крепко - то ушам больно, то под нее задувает. Или если хочется лежа смотреть телевизор, положив голову на бок, иногда очки могут мешать. В общем, дискомфорт ощущаю очень и очень редко. Зато какой кайф я ощущаю, когда после работы или просто на прогулке снимаю очки! И вижу мир более красивым и пушистым :) Я все думал, вот ты в линзах, хочешь чтоб глаза отдохнули от излишних деталей мира, а снять и не можешь. Странно это. Это меня останавливает от приобретения линз.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 16:46
У-у, это прошлый век. Пора переходить на калотерапию. ;)
Ай лолд. Только *копротерапия.
Как вариант — эксераматотерапия.
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:24
Докажите.
Вот, это правильное отношение к «творчеству» таарища Норбекова. Пока его «метод» не пройдёт клинические испытания, он будет оставаться в кавычках. Но тот факт, что таарищ Норбеков скрывает, названия академий, членом которых является, намекает, что надежды почти нет.
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:30
ЁПРСТ, одно дело, когда непонятный человек вконтакте пишет тебе о Норбекове, а другое, когда хорошая знакомая ходила с очками и ходит без очков >(
Я тоже хожу без очков, хотя мне их выписали с десяток лет назад. И?
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:44
Однако что с Норбековым? Я желаю послушать. Если Норбеков шарлатан, то как вылечилась мамина знакомая? :donno: (Причём по правде вылечилась, это видно)
Что видно? Что очков у неё нет? Есть задокументированные замеры остроты зрения до, после?
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 16:48
И вижу мир более красивым и пушистым :) Я все думал, вот ты в линзах, хочешь чтоб глаза отдохнули от излишних деталей мира, а снять и не можешь.
Я гляжу, ты находишь плюсы даже в болезнях. ;up:
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 17:02
Я гляжу, ты находишь плюсы даже в болезнях. ;up:
Даже не считаю неострое зрение болезнью. :) Ну подумаешь, очки надо носить. Например в израильской армии уже давно не снижают профиль за очки, только в летчики вроде проблема, все остальное - пожалуста.
Другое дело если очки недоступны. Вот например повесили у нас в компании объявление, чтоб мы поискали и принесли ненужные старые оправы и линзы для проекта, цель которого, снабдить детей в развиващихся странах очками, где очки считаются роскошью. Пишут, что их рассортируют по диоптриям, намоют, и будут окулисты будут выписывать детям. Вот этих детей жалко, конечно если бы мне пришлось вообще без очков быть, то это было бы очень печально. Обязательно поищу старые очки, у меня много должно где-то валяться то там то сям.
А так, при доступности очков, считать это недугом - просто грех.
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 15:43
Ещё раз говорю, это ШАРЛАТАН.
Согласен!
Цитата: Чайник777 от сентября 24, 2009, 16:21
Попробуйте ещё уринотерапию. Бабки во дворе сказали, шо им помогаит.
Атлична! Плюс пицот!
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:08
Не могу научиться надеть :'( Хрен знает что
Я первый раз одевал полчаса. Сейчас за минуту.
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 14:53
Я их раб :'( Я зависим
Да сколько ж у вас диоптрий в таком-то возрасте??? :o
Цитата: Алексей Гринь от сентября 24, 2009, 16:24
Увы, но сочетание «академик» + тюркская фамилия — это уже диагноз какой-то.
Расизм-с? Хотя о Норбекове точно сказано - это уже диагноз. Его теория аккомодации бейтсовская повергает в шок людей, хотя бы минимально образованных в сфере офтальмологии...
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 16:32
А что, есть линзы, с которыми спать можно? Целый месяц не снимать их?! Я никогда линзы не пробовал, даже не знаю какие они на ощупь. Думаю попробовать что ли.
Есть. Но все равно можно какую-то болячку заработать.
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 16:48
Зато какой кайф я ощущаю, когда после работы или просто на прогулке снимаю очки! И вижу мир более красивым и пушистым
Обожаю это ощущение! Не променяю ни на какой Lasik :P
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 17:00
Что видно? Что очков у неё нет? Есть задокументированные замеры остроты зрения до, после?
Острота зрения реально может повыситься от того метода. Проблема в том, что это не останавливает патологического процесса растяжения глаза при прогрессировании близорукости.
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 17:18
Цитата: от Зато какой кайф я ощущаю, когда после работы или просто на прогулке снимаю очки! И вижу мир более красивым и пушистым
Обожаю это ощущение! Не променяю ни на какой Lasik :P
О, оказывается я не один такой :)
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 17:18
Острота зрения реально может повыситься от того метода.
Кто-нибудь проверял?
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 17:31
Кто-нибудь проверял?
Да. Проверяли. Повышается. Но 45-летней женщине с высокой близорукостью все равно, поскольку у нее зрение уже не падает лет с 20.
Но давать этот метод подростку - это прыгать со скалы головой вниз.
Цитата: Aleksey от сентября 24, 2009, 16:22
Водкой, всё водкой надо, она исцеляет.
Так-то оно так, но есть побочные эффекты. После курса лечения иногда очки не туда положишь, не там ляжешь, а утром как очки отыскать близорукому?
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:08
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 16:03
Купите контактные линзы, аццки удобно. Сам давно ношу, ничего не делаю, а всё есть. Зависимости никакой. Зрение -3,5.
Не могу научиться надеть :'( Хрен знает что :'( >(
Это первый раз может не получиться, потом только так наловчитесь, и одной рукой, и без зеркала! Даже тушь не размазывается, если уже после макияжа, тык - и готово!
Насчет 500р. Да, именно так и стоят - но лучше отдать эти деньги раз в полгода (а то и больше, пока собственными глазами не почувствуешь, что пора менять) и ходить без проблем! Хотя есть линзы более деликатные, для чувствительных глаз, на более короткие сроки -чаще на пару месяцев. Но я нормально ношу и те, что по полгода. Мы на продукты тратим намного больше, а тут уж для удобства собственных глазок можно выделить!
Цитата: Драгана от сентября 24, 2009, 20:02
Насчет 500р. Да, именно так и стоят - но лучше отдать эти деньги раз в полгода
А лучше отдать 300 рублей в три года за очки. ;D
Цитата: Драгана от сентября 24, 2009, 20:02
Даже тушь не размазывается, если уже после макияжа, тык - и готово!
Да, для Вадимия это актуально, тушь-то. ;D
Цитата: Ilmar от сентября 24, 2009, 20:09
Цитата: Драгана от сентября 24, 2009, 20:02
Насчет 500р. Да, именно так и стоят - но лучше отдать эти деньги раз в полгода
А лучше отдать 300 рублей в три года за очки. ;D
Илмар, у вас можно купить очки за 300? У нас по такой цене и не найдешь, разве что совсем бабушкинские! Когда я покупала, именно готовых очков - оправы с линзами - не было, отдельно подобрала оправу и отдельно заказала, чтобы в нее вставили подходящие стеклышки, так всего это вышло за 700р. Но мне одних очков достаточно и это, думаю, на много лет, тем более не для постоянного ношения.
Цитата: Драгана от сентября 24, 2009, 20:19
ты каждый год покупаешь новые очки?
Не каждый, я ж говорю - года на три. :) Ну неважно, мне вполне удобно в очках, их намного проще снимать-надевать, чем линзы, их не надо менять раз в полгода... Да даже если они и дороже линз, всё равно выходит в целом и дешевле, и удобнее.
Цитата: piton от сентября 24, 2009, 19:59
Так-то оно так, но есть побочные эффекты. После курса лечения иногда очки не туда положишь, не там ляжешь, а утром как очки отыскать близорукому?
Эта проблема второстепенна.
А почему никто не упомянул, что в очках надо вращать головой, чтобы скосить глаза, тогда как линза двигается вместе с глазным яблоком? Т.е. обзор хуже в очках. Ещё линзы не могут упасть и сломаться, при беге и прыжках они не могут слететь и т.п. И ещё очки искажают размеры предметов. Меня это раздражало, например. Да и лежать в очках на боку тоже неудобно. Может быть, по отдельности всё это несущественно, но вместе набирается прилично. У линз тоже есть недостатки, конечно, особенно у тех, которые на ночь снимать надо, но, при соблюдении простых правил, это всё не так существенно.
Где-то вычитал сравнение очков с костылями и продолжил аналогию: очки - как костыли вместо ног, а линзы - как протезы.
А лазерную коррекцию никто не делал?
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 20:55
А лазерную коррекцию никто не делал?
Предлагали, но сказали что не надо после более точных исследований, типо пятно в левом глазу не опасное.. пока что..
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 20:55
А лазерную коррекцию никто не делал?
Не хочу такого. Во-первых, у меня не -10, во-вторых, люблю очки :)
Цитата: Драгана от сентября 24, 2009, 20:19
ЦитироватьЦитата: от Насчет 500р. Да, именно так и стоят - но лучше отдать эти деньги раз в полгода
А лучше отдать 300 рублей в три года за очки. ;D
Илмар, у вас можно купить очки за 300? У нас по такой цене и не найдешь, разве что совсем бабушкинские! Когда я покупала, именно готовых очков - оправы с линзами - не было, отдельно подобрала оправу и отдельно заказала, чтобы в нее вставили подходящие стеклышки, так всего это вышло за 700р
В Израиле дешевле 120-150 долларов не купишь. А так, 200 и выше обычная цена.
А разве те линзы, которые снимать на ночь надо не более опасные с точки зрения попадания инфекции?
нормальные линзы здесь в Литве стоят около €47
По идее - да, но обычно говорят так, что, мол, линзы, которые не надо снимать, несмотря на их совершенство, всё же ограничивают доступ воздуха к глазу и потому, мол, это плохо. А те, которые надо снимать на ночь, для того и снимаются, чтобы не ограничивать доступ воздуха к глазу.
http://linzaplus.ru/ вот интернет-магазин контактных линз.
10 дней нон-стоп носить это круто, но я одеть их не могу, глаз противится
И за 200 (руб) покупал. Хамелеоны.
Цитата: piton от сентября 24, 2009, 21:46
Хамелеоны.
глаз голубой глаз серо-буро-малиновый? :)
Туловище
Хорошие у вас цены.
Китайское - значит отличное.
Мне друг подарил мои первые контактные лизны. Экстравагантный подарок. В первый раз их долго пихал в глаза. Как-то потом привык. Но надобности никакой не вижу.
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 21:59
Мне друг подарил мои первые контактные лизны. Экстравагантный подарок. В первый раз их долго пихал в глаза. Как-то потом привык. Но надобности никакой не вижу.
Чой-то за глупость? Нужно ж чтоб выписал оптометрист, не?
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 22:03
Чой-то за глупость? Нужно ж чтоб выписал оптометрист, не?
У нас с ним prescription slips идентичные. Даже смешно.
Цитата: piton от сентября 24, 2009, 21:46
И за 200 (руб) покупал. Хамелеоны.
Цитата: Aleksey от сентября 24, 2009, 21:49
глаз голубой глаз серо-буро-малиновый?
Цитата: piton от сентября 24, 2009, 21:51
Туловище
Цитата: Aleksey от сентября 24, 2009, 21:52
Чьё?
Цитата: RawonaM от сентября 24, 2009, 21:55
Хорошие у вас цены.
Цитата: piton от сентября 24, 2009, 21:56
Китайское - значит отличное.
Интересный однако разговор. :??? Параллельные миры существуют, и как выяснилось, их аж три.
Цитата: Лукас от сентября 24, 2009, 22:10
Интересный однако разговор. :??? Параллельные миры существуют, и как выяснилось, их аж три.
:D
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 21:39
По идее - да, но обычно говорят так, что, мол, линзы, которые не надо снимать, несмотря на их совершенство, всё же ограничивают доступ воздуха к глазу и потому, мол, это плохо. А те, которые надо снимать на ночь, для того и снимаются, чтобы не ограничивать доступ воздуха к глазу.
Я на ночь снимаю. Вот сейчас сижу в очках! 8)
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 21:59
Мне друг подарил мои первые контактные лизны. Экстравагантный подарок. В первый раз их долго пихал в глаза. Как-то потом привык. Но надобности никакой не вижу.
Ё-моё, так делать нельзя. Это же нарушение правил гигиены+могли глаза повредить.
Цитата: Любомир от сентября 24, 2009, 22:41
Ё-моё, так делать нельзя. Это же нарушение правил гигиены+могли глаза повредить.
Новые запечатанные :)
Хрен его знает...
У меня один глаз вообще практически ничего не видит
(Myst, записывай) 8)
Цитата: Кассивелан от сентября 25, 2009, 00:15
У меня один глаз вообще практически ничего не видит
ого :( :(
Травма, палкой в юности попало.
Цитата: Кассивелан от сентября 25, 2009, 00:25
Травма, палкой в юности попало.
Сожалею :( У меня тоже была палка в глаз, правда глаз чудом уцелел...
Фигня, второй-то остался 8)
Цитата: regn от сентября 24, 2009, 21:59
Мне друг подарил мои первые контактные лизны. Экстравагантный подарок. В первый раз их долго пихал в глаза. Как-то потом привык. Но надобности никакой не вижу.
Это вам просто, видать, на футболе никогда не заряжали в очко...
Цитата: Artemon от сентября 25, 2009, 01:35
Это вам просто, видать, на футболе никогда не заряжали в очко...
слава богу, пока что нет ;)
Цитата: Кассивелан от сентября 25, 2009, 00:25
Травма, палкой в юности попало.
Я вам очень сочувствую. :(
Цитата: myst от сентября 24, 2009, 17:00
Цитата: Вадимий от сентября 24, 2009, 16:44
Однако что с Норбековым? Я желаю послушать. Если Норбеков шарлатан, то как вылечилась мамина знакомая? :donno: (Причём по правде вылечилась, это видно)
Что видно? Что очков у неё нет? Есть задокументированные замеры остроты зрения до, после?
Да.
Система Норбекова может помочь или нет в зависимости от причин близорукости. Если от слабости мышц, от привычки читать близко - поможет, а если уже необратимые изменения на сетчатке - то нет.
Цитата: Драгана от сентября 25, 2009, 06:59
а если уже необратимые изменения на сетчатке - то нет.
Необратимые изменения сетчатки - это скорее последствие миопии, чем причина.
Самая обычная причина - от постоянного напряжения при работе вблизи в глазу включается механизм роста в длину, чтобы расслабить глаз при работе вблизи. Но при этом идет расфокусировка зрения вдаль. Если при этом у глаза слабая соединительная ткань от природы - пиши пропало. Близорукость легко принимает патологическое течение.
Обычно, если очки рано не назначают, а глаза очень податливые, развивается типичная близорукость "читающего человека" - дальнейшая точка ясного зрения в районе 30 см от глаза.
Цитата: Драгана от сентября 25, 2009, 06:59
а если уже необратимые изменения на сетчатке - то нет.
Слава Богу, ничё такого нет.
Кстати, про расфокусировку. Не вредно ли баловаться рассматриванием стереограмм?
Цитата: Драгана от сентября 25, 2009, 07:55
Кстати, про расфокусировку. Не вредно ли баловаться рассматриванием стереограмм?
Детям вредно баловаться любым длительным напряжением глаз. Когда мы смотрим вдаль - мускулатура глаза расслабляется. Когда смотрим вблизи - цилиарная мышка сжимает хрусталик и превращает его в более сильную лупу, чтоб сфокусировать близкие предметы. Если перенапрягаться (слишком много работать вблизи) - то возникает спазм этой мышцы: она не расслабляется при зрении вдаль, отчего создается иллюзия близорукости. Если в этот момент ничего не сделать или, не дай Бог, выписать очки - включаются защитные механизмы организма: он начинает бороться с напряжением. Причем в достаточно тупой форме: раз мы больше времени проводим, работая вблизи, увеличим-ка мы длину глаза, чтоб без напряжения мышцы фокус был для близких объектов. Для этого достаточно близорукости в 2-3 дптр. Но если человеку дать очки и он в них начнет вблизи работать - то реакция будет "наша песня хороша - начинай сначала!" Вот почему близоруким рекоммендуют работать без очков или в более слабых очках. Это обычно актуально до лет 24-25. Потом глаз теряет способность расти (как и весь организм).
Кстати, есть очень большая культура - я ее называю "specomania". От простой любви к очкам как эстетически привелкательного аксессуара до почти фетишей. Я на несколько сайтов как-то напоролся 0 был в большом культурном шоке.
У мене зрение с детства постепенно портилось, первые свои очки одел в 5-м классе (где-то минус полтора). Сейчас - -4 на левом и -5 на правом глазу (ведущий - правый), держится на этой отметке уже года 4. Очки, соответственно, -3 и -4. Вот они:
(http://s60.radikal.ru/i169/0909/48/e88187db8c97.jpg)
Кстати, по собственной дурости не носил в 10-11 классе очков, не всегда разбирал написанное на доске и в результате показатели ухудшились. В универе я был уже поумнее.
Цитата: злой от сентября 27, 2009, 00:10
Вот они
А где вторая дужка?
Или вы на улицу в линзах?
Я тут самый зоркий, что ли?
Цитата: regn от сентября 27, 2009, 00:20
Цитата: злой от сентября 27, 2009, 00:10
Вот они
А где вторая дужка?
Или вы на улицу в линзах?
Нет, я в этом пенсне уже месяца два хожу, все никак не закажу новые.
Еще года два назад на дужке отломалась дырочка, через которую она прикручивается к "основной части". До последнего времени спасал паяльник. На беду дал подержать очки другим людям, они, не зная особенностей конструкции, сложили их и потеряли дужку.
Цитата: злой от сентября 27, 2009, 00:27
Нет, я в этом пенсне уже месяца два хожу, все никак не закажу новые.
Еще года два назад на дужке отломалась дырочка, через которую она прикручивается к "основной части". До последнего времени спасал паяльник. На беду дал подержать очки другим людям, они, не зная особенностей конструкции, сложили их и потеряли дужку.
У меня бабушка на резиночке носит.
У нее есть новые хорошие - но она из бережет :)
Я днем обычно хожу в очках по привычке, хотя они мне и не необходимы.
А вот вечером без них очень некомфортно :)
Цитата: regn от сентября 27, 2009, 00:32
Я днем обычно хожу в очках по привычке, хотя они мне и не необходимы.
А вот вечером без них очень некомфортно :)
Это как? Мне как-то днем и вечером одинаково некомфортно.
Цитата: RawonaM от сентября 27, 2009, 01:04
Это как? Мне как-то днем и вечером одинаково некомфортно.
У меня зрение всего -1 с куском. Потому днем при солнечном свете у меня зрачок работает как диафрагма фотоаппарата - и я вижу немного лучше. Совсем далеко не вижу, но все равно лучше, чем вечером.
Интересно. Не замечала за собой такой особенности, что утром видно лучше, чем вечером.
Вот что утром глаза светлее по краям - даже бывают почти голубые,и темнее у самого зрачка - желтые, а вечером равномерно зеленые, замечала.
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 09:13
Интересно. Не замечала за собой такой особенности, что утром видно лучше, чем вечером.
Вот что утром глаза светлее по краям - даже бывают почти голубые,и темнее у самого зрачка - желтые, а вечером равномерно зеленые, замечала.
Я если перенервничаю или устану, у меня глаза становятся зеленые. А так обычно карие.
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 09:13
Вот что утром глаза светлее по краям - даже бывают почти голубые,и темнее у самого зрачка - желтые, а вечером равномерно зеленые, замечала.
Цитата: злой от сентября 27, 2009, 17:54
Я если перенервничаю или устану, у меня глаза становятся зеленые. А так обычно карие.
Мутанты однако. И днем, и ночью, и летом, и зимой - одним цветом.
При дневном свете радужка более яркая и светлая, чем при искусственном (особенно не очень ярком), это же очевидно. И зрение при дневном свете лучше, чем при искусственном.
Цитата: Любомир от сентября 27, 2009, 18:22
При дневном свете радужка более яркая и светлая, чем при искусственном (особенно не очень ярком), это же очевидно. И зрение при дневном свете лучше, чем при искусственном.
Особенно переходы: голубые-желтые-зеленые и зеленые-карие?
Не знаю, наверно, когда глаза карие или голубые, это не так заметно. А вот если зеленые или серые, цвет может распределяться неравномерно.
Цитата: Лукас от сентября 27, 2009, 18:25
Цитата: Любомир от сентября 27, 2009, 18:22
При дневном свете радужка более яркая и светлая, чем при искусственном (особенно не очень ярком), это же очевидно. И зрение при дневном свете лучше, чем при искусственном.
Особенно переходы: голубые-желтые-зеленые и зеленые-карие?
Да, как-то так. Вот у меня глаза могут быть и серыми, и карими, и равномерно зелёными и т.п. при разном освещении и степени освещённости. "Настоящий" цвет - серые с карим.
Постоянно кликаю на «Очки лингвофорумчан», а попадаю на «Цвет глаз лингвофорумчан» :(.
Ну очки... А оправа какая, металлическая, пластмассовая? Золотистая, серебристая, темная или необычных цветов? Круглые или более прямоугольные?
-4-6, но не ношу... ;D
У Чехова, Луначарского, Берия..
Цитата: piton от сентября 27, 2009, 20:50
У Чехова, Луначарского, Берия..
Носили очки. И что?
Теорию можно насочинять, зависимости формы очков от..
Цитата: arseniiv от сентября 27, 2009, 20:50
4-6, но не ношу... ;D
И даже за компьютером?
При таком зрении как-то некомфортно было бы...
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 21:57
И даже за компьютером?
При таком зрении как-то некомфортно было бы...
За ноутбуком можно и без очков.
Я сейчас сижу в очках. Из дома сегодня не выходила, линзы не одевала (приболела немного). Так если встаю из-за компа, с невооруженным глазом, но на монитор смотреть без всего как-то не то, хоть и объективно не настолько слепой кролик. А выходит, как раз он самый!
У 22 проблемы со зрением, а у 12 все нормально (хотя "не ношу", это еще не факт, что все нормально со зрением).
Вывод: не фиг за компьютером сидеть, зрение портить (интересно, из-за чего зрение ухудшилось у форумчан).
Да кто его знает! Когда испортилось, компа дома еще и в помине не было!
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 22:15
Да кто его знает! Когда испортилось, компа дома еще и в помине не было!
Наверное переходный возраст был. Зрение в 12-14 лет скачет, могут произойти изменения.
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 22:15
Да кто его знает! Когда испортилось, компа дома еще и в помине не было!
Точно. Скорее от книг.
Всё ж таки тут быдлота как-то не сидит особо (кроме нескольких специально отведенных тем :)).
Я вот, например, в детстве часто под одеялом с фонариком читала, чтоб родители не видели, что я так поздно не сплю. А фонарик, подлец, мерцал... буквы еле видно... Но я читала, пока он совсем не гас. Не знаю, насколько это повлияло.
Цитата: ginkgo от сентября 28, 2009, 01:54
Я вот, например, в детстве часто под одеялом с фонариком читала, чтоб родители не видели, что я так поздно не сплю. А фонарик, подлец, мерцал... буквы еле видно... Но я читала, пока он совсем не гас. Не знаю, насколько это повлияло.
Я тоже так читал под одеялом.
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 02:05
Цитата: ginkgo от сентября 28, 2009, 01:54
Я вот, например, в детстве часто под одеялом с фонариком читала.
Я тоже так читал под одеялом.
А мне мама запрещала. Говорила, «
так у тебя только диоптрии увеличиваются, а от
этого просто слепнут».
Цитата: Vertaler от сентября 28, 2009, 09:29
А мне мама запрещала. Говорила, «так у тебя только диоптрии увеличиваются, а от этого просто слепнут».
Юмор в том, что мама этого не знала. Это было после отбоя.
Странно. Многие уважаемые люди пишут о том, что при близорукости удлиняется глаз (теория Бейтса). В то время, как официально считается, что меняется не длина глаза, а форма хрусталика (теория Гельмгольца). Учение Норбекова, это переработанные тезисы Бейтса, я так понимаю? Значит, и Бейтс тоже шарлатан.
Кстати, методики Бейтса, Чудинова, Норбекова и иже с ними действительно способны снять 1-2 диоптрии, но не больше. Они просто снимают напряжение в глазу, примерно то же, что делают в поликлинике с помощью атропина. В действительности близорукость у вас никуда не девается.
Цитата: murator от сентября 28, 2009, 10:07
методики Бейтса, Чудинова, Норбекова и иже с ними
Эээ... :???
Никогда не читала книг с фонариком под одеялом. В моем случае это нервная система (не в смысле нервяков-психов-стрессов,а в смысле организма), сосуды и прочая лабуда. Так точно и не знаю, сказали, что кровь плохо поступает к глазу. Даже ВСД написали,
хотя ее что-то и не заметила, потом уже читала в инете - нет у меня таких симптомов и никогда не было! Кто его знает, врачи напишут! Однако с глазами так вот...
Читать под одеялом иногда я стала только год назад, если в интернете с мобилки у родителей, когда у них такого интернета еще не было. А почему под одеялом - чтобы свет не мешал спать другим, хоть и в другой комнате, но планировка такая, что там все настежь и нараспашку, даже нет уголка, где можно говорить по телефону так, чтобы другие этого не слышали! Но тогда у меня зрение уж много лет было стабильно и вроде, тьфу-тьфу, хуже не стало.
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 21:57
При таком зрении как-то некомфортно было бы...
Это как? У него же близорукость, а не дальнозоркость.
Ну да. Некомфортно, если не видишь, что находится на расстоянии от тебя. Хотя это дело привычки, можно и при -5 ходить с невооруженным глазом и без проблем, не видишь - и не надо, не мешает!
Цитата: Драгана от сентября 28, 2009, 13:08
Ну да. Некомфортно, если не видишь, что находится на расстоянии от тебя.
На каком расстоянии?
Если на улице, даже номера маршруток не видишь, как подъезжают. И цены в магазине тоже не видишь. Дома-то без проблем, все нормально.
Очки лучше линз тем, что их можно в любой момент снять. Не всегда же нужно видеть вдаль, иногда нужно и вблизи, и просто дать глазам отдохнуть.
Цитата: murator от сентября 28, 2009, 13:37
Очки лучше линз тем, что их можно в любой момент снять. Не всегда же нужно видеть вдаль, иногда нужно и вблизи, и просто дать глазам отдохнуть.
+1, я уже об этом говорил.
Цитата: Драгана от сентября 28, 2009, 13:32
Если на улице, даже номера маршруток не видишь, как подъезжают. И цены в магазине тоже не видишь. Дома-то без проблем, все нормально.
Эта... Мы же про работу за компьютером говорим.
Цитата: murator от сентября 28, 2009, 10:07
Странно. Многие уважаемые люди пишут о том, что при близорукости удлиняется глаз (теория Бейтса). В то время, как официально считается, что меняется не длина глаза, а форма хрусталика (теория Гельмгольца).
Вы очень сильно ошибаетесь. Вы путаете теорию аккомодации и близорукость.
Просветите, если не трудно. Я так понимаю, официально считается, что причина близорукости - изменившаяся форма хрусталика, а не удлиненный глаз.
То теории Гельмгольца причин близорукости две:
1) спазм цилиарной мышцы (ложная близорукость)
2) растяжение глазного яблока (истинная близорукость)
По теории Бейтса аккомодация происходит не в глазу (за счет изменения цилиарной мышцой формы хрусталика), как говорит Гельмгольц, а вне глаза за счет скоращения мускулатуры вокруг глазного яблока. Т.е. по его теории для зрения вблизи мускулы вытягивают глаз, а для зрения вдаль - сжимают в продольной оси. Слабость этой мускулатуры вызывает близорукость. Что есть полнейший бред, потому что есть множетсво экспериментальных данных, опровергающих то, что внешняя мускулатура играет решающую роль в аккомодации.
Цитата: myst от сентября 28, 2009, 13:14
На каком расстоянии?
Уже при -3 дальнейшая точка ясного зрения находится в 35 см от глаз. Дальше все более или менее туманно (чем дальше - тем хуже).
Цитата: murator от сентября 28, 2009, 16:53
Я так понимаю, официально считается, что причина близорукости - изменившаяся форма хрусталика, а не удлиненный глаз.
Я пока писал, вы уже отписались :) Надеюсь, теперь понятней :)
Цитата: regn от сентября 28, 2009, 16:55
Уже при -3 дальнейшая точка ясного зрения находится в 35 см от глаз. Дальше все более или менее туманно (чем дальше - тем хуже).
Значит для любования монитором годится. :)
regn, тогда отчего происходит растяжение глазного яблока, если мышцы вокруг глаза не играют роли в аккомодации?
Цитата: murator от сентября 28, 2009, 17:00
regn, тогда отчего происходит растяжение глазного яблока, если мышцы вокруг глаза не играют роли в аккомодации?
Я уже писал выше. Растяжение начинается от того, что человеческий организм такой адаптивный. Если в мозг поступают сигналы, что постоянно идет перенапряжение цилиарной мышцы из-за частой и длительной работы вблизи, то для снятия напряжения и спазма включается механизм роста глаза в длину. Т.е. мозг "думает", что раз 80% времени человек проводит за компьютером и чтением, то остальные 20% времени не столь важны и зрение в те промежутки роли не играет. Глаз адаптируется ростом к зрению вблизи (в удлиненном глазу, ясное дело, фокус смещен), при этом жертвуя зрением вдаль.
Прогрессия близорукости обычно начинается с того, что выписанные ему очки ребенок/подросток начинает использовать при чтении. Для чтения рекоммендуют либо снимать очки вообще (при маленькой близорукости), либо одевать очки на 2 дптр ниже (средняя и высокая близорукость). Либо же просто выписывают одни очки для неполной коррекции (скажем, на -5 при зрении в -6 для того, чтоб глаза не перенапрягались при работе вблизи). Взрослым обычно дают полную коррекцию, так как у них прогрессии обычно нет.
Патологическая прогрессия обычно обусловлена слабостью соед. ткани в склере, когда она начинает истощаться, патологически растягиваясь. Тогда имеется прогрессия до -25 и больше дптр, резкое снижение зрения, отслойки сетчатки, дистрофия сетчатки и зр. нерва и т.д. и т.п.. Но это в очень редких случаях бывает.
Кстати, дальнозоркость нельзя приобрести (она бывает только врожденной), кроме того, она не может прогрессировать.
Старческая дальнозоркость - это пресбиопия. Она имеет другую природу и, конечно, прогрессирует.
regn, ;up:. Вы у нас ещё и офтальмолог. :)
Цитата: Драгана от сентября 27, 2009, 21:57
И даже за компьютером?
При таком зрении как-то некомфортно было бы...
А у меня от экрана до носа 7 см ;D
Цитата: regn от сентября 28, 2009, 17:12
Прогрессия близорукости обычно начинается с того, что выписанные ему очки ребенок/подросток начинает использовать при чтении. Для чтения рекоммендуют либо снимать очки вообще (при маленькой близорукости), либо одевать очки на 2 дптр ниже (средняя и высокая близорукость).
Я вообще не читал в очках пока у меня не стало -4. С -4 читаю иногда без очков, но это не очень удобно, нужно очень близко держать (30 см где-то). Но в очках сильно напрягаются глаза, думал как раз приобрести очки с -1-2 для чтения. Не знал, что такое уже существует :)
Цитата: arseniiv от сентября 28, 2009, 17:44
А у меня от экрана до носа 7 см ;D
Серьезно? Видел сюдей, читающих на таком расстоянии. Но чтоб у экрана... убийственно.
Мне, по идее, очки бы уже нужны. Батя в моем возрасте уже в очках ходил.
Левый глаз вдалеке хреновато видит, расплывается все.
Но, как-то привык без них обходиться...
Цитата: jvarg от сентября 28, 2009, 18:01
Но, как-то привык без них обходиться...
И за рулем без очков?.. Не штрафуют за это?
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 17:46
Но в очках сильно напрягаются глаза, думал как раз приобрести очки с -1-2 для чтения. Не знал, что такое уже существует
Очень, кстати, рекоммендуют это. Если у тебя -4.5, то очки -2.5 отлично подойдут для чтения.
Цитата: myst от сентября 28, 2009, 17:40
regn, ;up:. Вы у нас ещё и офтальмолог.
Ну, когда-то готовился серьезно в мед. универ. Мама медик. Я в больнице провел все детство. Инога полученная там информация оказывается полезной :up:
Цитата: regn от сентября 28, 2009, 18:28
Очень, кстати, рекоммендуют это. Если у тебя -4.5, то очки -2.5 отлично подойдут для чтения.
А зачем рекомендуют? Что, в моем возрасте зрение еще может падать?
А почему дальнозоркость не может развиться если человек все детство в даль будет смотреть? По той же причине глаз не может деформироваться в обратную сторону?
После 20 лет уже глаз не может деформироваться?
Еще я так подумал, а не пробовали ли лечить близорукость постоянным напряжением глаз в даль?
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 18:03
Цитата: jvarg от сентября 28, 2009, 18:01
Но, как-то привык без них обходиться...
И за рулем без очков?.. Не штрафуют за это?
Так я если обоими глазами смотрю - все нормально. Да и если только левым - ну, номер на машине не разберу метров с 30. А дорожные знаки все различу.
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 18:34
Еще я так подумал, а не пробовали ли лечить близорукость постоянным напряжением глаз в даль?
При взгляде вдаль глаз расслаблен полностью.
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 18:34
После 20 лет уже глаз не может деформироваться?
В редких случаях бывает падение зрения и после 30 (и в един. случаях даже 40) лет.
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 18:34
А почему дальнозоркость не может развиться если человек все детство в даль будет смотреть? По той же причине глаз не может деформироваться в обратную сторону?
При взгляде вдаль глаз расслаблен. Потому обратно это все дело не работает... Людям с развивающейся близорукостью рекоммендуют часто отводить взгляд от книги/монитора на дальние предметы, так как это помогает расслабить глаз и замедлить пагубное действие перенапряжения.
Если дальнозоркость небольшая (в возрасте до 4х лет она вообще есть у 99% детей с нормальным развитием глаза), то она исправляется в 6-7 годам. Если дальнозоркость выше, то человеку трудно читать и делать работу вблизи, так как глаз перенапрягается, выполняя дополнительную работу для фокусировки. Такая дальнозоркость может стать толчком к росту глаз, который может скомпенсировать дальнозоркость и даже потом может развиться близорукость.
При сильной дальнозоркости человек видит плохо вдаль и еще хуже вблизи. В таких случаях назначаются сильные очки для дали и еще сильнее для близи.
У вас наоборот - слабее для близи.
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 18:34
А зачем рекомендуют? Что, в моем возрасте зрение еще может падать?
Это щадит глаза. Голова болеть не будет, уставать меньше будете.
Цитата: regn от сентября 28, 2009, 18:50
Цитата: от А зачем рекомендуют? Что, в моем возрасте зрение еще может падать?
Это щадит глаза. Голова болеть не будет, уставать меньше будете.
Точно, обязательно надо сделать. Я же чувствую, что работая с экраном или книгой на расстоянии 50 см без очков ничего не вижу, а с очками перенапрягаюсь.
Цитата: RawonaM от сентября 28, 2009, 18:34
Еще я так подумал, а не пробовали ли лечить близорукость постоянным напряжением глаз в даль?
Пробовали. Могу даже вспомнить имя советского доктора. :)
Раньше многие копейку к окну приклеивали. Напрягались, значит.
-1 с чем-то там, не ношу, только иногда телик смотрю в них...
Цитата: myst от сентября 28, 2009, 21:45
Пробовали. Могу даже вспомнить имя советского доктора.
Ужас, какой бред...
Плюсовыми очками можно "лечить". Точнее, просто снимать спазмы аккомодации. Ну и предотвращать прогрессию. При имеющейся значительной близорукости роль таких плюсовых очков играют очки с более слабым минусом.
Цитата: Nekto от сентября 28, 2009, 21:58
-1 с чем-то там, не ношу, только иногда телик смотрю в них...
Я телек хорошо не вижу без очков из другого конца комнаты.
К чему приводит ношение розовых очков?
Цитата: 0383 от сентября 29, 2009, 17:37
К чему приводит ношение розовых очков?
Сдвигу спектра восприятия мира? ;)
Цитата: Вадимий от сентября 30, 2009, 07:11
ЁПРСТ. Зачем?
Чтобы убедиться. Зачем же ещё? :donno:
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 13:40
Цитата: Вадимий от сентября 30, 2009, 07:11
ЁПРСТ. Зачем?
Чтобы убедиться. Зачем же ещё? :donno:
Если я Вам скажу, что я восстановил зрение по Норбекову, вы тоже потребуете скан?
Цитата: Вадимий от сентября 30, 2009, 14:17
Если я Вам скажу, что я восстановил зрение по Норбекову, вы тоже потребуете скан?
А как же? Правда, одних справок об остроте зрения недостаточно.
Без бумажки ты букашка! :green:
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 15:07
А как же? Правда, одних справок об остроте зрения недостаточно.
Я видел только одного человека, кому это помогло. Женщина 50 лет занималась и натренировала себе глаза. У нее диоптрий -10. Столько же оптически и осталось. Она же натренировала другие части анализатора и видит 3-4 строки на таблице (раньше она с трудом видела, что там вообще есть таблица). Дома ходит без очков. Читает, делает близкую работу тоже без очков.
Все зависит от чувствительности сетчатки и работы зрительного анализатора в целом. Есть много случаев, когда маленькие детки с врожденной близорукостью -10 видят 1 и даже 2 строки на таблице, читают, рисуют, ориентируются в квартире и на улице (с трудом, но делают это). Но после нескольких лет ношения очков глаза ребенка теряют этот резерв (особенно учитывая то, что с очками он не очень-то и нужен) - и он без очков не может даже нормально передвигаться в помещении, даже если чисто оптические показатели не изменились сильно.
Та женщина, о которой я писал, читала нам без очков и линз название книги с обложки на расстоянии ~3м. Обычно при -10 книга подносится к глазам очень близко, даже если буквы на обложке большие.
Интересно. То есть острота зрения остаётся неизменной?
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 18:03
Интересно. То есть острота зрения остаётся неизменной?
Фокус остается на сетчатке расплывчатым. Но острота зрения повышается из-за увеличенной разделительной способности сетчатки. Я прошу прощения за то, что не могу более детально это объяснить. Знаю, что не только сетчака играет компенсационную роль. Проблема фокуса тоже частично решается. Но основная проблема при этом не устраняется. Это не особо актуально в 50 лет, но критично для подростка.
Проверьте зрение!
Ш Б
М Н К
Ы М Б Ш
Б Ы Н К М
И Н Ш М К
Н Ш Ы И К Б
Ш И Н Б К Ы
Я с расстояния 1м без очков вижу первые 2 строчки. Третью с трудом. В очках вижу все.
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 18:54
Я с расстояния 1м без очков вижу первые 2 строчки. Третью с трудом. В очках вижу все.
Та же история.
Продолжим описание :)
За окном у меня через дорогу деревья. Без очков листья на них размазываются в бесформенную зеленую массу, которая ползет по черным линиям ветвей.
Через реку у меня за окном небоскребы Манхеттена. Они заметно расплываются без очков. Не видно нормально отдельных окон.
Через дорогу (у деревьев) знак "стоп", на котором надпись "Do not enter!" Без очков вижу красный круг и белый кирпич, а на красном круге - намек на то, что там есть надпись.
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 17:21
Женщина 50 лет занималась и натренировала себе глаза. У нее диоптрий -10. Столько же оптически и осталось. Она же натренировала другие части анализатора и видит 3-4 строки на таблице (раньше она с трудом видела, что там вообще есть таблица)
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 18:03
Интересно. То есть острота зрения остаётся неизменной?
Как это так возможно? А чем же еще можно видеть, если не обычным способом?
Еще вспомните какого-то типа профессора, который учил слепых видеть кожей - у которого типа определяли цвет рукой и видели, что находится впереди, лбом, а заодно и Розу Кулешову... С трудом верится!
Цитата: Драгана от сентября 30, 2009, 19:09
Как это так возможно? А чем же еще можно видеть, если не обычным способом?
Еще вспомните какого-то типа профессора, который учил слепых видеть кожей - у которого типа определяли цвет рукой и видели, что находится впереди, лбом, а заодно и Розу Кулешову... С трудом верится!
Я же писал, что происходит с остротой зрения :(
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 19:18
Я же писал, что происходит с остротой зрения :(
Остается прежней. Но каким образом тогда человек начинает видеть лучше?
Цитата: Драгана от сентября 30, 2009, 19:29
Остается прежней. Но каким образом тогда человек начинает видеть лучше?
Вы невнимтельно прочли... Я писал, что острота зрения повышается.
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 18:06
Фокус остается на сетчатке расплывчатым. Но острота зрения повышается из-за увеличенной разделительной ...
Цитата: ДраганаЕще вспомните какого-то типа профессора, который учил слепых видеть кожей
(wiki/ru) Метод_Бронникова
Я думаю, у меня как раз очень хороший зрительный анализатор. Я хожу без очков, а в очках (не максимально возможных, кстати) глаза устают.
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 19:34
ЦитироватьФокус остается на сетчатке расплывчатым. Но острота зрения повышается из-за увеличенной разделительной ...
Вот это я и не поняла. Как это так?
Цитата: Драгана от сентября 30, 2009, 20:47
Вот это я и не поняла. Как это так?
Это как экран компа - 640*480 и 1024*768. Чем больше разделительная способность сетчатки - тем выше острота зрения. Ведь не только это зависит от фокуса на сетчатке, но и сколько клеток чувствительных посылают отдельные сигналы на 1 кв. мм сетчаки.
Интересненько..
Какой Норбеков йомайо, мне офтальмолог сказал что при моих 0.1/0.4 только лазер помочь может, неужели он, Норбеков, излечит пятно внутри глаза? Наивность..
Цитата: Aleksey от сентября 30, 2009, 22:06
Какой Норбеков йомайо, мне офтальмолог сказал что при моих 0.1/0.4 только лазер помочь может, неужели он, Норбеков, излечит пятно внутри глаза? Наивность..
Норбеков всё лечит. :yes:
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 20:56
Ведь не только это зависит от фокуса на сетчатке, но и сколько клеток чувствительных посылают отдельные сигналы на 1 кв. мм сетчаки.
А это не из разряда «Enlarge your ...»?
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 22:10
Норбеков всё лечит. :yes:
Даже потливость ног?! Ого.. О_О
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 22:12
А это не из разряда «Enlarge your ...»?
Brains?
Цитата: Aleksey от сентября 30, 2009, 22:06
Какой Норбеков йомайо, мне офтальмолог сказал что при моих 0.1/0.4 только лазер помочь может, неужели он, Норбеков, излечит пятно внутри глаза? Наивность..
0.1 - 0.4 - ну у тебя и разброс!
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 22:12
А это не из разряда «Enlarge your ...»?
На самом деле при "сломанной" отике увеличить остроту можно. Только это не значит, что нужно перестать лечить глаза...
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 15:07
Цитата: Вадимий от сентября 30, 2009, 14:17
Если я Вам скажу, что я восстановил зрение по Норбекову, вы тоже потребуете скан?
А как же? Правда, одних справок об остроте зрения недостаточно.
А зачем обманывать? Мне вот что непонятно. Я же гость случайный, который пишет
"Я восстоновил гласки по норбекову!!!!!!1" и теме Языки Толкиена, как совершенные языки (http://lingvoforum.net/index.php/topic,4320.0.html)
Я если просто скажу, что замеры есть вы мне не поверите?
Я зрение пока не восстановил, хотя уже начал и чувствуются первые результаты. Я вот к чему: зачем друзьям обманывать друзей ради какого-то непонятного Норбекова?
Вадим, сколько у вас диоптрий? Я не ради праздного интереса спрашиваю...
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 22:51
0.1 - 0.4 - ну у тебя и разброс!
У меня тоже разброс заметный.
Но заниматься по Норбекову... Во время этих занятий не носить ни очки, ни линзы? Если мне в линзах удобнее, то их носить перестать, а в очках как раз из-за разброса не то, разве что иногда - но при этом активен же по полной один глаз, а второй временно отдыхает!
Насчет Норбеков все лечит - это явно реклама. Но Есть ли смысл заниматься так - пусть и не стопроцентно будет, но улучшится заметно, или это пустая трата времени?
Из-за пигментных пятен такие разбросы бывают, они не опасны, а просто ухудшают видимость в сторону близорукости по-моему.
Цитата: ДраганаНасчет Норбеков все лечит - это явно реклама.
Это не реклама. Это вообще бред.
Суть метода Норбекова в том, что
лечит не Норбеков, а
человек хорошенько берётся за себя сам! Кстати, у раннего Ва́гина тот же метод.
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 06:47
А зачем обманывать?
И правда, зачем этим увлекается бо́льшая часть рода людского? :eat:
Цитата: Bhudh от октября 1, 2009, 12:07
Суть метода Норбекова в том, что лечит не Норбеков, а человек хорошенько берётся за себя сам!
Это очень удобная схема.
— Как не помогло?! Значит плохо за себя взялся. Try again and buy our revolutionary new nanoenlarger.
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:02
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 06:47
А зачем обманывать?
И правда, зачем этим увлекается бо́льшая часть рода людского? :eat:
Да
мне вас зачем обманывать?
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:15
Цитата: Bhudh от октября 1, 2009, 12:07
Суть метода Норбекова в том, что лечит не Норбеков, а человек хорошенько берётся за себя сам!
Это очень удобная схема.
— Как не помогло?! Значит плохо за себя взялся. Try again and buy our revolutionary new nanoenlarger.
упоротый. Чуть не психанул.
Цитата: regn от октября 1, 2009, 07:11
Вадим, сколько у вас диоптрий? Я не ради праздного интереса спрашиваю...
-8. Писал уже.
Цитата: regn от сентября 30, 2009, 18:06
Цитата: myst от сентября 30, 2009, 18:03
Интересно. То есть острота зрения остаётся неизменной?
Фокус остается на сетчатке расплывчатым. Но острота зрения повышается из-за увеличенной разделительной способности сетчатки. Я прошу прощения за то, что не могу более детально это объяснить. Знаю, что не только сетчака играет компенсационную роль. Проблема фокуса тоже частично решается. Но основная проблема при этом не устраняется. Это не особо актуально в 50 лет, но критично для подростка.
Мне лишь бы чётко видеть. Операцию, шоб сетчатка не росла, мне ужо сделали на оба глаза.
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:46
упоротый. Чуть не психанул.
Да, вещества расшатывают психику. Поэтому увлекаться ими не следует. :umnik:
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:56
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:46
упоротый. Чуть не психанул.
Да, вещества расшатывают психику. Поэтому увлекаться ими не следует. :umnik:
Какие вещества? >(
Мне просто жутко и непонятно, что лингвофорумчане, обычно такие добрые и толерантные, сейчас не внемлют некакой логике :donno:
myst, РавонаМ за такое jvarg'а чуть не забанил :down:.
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 15:03
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:56
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:46
упоротый. Чуть не психанул.
Да, вещества расшатывают психику. Поэтому увлекаться ими не следует. :umnik:
Какие вещества? >(
Мне просто жутко и непонятно, что лингвофорумчане, обычно такие добрые и толерантные, сейчас не внемлют некакой логике :donno:
Вадимий, не переживайте Вы так, берегите своё здоровье.
Цитата: Bhudh от октября 1, 2009, 15:16
myst, РавонаМ за такое jvarg'а чуть не забанил :down:.
Прошу освежить память. До этого, утверждаю, что это ложь.
Я вспомнил о чем речь. Это действительно ложь, т.к. причина штрафа была другая, jvarg ее знает. Это был штраф, а не бан. Он потом сделал вид, что пошутил.
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:15Try again and buy our revolutionary new nanoenlarger
Ну, если автор свой товар
продаёт, и при этом ставит успех в зависимость от работы пациента, то я бы действительно поостерёгся. Даже если «товар» — это платные курсы, семинары. Яркий пример такого подхода — ШСД Мороза.
А если вся авторская теория строится прежде всего на работе над собой, изменении отношения к миру и к себе — то я не вижу оснований для подобных подозрений.
Цитата: Cassandra от октября 1, 2009, 15:17
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 15:03
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:56
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:46
упоротый. Чуть не психанул.
Да, вещества расшатывают психику. Поэтому увлекаться ими не следует. :umnik:
Какие вещества? >(
Мне просто жутко и непонятно, что лингвофорумчане, обычно такие добрые и толерантные, сейчас не внемлют некакой логике :donno:
Вадимий, не переживайте Вы так, берегите своё здоровье.
Спасибо :'(
Цитата: RawonaM от октября 1, 2009, 15:22
Я вспомнил о чем речь. Это действительно ложь, т.к. причина штрафа была другая, jvarg ее знает.
Ну не ложь, ошибся человек...
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 15:25
ЦитироватьЯ вспомнил о чем речь. Это действительно ложь, т.к. причина штрафа была другая, jvarg ее знает.
Ну не ложь, ошибся человек...
Мне не нравится, когда человек не разобрался в чем-то и меня обвиняет.
Цитата: RawonaM от октября 1, 2009, 15:27
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 15:25
ЦитироватьЯ вспомнил о чем речь. Это действительно ложь, т.к. причина штрафа была другая, jvarg ее знает.
Ну не ложь, ошибся человек...
Мне не нравится, когда человек не разобрался в чем-то и меня обвиняет.
Вас? А мне показалось, что
myst'a. :what:
Ну он же не со зла.
Цитата: mnashe от октября 1, 2009, 15:24
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:15Try again and buy our revolutionary new nanoenlarger
Ну, если автор свой товар продаёт, и при этом ставит успех в зависимость от работы пациента, то я бы действительно поостерёгся. Даже если «товар» — это платные курсы, семинары. Яркий пример такого подхода — ШСД Мороза.
А если вся авторская теория строится прежде всего на работе над собой, изменении отношения к миру и к себе — то я не вижу оснований для подобных подозрений.
:yes:Во-во! ;up:
Цитата: Bhudh от октября 1, 2009, 15:16
myst, РавонаМ за такое jvarg'а чуть не забанил :down:.
За какое такое? Не понял.
Цитата: myst от октября 1, 2009, 15:44
Цитата: Bhudh от октября 1, 2009, 15:16
myst, РавонаМ за такое jvarg'а чуть не забанил :down:.
За какое такое? Не понял.
Может, за это?
Цитата: myst от октября 1, 2009, 14:56
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:46
упоротый. Чуть не психанул.
Да, вещества расшатывают психику. Поэтому увлекаться ими не следует. :umnik:
Цитата: mnashe от октября 1, 2009, 15:24
Ну, если автор свой товар продаёт, и при этом ставит успех в зависимость от работы пациента, то я бы действительно поостерёгся.
Даже если «товар» — это платные курсы, семинары.
Их есть у него:
Учебно-оздоровительные курсы (I,II часть) (http://www.institut.norbekov.com/index-15.php)
Vip оздоровительные курсы (I,II часть) (http://www.institut.norbekov.com/index-19.php)
Курс «Основы интуиции» (Основной) (http://www.institut.norbekov.com/index-15.php)
Курс «Мастерская успеха» (Мастер-класс) (http://www.institut.norbekov.com/index-19.php)
Курс коррекция зрения и слуха (http://www.institut.norbekov.com/glazki.php)
Детские курсы (http://www.institut.norbekov.com/index-17.php)
Курс семейных отношений (http://www.institut.norbekov.com/semya.php)
Курсы для женщин (http://www.institut.norbekov.com/livedance.php)
Понятно, что курсы есть: ему есть, что сказать людям!
Точную границу провести сложно, но всё же есть разница между тем, кто издаёт книги / курсы / семинары, потому что знает, что это многим помогает, и берёт деньги за потраченное на это время, и тем, кто издаёт книги / курсы / семинары, чтобы заработать денег, и пишет там модную / разрекламированную / общеизвестную информацию, чтобы был на них спрос.
Я думаю, что из-за размытости этой границы многие начинают как первые (или по крайней мере верят в это), а кончают как последние.
Мороз, наверно, из таких. Норбеков — вряд ли.
Цитата: mnashe от октября 1, 2009, 17:12
Понятно, что курсы есть: ему есть, что сказать людям!
Точную границу провести сложно, но всё же есть разница между тем, кто издаёт книги / курсы / семинары, потому что знает, что это многим помогает, и берёт деньги за потраченное на это время, и тем, кто издаёт книги / курсы / семинары, чтобы заработать денег, и пишет там модную / разрекламированную / общеизвестную информацию, чтобы был на них спрос.
Я думаю, что из-за размытости этой границы многие начинают как первые (или по крайней мере верят в это), а кончают как последние.
Мороз, наверно, из таких. Норбеков — вряд ли.
:yes: Кто такой Мороз? ;)
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:48
-8. Писал уже.
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:51
Мне лишь бы чётко видеть. Операцию, шоб сетчатка не росла, мне ужо сделали на оба глаза.
Вадим... У вас -8! Это очень большие диоптрии, особенно в вашем возрасте!
Операция, которую вам делали, видать, называется склеропластика. И делают ее, чтобы не сетчатка не росла, а склера. Сетчатка не может увеличиваться. Потому когда ваша склера растягивается,сетчатка на ней натягивается - и появляется угроза ее разрыва, так как соединена она со склерой очнь рыхло. Вообще сетчатка - это самый неудачно закреленный орган в человеческом теле.
Если вы будуте лечиться по методу Норбекова, видеть вы станете лучше. Но если при этом вы перестанете контроллировать прогрессию близорукости, у вас склера будет, скорее всего, растягиваться дальше. А если это не лечить и не контроллировать - дальше отслойка.
Цитата: mnashe от октября 1, 2009, 17:12
Мороз, наверно, из таких. Норбеков — вряд ли.
То есть Норбеков чисто из вторых?
Цитата: regn от октября 1, 2009, 17:16
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:48
-8. Писал уже.
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 14:51
Мне лишь бы чётко видеть. Операцию, шоб сетчатка не росла, мне ужо сделали на оба глаза.
Вадим... У вас -8! Это очень большие диоптрии, особенно в вашем возрасте!
:'(Я в курсе :'(
Цитата: regn от октября 1, 2009, 17:16
Операция, которую вам делали, видать, называется склеропластика. И делают ее, чтобы не сетчатка не росла, а склера. Сетчатка не может увеличиваться. Потому когда ваша склера растягивается,сетчатка на ней натягивается - и появляется угроза ее разрыва, так как соединена она со склерой очнь рыхло. Вообще сетчатка - это самый неудачно закреленный орган в человеческом теле.
Ну... Раз скрера не растёт, сетчатка не тянется, нет?
Цитата: regn от октября 1, 2009, 17:16
Если вы будуте лечиться по методу Норбекова, видеть вы станете лучше. Но если при этом вы перестанете контроллировать прогрессию близорукости, у вас склера будет, скорее всего, растягиваться дальше. А если это не лечить и не контроллировать - дальше отслойка.
Я уже консультировался с врачами. :yes:
Приятно видеть человека, который сочувствует :'(
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 17:23
Ну... Раз скрера не растёт, сетчатка не тянется, нет?
Сколько времени не падает зрение вообще?
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 17:23
Я уже консультировался с врачами.
Ну, смотрите. Я бы повременил с Норбековым, пока у вас организм растет...
Цитата: RawonaM от октября 1, 2009, 15:22Это действительно ложь, т.к. причина штрафа была другая, jvarg ее знает.
Цитата: jvarg от июня 6, 2009, 14:24
Цитата: RawonaM от июня 6, 2009, 14:13
Т.е. я сначала затачивал под шахматы на троих
Нет, ну все-таки, наркотики - это вредно.
Цитата: Профиль jvarg'а| 6 Июня 2009 года, 20:46:59 | Сам знает за что. | +60 |
Цитата: Roman от июня 7, 2009, 13:03Это личные разборки Равонама с Йваргом. Если тот столько получил, значит, было за что. РавонаМ очень редко применял средства репрессии, надо было постараться, чтобы его довести
Цитата: RawonaM от июня 7, 2009, 14:17Личные счеты тут ни при чем, я на такие шутки не обижаюсь, что за клевета? То, за что он получил, удалено.
Цитата: Хворост от июня 7, 2009, 14:41А что там было?
Вынужден повторить вопрос Хвороста.
А то обвинение во лжи повисает в воздухе.
Лично я бы и за это так штрафанул.
P.S. Прошу прощения за оффтоп.
Цитата: Bhudh от октября 1, 2009, 17:58
Лично я бы и за это так штрафанул.
У меня с чувством юмора в порядке, я вообще не заметил ничего такого в той фразе, на которую вы подумали. Иварг знает за что он получил, я показывал. За оскорбление определенных народов.
Давайте закончим оффтоп.
:??? Опять временную связь перепутали с причинно-следственной?
Да, и я точно помню, что RawonaM уже пояснял это.
Bhudh, но я так и не понял, к чему ты это вспомнил.
И у меня -7-8, если я не говорил. Но анализатор меня спасает, хотя не всегда. Поэтому спасать меня приходится ещё и книгам-интернетам...
Цитата: arseniiv от октября 1, 2009, 19:41
И у меня -7-8, если я не говорил. Но анализатор меня спасает, хотя не всегда.
Т.е. вы бываете без глазной оптики?
Почти постоянно... Иначе голова болит
Цитата: arseniiv от октября 1, 2009, 20:09
Почти постоянно... Иначе голова болит
Ого! С такими диоптриями нужно иметь очень высокие показатели всех остальных частей анализатора!
Правда, если у вас натренированные глаза, то вы видите намного лучше без очков, чем человек с -8, постоянно носящий очки.
Может... Резкости, да, нет - всё-таки -7. Но так ничего. Правда, анализатор лиц у меня не очень, где-то начиная с трёх-одного метра только действует. А ещё даже приятно не видеть каждый листочек на дереве и легко рассматривать предметы вблизи... Но хуже, конечно, не хочу.
Цитата: arseniiv от октября 1, 2009, 20:27
Может... Резкости, да, нет - всё-таки -7. Но так ничего. Правда, анализатор лиц у меня не очень, где-то начиная с трёх-одного метра только действует. А ещё даже приятно не видеть каждый листочек на дереве и легко рассматривать предметы вблизи... Но хуже, конечно, не хочу.
У меня -1. Я метров с 15 не узнаю лиц вечером...
С двух-трех метров - это круто.
Но привыкли же! Интересно!
Цитата: regn от октября 1, 2009, 17:30
Цитата: Вадимий от октября 1, 2009, 17:23
Ну... Раз скрера не растёт, сетчатка не тянется, нет?
Ох. Прошлый раз было минус семь. Но тут, я думаю, дело не в склере.
Я всё лето просидел за компом. Был почти не спосорбен себя контролировать. Я, если честно, только при -8 решил взяться за себя всерьёз.
Цитата: regn от октября 1, 2009, 17:30
Ну, смотрите. Я бы повременил с Норбековым, пока у вас организм растет...
Как вырастет, лазер.
Цитата: Вадимий от октября 2, 2009, 07:50
Ох. Прошлый раз было минус семь. Но тут, я думаю, дело не в склере.
Вадим!!!!! Как это не в склере?!!! Близорукость может прогрессировать
только за счет роста склеры!
Ну что же вы не слушаете ничего и глупости пишете?! :( Извините, что я так грубо! Просто глаз ваших жаль! Нужно знать, что с ними происходит! А не писать, что "дело не в склере"...
Вам и операцию делали склеру укреплять!
Цитата: regn от октября 2, 2009, 07:59
Цитата: Вадимий от октября 2, 2009, 07:50
Ох. Прошлый раз было минус семь. Но тут, я думаю, дело не в склере.
Вадим!!!!! Как это не в склере?!!! Близорукость может прогрессировать только за счет роста склеры!
Ну что же вы не слушаете ничего и глупости пишете?! :( Извините, что я так грубо! Просто глаз ваших жаль! Нужно знать, что с ними происходит! А не писать, что "дело не в склере"...
Вам и операцию делали склеру укреплять!
Ладно, понял. Я врачей переставать посещать не буду, не беспокойтесь.
Я сенни четвёртый день зарядку а-ля Норбеков делал. Утром понял, что видеть стал чуть почётче. Но глаз сначала фокусировался на всём дольше :o Это нормально?
Цитата: regn от октября 2, 2009, 07:59
Просто глаз ваших жаль!
Мне тоже. :'(
Цитата: regn от октября 1, 2009, 20:36
С двух-трех метров - это круто.
Но привыкли же! Интересно!
По мне, так не очень :(
Цитата: regn от октября 1, 2009, 20:36
У меня -1. Я метров с 15 не узнаю лиц вечером...
С двух-трех метров - это круто.
Не измерял специально, правда. Может, с четырёх-шести, где-то так. Ещё и потому, что я обычно не вращаюсь в людях, и потому память сразу лицо не запоминает, а только с пятого раза нормально. Может. Вот если с человеком не разговариваю, то он меня, верочтнее, запоминает, а я нет. И потом при внезапных приветствиях от незнакомого лица не знаю что делать. Может, меня считают после этого неприятным, но не могу же я, в самом деле, приветкаться со всеми подряд. Это страшно. ;D
В общем, когда я начинаю говорить о себе, я понимаю, что сам-то тольком ничего не разобрал ещё...
А человека я обычно узнаю так: издали думаю, что это он, потом при приближении сомневаюсь, а когда увижу характерные детали, уже перестаю сомневаться
Цитата: arseniiv от октября 2, 2009, 15:43
Цитата: regn от октября 1, 2009, 20:36
У меня -1. Я метров с 15 не узнаю лиц вечером...
С двух-трех метров - это круто.
Не измерял специально, правда. Может, с четырёх-шести, где-то так. Ещё и потому, что я обычно не вращаюсь в людях, и потому память сразу лицо не запоминает, а только с пятого раза нормально. Может. Вот если с человеком не разговариваю, то он меня, верочтнее, запоминает, а я нет. И потом при внезапных приветствиях от незнакомого лица не знаю что делать. Может, меня считают после этого неприятным, но не могу же я, в самом деле, приветкаться со всеми подряд. Это страшно. ;D
В общем, когда я начинаю говорить о себе, я понимаю, что сам-то тольком ничего не разобрал ещё...
А человека я обычно узнаю так: издали думаю, что это он, потом при приближении сомневаюсь, а когда увижу характерные детали, уже перестаю сомневаться
О-о! И у меня. Вспомнился Херриот. "Из воспоминнаний сельского ветеринара". Как он встретил своего клиента, будучи "не при исполнении", и не мог вспомнить, кто он. Поинтересовался,
как пишется его фамилия. Якобы запамятовал, как пишется. Клиент по буквам продиктовал: "С-М-И-Т" и удалился.
Цитата: Вадимий от октября 2, 2009, 14:53
Ладно, понял. Я врачей переставать посещать не буду, не беспокойтесь.
Я сенни четвёртый день зарядку а-ля Норбеков делал. Утром понял, что видеть стал чуть почётче. Но глаз сначала фокусировался на всём дольше :o Это нормально?
Ой, я даже не знаю...
Только вы сами диоптрии-то не упускайте. Норбеков вам проблему с растянутой склерой не решит... Поэтому даже если у вас острота зрения повысится, то не спешите забывать адрес окулиста. Если у вас продолжается растяжение склеры (а оно будет продолжаться хотя бы медленно лет до 19-20), то вам надо принимать комплексное лечение. Номальные врачи никогда не лечат близорукость только очками.
Цитата: Вадимий от октября 2, 2009, 14:53
По мне, так не очень
Да я не в том смысле "круто" писал...
Цитата: arseniiv от октября 2, 2009, 15:43
А человека я обычно узнаю так: издали думаю, что это он, потом при приближении сомневаюсь, а когда увижу характерные детали, уже перестаю сомневаться
У меня не бывало пока, потому что я на улице только в очках хожу...
Цитата: regn от октября 2, 2009, 17:42
У меня не бывало пока, потому что я на улице только в очках хожу...
При -1 в очках по улице?! Это буржуйство однако :)
Я где-то с -3 начал ходить.
Касательно расстояния, с которого узнаю людей без очков, сложно сказать, но дело не только в узнавании, ведь узнаю я по походке и прочему, а в рассмотрении лица. Даже если я узнал, то уже с двух-трех я не могу определить, смотрит ли этот человек на меня, улыбается ли, узнал ли он меня и так далее. Это напрягает. Иногда приходится действовать наугад :)
Во-во. Когда плохо видишь в буквальном смысле, больше обращаешь внимания на походку, характерные движения: надо же людей как-то узнавать. :)
http://prozrenie.mostinfo.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=40
http://prozrenie.mostinfo.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=38
Вадим, для вас:
ЦитироватьОстрота зрения без очков - это адаптация глаза к несоразмерной рефракции, то есть к такому состоянию, когда фокус не попадает на сетчатку. Конечно, она зависит от степени рефракции, но еще она зависит от величины зрачка, от зрительного напряжения
и от других моментов. Ее можно развить. Кстати, именно этим занимаются системы Бейтса, Норбекова и им подобные. Причем повышение остроты зрения без очков - не гарантия, что близорукость не прогрессирует. У меня была пациентка - школьница с медленно прогрессирующей близорукостью в 1,5 Д. Мама ее увлеклась системой Бейтса, два года не приводила девочку на осмотр, а когда привела то похвасталась, что не дает дочери носить очки и зрение у нее повысилось. Действительно, острота зрения без очков у девочки стала выше, но близорукость выросла до 3 Д. Мама горько сожалела об упущенном времени. Поймите меня правильно, я ЗА тренировку остроты зрения без очков. Но это делать надо под контролем окулиста, грамотно, тогда и результаты будут хорошие.
Цитата: arseniiv от октября 2, 2009, 15:43
щё и потому, что я обычно не вращаюсь в людях, и потому память сразу лицо не запоминает, а только с пятого раза нормально. Может. Вот если с человеком не разговариваю, то он меня, верочтнее, запоминает, а я нет. И потом при внезапных приветствиях от незнакомого лица не знаю что делать. Может, меня считают после этого неприятным, но не могу же я, в самом деле, приветкаться со всеми подряд.
Проблема узнавания лиц может быть и не связанной со зрением. Так, у моей сестры совершенно нормальное зрение, а эта проблема у неё очень острая, и создаёт ей большие неприятности: она школьный психолог.
В меньшей степени эта проблема есть и у меня — тоже при нормальном зрении.
Как-то я присутствовал на лекции по психологии, и лектор упомянула, что у неё та же проблема.
Это что-то с мозгами. Точно не знаю, что, но, похоже, у «правополушарных» встречается несколько чаще.
Цитата: mnashe от октября 3, 2009, 23:36
Проблема узнавания лиц может быть и не связанной со зрением.
Верно. С курса нейролингвистики помню, что узнавание лиц — модулярная когнитивная способность (также как и владение языком). Она, конечно же, может быть нарушена без связи со зрением.
Я у себя такой проблемы не замечал, только разве что в фильмах и в других расах. В фильмах я путаю всех подряд, в реальной жизни — почти никогда. Азиатов плохо различаю, раньше эфиопов тоже плохо различал, но после тесных контактов с ними различаю хорошо.
О да, с фильмами у меня тоже беда. Особенно когда при переводе нужно различать восемнадцать индейцев.
У меня есть проблема с узнаванием лиц. Я если не вижу кого-то несколько лет - потом могу не узнать человека в упор. Мне лучше не показывать фото, спрашивая, кто это :)
У меня похожая проблема на арсениеву, но с другой стороны. Узнавать-то людей я узнаю, но я не всегда уверен, что другой человек тоже меня узнал, поэтому здороваться с каждым встречным тоже не хочется...
Часто идешь по улице, идет продавщица с того магазина, кассирша с того супера, девушка продающая салаты, аптекарь, товарищ который делал опрос населения и так далее. Помнят ли меня все эти люди?..
Иногда к удивлению, помнят. Но я предпочитаю для начала увидеть на лице подтвержение этому, а то не всегда уместно здороваться с незнакомыми людьми, хотя и не редкость.
Цитата: RawonaM от октября 4, 2009, 01:32
Часто идешь по улице, идет продавщица с того магазина, кассирша с того супера, девушка продающая салаты, аптекарь, товарищ который делал опрос населения и так далее. Помнят ли меня все эти люди?..
Иногда к удивлению, помнят. Но я предпочитаю для начала увидеть на лице подтвержение этому, а то не всегда уместно здороваться с незнакомыми людьми, хотя и не редкость.
У меня тоже так бывает все время :)
Нет варианта: очки есть, но не ношу :)
Цитата: Leo от октября 4, 2009, 01:39
Нет варианта: очки есть, но не ношу
А диоптрии очков знаете? Вот туда и жмите :)
Цитата: regn от октября 4, 2009, 04:43
Цитата: Leo от октября 4, 2009, 01:39
Нет варианта: очки есть, но не ношу
А диоптрии очков знаете? Вот туда и жмите :)
Это уже будет неверная информация, поскольку подразумевает двойной ответ :)
У меня вообще на лица плохая память, людей узнаю, но навскидку описать даже самых близких людей, какой у них нос, лоб, глаза - смогу с трудом.
Цитата: mnashe от октября 3, 2009, 23:36
Проблема узнавания лиц может быть и не связанной со зрением. Так, у моей сестры совершенно нормальное зрение, а эта проблема у неё очень острая, и создаёт ей большие неприятности: она школьный психолог.
В меньшей степени эта проблема есть и у меня — тоже при нормальном зрении.
Как-то я присутствовал на лекции по психологии, и лектор упомянула, что у неё та же проблема.
Это что-то с мозгами. Точно не знаю, что, но, похоже, у «правополушарных» встречается несколько чаще.
У меня та же штука! Человека запомню только после того, как увижу его раз 5, память на лица ужасная! А если кого видишь не так часто - вот и получаются дурацкие ситуации типа не поздоровалась - что, культуре в детстве не учили или зазналась? А я просто не признала человека! Или в соответствующей обстановке здороваешься со всеми. Могу запомнить прическу, одежду, обстановку, но стоит человеку, которого видела всего несколько раз, переодеться и поменять прическу - и я его не узнаю точно!
Цитата: злой от октября 4, 2009, 07:53
но навскидку описать даже самых близких людей, какой у них нос, лоб, глаза - смогу с трудом.
Описать я тоже не смогу, но узнавание у меня с этим не связано. Так же как не умею рисовать, не умею описывать людей.
Цитата: Драгана от октября 4, 2009, 08:12
У меня та же штука! Человека запомню только после того, как увижу его раз 5, память на лица ужасная! А если кого видишь не так часто - вот и получаются дурацкие ситуации типа не поздоровалась - что, культуре в детстве не учили или зазналась? А я просто не признала человека! Или в соответствующей обстановке здороваешься со всеми. Могу запомнить прическу, одежду, обстановку, но стоит человеку, которого видела всего несколько раз, переодеться и поменять прическу - и я его не узнаю точно!
Цитата: злой от октября 4, 2009, 07:53
У меня вообще на лица плохая память, людей узнаю, но навскидку описать даже самых близких людей, какой у них нос, лоб, глаза - смогу с трудом.
Цитата: RawonaM от октября 4, 2009, 10:49
Описать я тоже не смогу, но узнавание у меня с этим не связано. Так же как не умею рисовать, не умею описывать людей.
It's totally true for me too... Er...
Цитата: arseniiv от октября 4, 2009, 15:01
It's totally true for me too... Er...
Как может быть все сразу? :) У меня на лица хорошая память, а у злого и Драганы плохие памяти :)
Очень стыдно, но я всех соседей в подъезде не знаю. Да и тех, что у родителей соседи, запоминала несколько лет.
Просто я не визуал, а аудиало-кинестетик.
Ну, то есть я не знаю, какая моя память на лица... Она проявляется ведь всегда не одна...
Цитата: Драгана от сентября 23, 2009, 09:29
У меня большая разница в глазах, одна линза на -1.5, другая на -3.5. Если надеваю очки на -1.5, один глаз больше бездельничает, но я так привыкла и нормально. Просто ведущий глаз левый. А линзы - удобная штука.
мне очки с разными стеклами раньше делали, здорово было, а то разница была большая. А сейчас почти одинаково - минус четыре и пятнадцать - минус четыре с половиной. Но обхожусь без очков, не люблю в очках ходить. Кстати, говорят это очень вредно, возникнут мол какие-то особые расстройства зрения.
Цитата: Драгана от октября 4, 2009, 15:22Просто я не визуал, а аудиало-кинестетик.
Вряд ли это существенно.
Жена моя — ярко выраженный кинестетик, и у неё этой проблемы нет. А у меня все три системы почти поровну, но визуальная всё же немного преобладает — и проблема есть.
Цитата: RawonaM от октября 4, 2009, 10:49
Описать я тоже не смогу, но узнавание у меня с этим не связано. Так же как не умею рисовать, не умею описывать людей.
+1
Ещё обычно не могу сказать, красиво ли лицо человека, в общепринятом смысле (черты лица). Внешняя красота для меня оказывается «в тени» красоты внутренней, выраженной в глазах, в мимике...
С фотографией обычно тоже так, но при специальной настройке могу видеть внешнее.
Цитата: Драгана от октября 4, 2009, 15:27
Просто я не визуал, а аудиало-кинестетик.
Кинестетики хорошо помнят, что трогали, или как их трогали? :???
Как они трогали :).
Чем они тронуты.
— Умм, потрогай какая прелесть!
Цитата: Rezia от октября 4, 2009, 17:40
Ах, они такие трогательные
Хорошо, что не тронутые‥‥
Цитата: Bhudh от октября 4, 2009, 17:46
Хорошо, что не тронутые‥‥
Или нетронутые.
Или недотроганные.
Может, оттого что недотроги.
Цитата: louise от октября 4, 2009, 16:12
мне очки с разными стеклами раньше делали, здорово было, а то разница была большая. А сейчас почти одинаково - минус четыре и пятнадцать - минус четыре с половиной. Но обхожусь без очков, не люблю в очках ходить. Кстати, говорят это очень вредно, возникнут мол какие-то особые расстройства зрения.
Когда я примеряла с разными стеклами, мне было некомфортно. Разный фокус стекол. Линзы эту проблемы решают. т.к. прилегают непосредственно к глазам, а с очками расстояние между глазами и стеклами и глаза становятся в кучку. Лучше тогда уж по мне тогда одинаковые стекла на тот, что лучше видит!
Цитата: myst от октября 4, 2009, 16:57
Кинестетики хорошо помнят, что трогали, или как их трогали? :???
А бывает и такое! У меня в памяти и воображении активны не только зрительные образы-"картинки", а и звуки, и прикосновения, и положение, и запахи... То есть если вспомнить, например, такой-то день и такую-то комнату, я вспомню не только как "картинкой", но и, например, тиканье часов, жужжание принтера, запах апельсинов, мягкое кресло...
Цитата: Драгана от октября 4, 2009, 18:56
Цитата: louise от октября 4, 2009, 16:12
мне очки с разными стеклами раньше делали, здорово было, а то разница была большая. А сейчас почти одинаково - минус четыре и пятнадцать - минус четыре с половиной. Но обхожусь без очков, не люблю в очках ходить. Кстати, говорят это очень вредно, возникнут мол какие-то особые расстройства зрения.
Когда я примеряла с разными стеклами, мне было некомфортно. Разный фокус стекол.
Плохо подбирали, или слишком большая разница была.. :donno:
И тут еще такой момент есть что, когда новые очки берешь, бывает что первое время привыкнуть не можешь а потом проходит.
Пока что обхожусь без них. Вблизи вижу совершенно нормально, номер трамвая/троллебуйса и т.д. могу увидеть, когда он еще вдалеке.
Но это пока...
Цитата: louise от октября 4, 2009, 16:12
мне очки с разными стеклами раньше делали, здорово было, а то разница была большая. А сейчас почти одинаково - минус четыре и пятнадцать - минус четыре с половиной. Но обхожусь без очков, не люблю в очках ходить. Кстати, говорят это очень вредно, возникнут мол какие-то особые расстройства зрения.
А эти "особые расстройства" - в смысле нарушается стереоскопическое зрение из-за разницы в глазах? Ну так это же не мешает, у меня и так оно не стопроцентное, но никаких неудобств от этого, мозг все это прекрасно компенсирует! Разве что стереограммы не с полпинка могу увидеть, долго тыркалась, пока не вышло! ;D Однако насобачилась! Не окосела. Но вообще при таких случаях да, бывает, и косоглазие наступает из-за того, что больше работает только 1 глаз. Но в линзах мне нормально, пусть действительно ведущим так и остается тот глаз, что лучше видит, но второй тоже не впустую! К тому же на расстоянии больше работает левый, а вблизи - правый, так что тут не окосеешь! Хотя как-то обнаружила, что иногда действительно "включаю" то один, то другой глаз больше, но это зависит от ситуации. Иначе как же можно объяснить тот факт, что у меня однажды выпала еще дома линза, а я так и пошла на работу и обнаружила, что один глаз не "вооружен" только где-то через час! Все это время, видимо, "вооруженный" глаз работал, а до второго было пофиг.
Цитата: Драгана от апреля 11, 2011, 08:14
Иначе как же можно объяснить тот факт, что у меня однажды выпала еще дома линза, а я так и пошла на работу и обнаружила, что один глаз не "вооружен" только где-то через час! Все это время, видимо, "вооруженный" глаз работал, а до второго было пофиг.
Может быть, не было ситуации, при которой надо было посмотреть так, что при этом сразу обнаружилось бы, что второму глазу тяжелее? Но я тут не разбираюсь.
Цитата: Драгана от апреля 11, 2011, 08:14
и обнаружила, что один глаз не "вооружен" только где-то через час!
А как ты это обнаружила?
Просто на работе как-то вдруг дошло.
Цитата: From_Odessa от апреля 11, 2011, 11:55
Цитата: Драгана от апреля 11, 2011, 08:14
и обнаружила, что один глаз не "вооружен" только где-то через час!
А как ты это обнаружила?
Снайпер всегда обнаружит.
Цитата: Драгана от апреля 11, 2011, 12:11
Просто на работе как-то вдруг дошло.
Интересно, как это )))
Я какбэ не снайпер...