Цитата: Чугуний от сентября 12, 2009, 07:42
Цитата: myst от сентября 11, 2009, 23:27
А ещё бывают аборты
Это пробел в мозгах человека и законодательстве страны. Пора его исправлять.
Тока без троллинга, пожалуста.
Я против абортов по причине просто "не хочу ребенка". Но разные бывают в жизни ситуации! Слабое здоровье, риск рождения неполноценного ребенка, крайняя нищета... Считаю, что перед тем, как делать аборт, нужно выяснить причины, и разрешить или отказать.
Цитата: Драгана от сентября 12, 2009, 09:59
Слабое здоровье, риск рождения неполноценного ребенка, крайняя нищета...
Также считаю глупым жениться только потому, что забеременила. Потом все равно через какое-то время развод.
Цитата: Драгана от сентября 12, 2009, 09:59
Считаю, что перед тем, как делать аборт, нужно выяснить причины, и разрешить или отказать.
Опять хотят, чтоб за людей решали. Пусть люди решают.
Равонам, и то верно! Каждый сам должен решать. Вот только как сделать, чтобы большинство выбирали рожать?
Цитата: Драгана от сентября 12, 2009, 10:33
Вот только как сделать, чтобы большинство выбирали рожать?
Платить.
Цитата: Драгана от сентября 12, 2009, 10:33
Вот только как сделать, чтобы большинство выбирали рожать?
Зачем это делать? Рожать нужно тогда, когда ребенка можно обеспечить хорошей семьей и нормальной жизнью. Если таких случаев большинство, то будут рожать большинство. Если большинство "залетела, жениться или аборт, там дальше видно будет", то избавьте вы ребенка от таких родителей и такой жизни.
Цитата: myst от сентября 12, 2009, 10:41
Цитата: от Вот только как сделать, чтобы большинство выбирали рожать?
Платить.
В Украине вон платят за каждого ребенка. Все хорошо, детдомы наполнили до отвала, наркоманок снабдили дозами. Весело.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 10:42
Цитата: Драгана от сентября 12, 2009, 10:33
Вот только как сделать, чтобы большинство выбирали рожать?
Зачем это делать? Рожать нужно тогда, когда ребенка можно обеспечить хорошей семьей и нормальной жизнью. Если таких случаев большинство, то будут рожать большинство. Если большинство "залетела, жениться или аборт, там дальше видно будет", то избавьте вы ребенка от таких родителей и такой жизни.
К тому возрасту, как люди обзаведутся нормальной жизнью, у них извините, детородная функция утратится.
Цитата: злой от сентября 12, 2009, 10:59
К тому возрасту, как люди обзаведутся нормальной жизнью, у них извините, детородная функция утратится.
Не вижу в этом проблемы. Значит будет еще меньше страдающих детей.
А наплодить детей, потому что типа так надо, без мысли о том, каково потом приходится этим детям, это, извините, поведение самых тупых животных.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 11:14
Цитата: злой от сентября 12, 2009, 10:59
К тому возрасту, как люди обзаведутся нормальной жизнью, у них извините, детородная функция утратится.
Не вижу в этом проблемы. Значит будет еще меньше страдающих детей.
А наплодить детей, потому что типа так надо, без мысли о том, каково потом приходится этим детям, это, извините, поведение самых тупых животных.
Что в вашем понимании "нормальная жизнь"?
Цитата: злой от сентября 12, 2009, 11:18
Что в вашем понимании "нормальная жизнь"?
Не думаю, что оно отличается от Вашего же понимания.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 11:21
Цитата: злой от сентября 12, 2009, 11:18
Что в вашем понимании "нормальная жизнь"?
Не думаю, что оно отличается от Вашего же понимания.
В моем понимании, "нормальная жизнь", достаточная для заведения детей, включает любящих родителей, способных обеспечить ребенка необходимым для его гармоничного развития - едой, одеждой, книжками, игрушками, самое главное - вниманием.
А у вас?
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 10:43
В Украине вон платят за каждого ребенка. Все хорошо, детдомы наполнили до отвала, наркоманок снабдили дозами. Весело.
Ну дык, это уже совсем другой вопрос. :)
RawonaM полностью прав. остальные - нет!
Цитата: Чайник777 от сентября 12, 2009, 13:46
RawonaM полностью прав. остальные - нет!
Потом расплодятся народы, которые не считают, что Равонам - прав, и сотрут остальных с лица земли.
Цитата: jvarg от сентября 12, 2009, 14:01
Потом расплодятся народы, которые не считают, что Равонам - прав, и сотрут остальных с лица земли.
Как страшно жить. Чего люди только не боятся.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 10:43
Цитата: myst от сентября 12, 2009, 10:41
Цитата: от Вот только как сделать, чтобы большинство выбирали рожать?
Платить.
В Украине вон платят за каждого ребенка. Все хорошо, детдомы наполнили до отвала, наркоманок снабдили дозами. Весело.
Нужен комплексный подход, а не только денежные выплаты (садики, льготное кредитование при покупке квартиры и т.д.) Как в ГДР.
ЦитироватьРайнер Клингхольц приводит пример бывшей ГДР, где в середине 70-х годов произошло такое же резкое падение рождаемости, как в ФРГ. В Западной Германии выходом послужил приток гастарбайтеров. ГДР же была закрытой страной, и миграция не могла служить источником прироста населения. Оставался единственный выход: разработать и внедрить на государственном уровне такие меры, как выдача кредитов молодым семьям или предоставление квартир семьям с детьми. Предпринятые шаги оказались эффективными и привели к тому, что за короткий период рождаемость возросла до двух детей на женщину.
Если система образования и рынок труда в ФРГ отвечают современным требованиям, то политика в сфере семьи от них отстает. Германии сейчас нужно постараться наверстать упущенное, считает эксперт, помочь женщинам, как это делается, например, в Скандинавии, особенно квалифицированным специалистам, совмещать семью и работу.
Какой эффект может дать успешная социальная политика государства, свидетельствует пример Франции, вышедшей на первое место в Европе по рождаемости. На одну француженку сегодня приходится 2 ребенка. При этом дети мигрантов составляют около 20% общего числа французских новорожденных. Наблюдатели связывают рост рождаемости во Франции с успешной социальной политикой государства, делающего все возможное, чтобы обеспечить женщин возможностью совмещать работу с воспитанием одного или нескольких детей.
http://demoscope.ru/weekly/2007/0309/gazeta03.php
Ясно, что после уничтожения социализма рождаемость упала.
В общем, даёшь социализм и 2,1-2,3 ребёнка на одну фертильную женщину.
Цитата: злой от сентября 12, 2009, 10:59
К тому возрасту, как люди обзаведутся нормальной жизнью, у них извините, детородная функция утратится.
Не утратится полностью, но рожать лучше в более молодом возрасте. С возрастом накапливаются болезни.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:10
В общем, даёшь социализм и 2,1-2,3 ребёнка на одну фертильную женщину.
Никакого социализма в арабских странах и в Африке, а рождаемость какая? Оставьте пожалуйста социализм себе, дайте людям жить нормально.
Цитата: Чайник777 от сентября 12, 2009, 13:46
RawonaM полностью прав. остальные - нет!
Это признание своей неправоты? Похвально.
Все немцы знают, как жилось в ГДР и как жилось в ФРГ. У меня есть немец на работе, жил в Западном Берлине до падения стены. Рассказывает как частенько ездил в этот зоопарк под названием Восточный Берлин. Не понимаю, у вас проблемы с памятью и очевидными фактами? Люди из Северной Кореи пытаются выбраться в Южную, и очень счастливы, когда им это удается. а не наоборот.
Берлинскую стену построили официально, чтобы не бежали с Запада на Восток, но почему-то на Запад не выпускали никого, а с Запада на Восток можно было свободно пройти, никто там не задерживался. Либо у людей проблемы с памятью, либо с восприятием реальности.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:03
Чего люди только не боятся
Я не боюсь. Я рассчитываю возможные риски.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:14
Никакого социализма в арабских странах и в Африке, а рождаемость какая? Оставьте пожалуйста социализм себе, дайте людям жить нормально.
Это не вариант, так как высокая рождаемость достигается за счёт истощения женщин.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:20
Все немцы знают, как жилось в ГДР и как жилось в ФРГ.
Немцы знают, какая рождаемость была в Восточной Германии до падения стены и после её падения.
ЦитироватьНо в 1994 г. был опубликован важный доклад: за четыре года после поглощения ГДР рождаемость на этих землях упала более чем вдвое! Как сказано в сообщении агентства "Эфе", излагающем данные доклада, "социальная нестабильность и отсутствие будущего привели к головокружительному росту добровольной стерилизации восточных немок — более чем на 2000% за четыре года".
http://www.kara-murza.ru/referat/sociology/Nepoladki029.html
Слишком высокий уровень жизни часто приводит к депопуляции (например, в Японии или ФРГ). А депопуляция в конечном счёте приведёт к экономическим проблемам и падению того же уровня жизни.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
Слишком высокий уровень жизни
Что это такое?
Правильно, не надо стремиться к нормальному уровню жизни, коммунизм нам давайте, голодать хотим!
П.С. У меня есть родственники в Германии. Те, кто постарше из них, которые долго и нудно строили коммунизм, утверждают, что теперь наконец-то его дождались и живут теперь при настоящем коммунизме.
Поймите простую вещь: при современной модели мы живём, одалживая у будущего. Сейчас веселимся, а малочисленные дети и внуки плакать будут.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
А депопуляция в конечном счёте приведёт к экономическим проблемам и падению того же уровня жизни.
Т.е. чтобы уровень жизни никогда не падал, Вы предлагаете его просто никогда не повышать. Я понял идею.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:37
Сейчас веселимся, а малочисленные дети и внуки плакать будут.
Вы предпочитаете сейчас плакать, и знать что внуки и дети тоже будут плакать?
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:36
Правильно, не надо стремиться к нормальному уровню жизни, коммунизм нам давайте, голодать хотим!
Нужен достаток, но без излишеств.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:36
Те, кто постарше из них, которые долго и нудно строили коммунизм, утверждают, что теперь наконец-то его дождались и живут теперь при настоящем коммунизме.
А я слышал такое мнение: все, что нам рассказывали про коммунизм, было ложью, а все, что рассказывали про капитализм, оказалось правдой.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:40
А я слышал такое мнение: все, что нам рассказывали про коммунизм, было ложью, а все, что рассказывали про капитализм, оказалось правдой.
Каждый слышит, что он хочет. Бывают люди не устраиваются в стране, потом ласкают Ваши уши.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:38
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:37
Сейчас веселимся, а малочисленные дети и внуки плакать будут.
Вы предпочитаете сейчас плакать, и знать что внуки и дети тоже будут плакать?
RawonaM, вы не считаете, потребительская модель экономики самоубийственна для человечества?
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:37
Т.е. чтобы уровень жизни никогда не падал, Вы предлагаете его просто никогда не повышать. Я понял идею.
Он должен быть достаточным для воспроизводства ресурсов с учётом имеющихся технологий. Если технологические изменения позволят поднять уровень жизни без нарушения баланса, то почему нет.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 14:42
Каждый слышит, что он хочет. Бывают люди не устраиваются в стране, потом ласкают Ваши уши.
Погуглите статьи по теме "Осси и весси".
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:43
RawonaM, вы не считаете, потребительская модель экономики самоубийственна для человечества?
Я не понимаю в экономике и не представляю себе, что такое не потребительская модель. Предоставлю слово Роману, думаю он Вам прояснит.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
Это не вариант, так как высокая рождаемость достигается за счёт истощения женщин.
Ну можно истощать женщин не на 8 детей, а на 2.5 и ваша паранойя возможно поутихнет. Я это сказал к тому, что социалим тут ни при чем.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
Слишком высокий уровень жизни часто приводит к депопуляции (например, в Японии или ФРГ). А депопуляция в конечном счёте приведёт к экономическим проблемам и падению того же уровня жизни.
Подчеркиваю в Вашем утверждении слово "часто". Значит не всегда и это не неизбежно. Япония — очень перенаселенное государство, на его территории проживает почти столько, сколько на территории России, так что никаких проблем "депопуляции" не вижу.
Собственно, просветите меня, какой тут конкретно механизм того, что может произойти падение рождаемости при нормальном уровне жизни? Если вдруг устроить социализм и начать людей морить голодом, будет ли это гарантией, что люди начнут плодиться быстрее?
Вы всегда приводите социалим как панацею от всего, но ведь многие вопросы можно решить без спецслужб, репрессий, голода и ограничением всех действий человека, кроме репродуктивной функции.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
Цитата: от Все немцы знают, как жилось в ГДР и как жилось в ФРГ.
Немцы знают, какая рождаемость была в Восточной Германии до падения стены и после её падения.
Вы кстати отвечаете по принципу в огороде бузина, а в Киеве дядка. Ну я понимаю, что рождаемость была высокая. Штази пополнять надо было. Нужно ли плодить много людей, чтоб жили хреново? Может достаточно умеренного количества, да чтоб жить как в Западной Германии?
Цитата: Чайник777 от сентября 12, 2009, 08:44
Цитата: Чугуний от сентября 12, 2009, 07:42
Цитата: myst от сентября 11, 2009, 23:27
А ещё бывают аборты
Это пробел в мозгах человека и законодательстве страны. Пора его исправлять.
Тока без троллинга, пожалуста.
Я Вас не боюсь!
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:51
ваша паранойя
Это не ко мне.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:51
Я это сказал к тому, что социалим тут ни при чем.
Когда государство начинает вкладывать деньги в то, что не приносит непосредственной прибыли, в человеческий капитал (образование, повышение рождаемости), то это уже элемент социалистической экономики. При капитализме человек потребляет столько, сколько может приобрести на заработанное. Женщина, сидящая дома с детьми, в этой системе либо находится на иждивении мужа, либо... В общем, сама виновата, надо было сперва карьеру строить.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:51
Собственно, просветите меня, какой тут конкретно механизм того, что может произойти падение рождаемости при нормальном уровне жизни?
Для функционирования экономики, сохранения общественной стабильности нужно n-е количество трудоспособных людей (для данного уклада). При депопуляции доля этих людей сокращается, а доля стариков возрастает. В результате растёт пенсионный возраст и т.д.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:09
ЦитироватьСобственно, просветите меня, какой тут конкретно механизм того, что может произойти падение рождаемости при нормальном уровне жизни?
Для функционирования экономики, сохранения общественной стабильности нужно n-е количество трудоспособных людей (для данного уклада).
Это-то понятно. Вы ответили не на мой вопрос. Перечитайте еще раз.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:09
При капитализме человек потребляет столько, сколько может приобрести на заработанное. Женщина, сидящая дома с детьми, в этой системе либо находится на иждивении мужа, либо... В общем, сама виновата, надо было сперва карьеру строить.
Вы рассказываете про какой-то страшный капитализм, которому Вас в СССР научили. Из книги «Незнайка на Луне». Значит все капиталистические страны имеют социалистические элементы в экономике. И это не значит, что надо опять пионеров и арбайт махт фрай устраивать.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:55
Может достаточно умеренного количества, да чтоб жить как в Западной Германии?
Рождаемость в ГДР была невысокой, а в ФРГ низкой. Проблема решалась за счёт импорта рабочей силы. Сейчас в мире рост населения замедляется, поэтому день x не за горами.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:55
Штази пополнять надо было.
Вряд ли была на земле хоть одна стран, которая стимулировала рождаемость, чтобы укомплектовывать спецслужбы.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:51
Если вдруг устроить социализм и начать людей морить голодом, будет ли это гарантией, что люди начнут плодиться быстрее?
Как заметил некто, нет ни абсолютно чёрного, ни абсолютно белого, а лишь градации серого. Но в пропагандистских целях эта истина не афишируется.
Что касается голодного социализма, то на митинги в 1989-1991 годах ходили сытые, а не опухшие от голода люди. Некоторые даже на танки забирались.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:17
Цитата: от Если вдруг устроить социализм и начать людей морить голодом, будет ли это гарантией, что люди начнут плодиться быстрее?
Как заметил некто, нет ни абсолютно чёрного, ни абсолютно белого, а лишь градации серого. Но в пропагандистских целях эта истина не афишируется.
Я серьезно спросил, хоть и в издевательской форме. Честно не понимаю как работает механизм корреляции уровня жизни с уровнем рождаемости.
Про сытые 89-91 гг не надо мне рассказывать, я и сам помню, что тогда происходило.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:20
Про сытые 89-91 гг не надо мне рассказывать, я и сам помню, что тогда происходило.
Да, было сытно...
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:51
Собственно, просветите меня, какой тут конкретно механизм того, что может произойти падение рождаемости при нормальном уровне жизни?
Выращивание детей - тяжёлый труд. Деньги, которые вы тратите на ребёнка, вы не сможете потратить на новую машину, новый дом или модную одежду, новые развлечения. Что-то при этом получит производитель детской одежды, продуктов, но остальные будут в проигрыше. Например, вы не заплатите за билет в кино, а сходите с ребёнком в парк погулять. Но тем самым вы немного сократите ВВП.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:09
При депопуляции доля этих людей сокращается, а доля стариков возрастает. В результате растёт пенсионный возраст и т.д.
Кстати пенсионный возраст растет по-моему с повышением уровня медицины (который собственно является следствием повышения уровня жизни) и следовательно продливанием продолжительности жизни.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:20
Про сытые 89-91 гг не надо мне рассказывать, я и сам помню, что тогда происходило.
Вы хотите сказать, что те трое, которые попали под танк в 1991, потеряли сознание от голода?
Полки магазинов были пустыми, но массового голода не было. Такой вот парадокс. Не было и хронических невыплат зарплаты, чем отметилось ельцинское правление.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:22
Цитата: от Собственно, просветите меня, какой тут конкретно механизм того, что может произойти падение рождаемости при нормальном уровне жизни?
Выращивание детей - тяжёлый труд. Деньги, которые вы тратите на ребёнка, вы не сможете потратить на новую машину, новый дом или модную одежду, новые развлечения. Что-то при этом получит производитель детской одежды, продуктов, но остальные будут в проигрыше. Например, вы не заплатите за билет в кино, а сходите с ребёнком в парк погулять. Но тем самым вы немного сократите ВВП.
Все-таки не понимаю. Я зарабатываю 1000 денег в месяц. До рождения ребенка я тратил 1000 денег в месяц, и после рождения ребенка я трачу столько же. Почему Вы считаете, что с рождением ребенка я трачу меньше и ВВП падает? Что тогда происходит при низком уровне жизни? Я как ничего не зарабатывал, так и продолжаю ничего не зарабатывать, поэтому ВВП не меняется?
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:23
Кстати пенсионный возраст растет по-моему с повышением уровня медицины (который собственно является следствием повышения уровня жизни) и следовательно продливанием продолжительности жизни.
Понятно, что при низком уровне медпомощи и профилактики до пенсии немногие доживают. Но проблема в том. что пенсионеров де факто содержат трудоспособные. Повышение пенсионного возраста сокращает кол-во пенсионеров и снижает нагрузку на бюджет и пенсионный фонд. Понятно, что сами новые трудоспособные не становятся от этого более сообразительными, изобретательными и конкурентноспособными.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:26
Полки магазинов были пустыми, но массового голода не было.
Массового голода не было, тут я согласен. Это не значит, что добывание пищи, которое происходило в эти годы, нужно считать достижением и стремиться к такой жизни. Лучше уж давайте государство-гопника на пенсию, будем на охоту в лес ходить да огороды вспахивать.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:29
Но проблема в том. что пенсионеров де факто содержат трудоспособные.
Это тех пенсионеров, которые не имеют своего личного пенсионного фонда. В нормальных капстранах большинство людей скопили себе достаточно в личном фонде, поэтому они сами себя содержат.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:29
Но проблема в том. что пенсионеров де факто содержат трудоспособные. Повышение пенсионного возраста сокращает кол-во пенсионеров и снижает нагрузку на бюджет и пенсионный фонд. Понятно, что сами новые трудоспособные не становятся от этого более сообразительными, изобретательными и конкурентноспособными.
Я не вижу, каким образом Вы находите тут какие-то проблемы. Мне кажется логика тут совершенна иная. Пенсионерам все равно скучно на пенсии, многие и так работают. Если продолжительность жизни повысилась на 5 лет и пенсионный возраст увеличился на 5 лет, то ни количество пенсионеров ни нагрузка на государственные пенсионные фонды не снижается, а остается ровно такой же.
Зато работающих граждан в государстве больше.
Последнее предложение про изобретательность вообще не понял.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:35
Это тех пенсионеров, которые не имеют своего личного пенсионного фонда. В нормальных капстранах большинство людей скопили себе достаточно в личном фонде, поэтому они сами себя содержат.
Этот фонд хранится в конкретном учреждении. Если это учреждение будет получать меньше, чем выдавать, оно закроется, и сбережения пропадут. Взносы будущих пенсионеров должны компенсировать выплаты нынешних пенсионеров.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:46
Этот фонд хранится в конкретном учреждении. Если это учреждение будет получать меньше, чем выдавать, оно закроется, и сбережения пропадут. Взносы будущих пенсионеров должны компенсировать выплаты нынешних пенсионеров.
Даже если туда будет вкладывать один человек, он же будущий пенсионер, то теоретически он должен получить свою пенсию. Не понимаю, как у вас по-другому получается. В США я имею право личный фонд сам вести, это то же самое, что я буду деньги в банку складывать. А так я ее вкладываю в большую банку с учетом инфляции. Будущие вкладчики тут ни при чем, это не пирамида. Пирамиды запрещены по закону.
Что я хотел сказать, это то, что оно не может получать меньше, чем выдавать.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:27
До рождения ребенка я тратил 1000 денег в месяц, и после рождения ребенка я трачу столько же. Почему Вы считаете, что с рождением ребенка я трачу меньше и ВВП падает?
Допустим, вы покупаете дополнительно не новый копьютер, а молоко и сметану у бабушки на рынке. Понятно, что бабушка налогов не платит. Другой вариант. Хотели сходить в кино, а остались с ребенком. Остались какие-то деньги. На компьютер их уже не хватит. Вы их откладываете.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:51
молоко и сметану у бабушки на рынке. Понятно, что бабушка налогов не платит.
Это неприменимо к нормальным капстранам. Применимо к России, где укрытие налогов не осуждается. Давате нормальную капиталистическую систему, где бабушки не торгуют на улицах от голода.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:51
Хотели сходить в кино, а остались с ребенком. Остались какие-то деньги. На компьютер их уже не хватит. Вы их откладываете.
Тоже не применимо. Я же их откладываю с целью куда-то потратить, а не в диван до тотальной инфляции. Объясните мне, как это связано с хорошим уровнем жизни?
Если я буду зарабатывать деньги и откладывать их в диван или сжигать, то это создает обратный процесс от инфляции. Ценность валюты от этого повысится.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:49
Не понимаю, как у вас по-другому получается. В США я имею право личный фонд сам вести, это то же самое, что я буду деньги в банку складывать.
Дело в том, что из этой банки всё время что-то берут, а потом туда что-то складывают. В итоге кажется, что банка полная. В случае системного кризиса пенсионной системы из банки при всём желании не смогут выдать всё, что причитается. Это ведь не кубышка с золотыми монетами.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:54
Я же их откладываю с целью куда-то потратить, а не в диван до тотальной инфляции.
Пока вы их откладываете, конкретный производитель что-то недополучает, потом по цепочке недополучает другой производитель, госбюджет, и т.д. Поэтому и стимулируют потребление.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:54
Это неприменимо к нормальным капстранам.
Нормальная капстрана - это страна вроде Индии или Нигерии. США, Великобритания, Германия и др. - это исключения. :)
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:54
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:51
молоко и сметану у бабушки на рынке. Понятно, что бабушка налогов не платит.
Это неприменимо к нормальным капстранам. Применимо к России, где укрытие налогов не осуждается.
Ну правильно в свободных странах - налог это как взнос, типа все скинулись и построили дорогу, а тут налог = ограбление, ибо народ не контролирует трату и вообще не имеет права решать, на что пойдут деньги.
Поэтому укрытие денег от грабителей - дело почётное, а на западе это нахлебничество.
Кисо, Вы извините, но познаниями в экономике почему-то Вы меня не впечатляете. Пойду покупать книги.
Конкретно как связано рождение ребенка и снижение ВВП именно при конкретно хорошем уровне жизни, а при плохом этого не происходит? Я что, без ребенка не могу откладывать деньги? Без ребенка я не могу скупаться на рынке у бабушек в обход налогов? Вы уверены, что все на что я трачу деньги без ребенка, облагается налогом? Кинотеатры, например, точно платят налог с моих денег больше, чем бабушка? И т.п.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:01
Цитата: от Это неприменимо к нормальным капстранам.
Нормальная капстрана - это страна вроде Индии или Нигерии. США, Великобритания, Германия и др. - это исключения. :)
А-а-а, ну теперь приехали. Мы начали с ФРГ и она у нас была капстраной. Теперь уже она исключение. Так давайте все жить в исключении.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:57
Дело в том, что из этой банки всё время что-то берут, а потом туда что-то складывают. В итоге кажется, что банка полная. В случае системного кризиса пенсионной системы из банки при всём желании не смогут выдать всё, что причитается. Это ведь не кубышка с золотыми монетами.
Я совершенно четко себе представляю этот механизм, но и не могу понять, где у нас разногласие. Мое утверждение было, что эта банка не финансируется государством ни при каких условиях. Государство будет финансировать пенсионеров только в случае отказа работы этой банки. А так как обычно банка работает как положено, то государство не волнует количество пенсионеров.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:35
Если продолжительность жизни повысилась на 5 лет и пенсионный возраст увеличился на 5 лет, то ни количество пенсионеров ни нагрузка на государственные пенсионные фонды не снижается, а остается ровно такой же.
Трудоспособность пенсионера нельзя сравнивать с возможностями молодого. Всё равно основная нагрузка по наполнению пенсионного фонда падает на плечи молодых и людей среднего возраста. А их всё меньше и меньше.
ЦитироватьС 2015 года на пенсию начнут выходить люди, родившиеся в период послевоенного бэби-бума. С учетом демографических тенденций, действующая пенсионная система в будущем не сможет отвечать новым реалиям, отмечают эксперты. Если в 2001 году на сто человек в трудоспособном возрасте (20-59 лет) приходилось 44 человека в возрасте 60 лет и старше, то к 2050 году этот показатель увеличится до 78.
Как предсказывает известный немецкий демограф профессор Хервиг Бирг, к 2050 году население ФРГ сократится до менее чем 70 млн человек. К 2100 году в Германии останется 46 млн жителей, а к 2300-му - всего 3 млн, т.е. немцы окажутся на грани вымирания. «И это всего за 12 поколений!» - подчеркивает проф. Бирг.
По еще более пессимистичным оценкам, к середине XXI века в Германии останется 68 млн, а то и всего 60 млн жителей.
Живёт простой немецкий пенсионер. Накопил пенсию, радуется грядущей сытой и спокойной старости, в 60 лет собирается отправиться путешествовать по миру или выращивать цветы. Вдруг ему говорят: извините, поработайте-ка ещё пять лет.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:04
Мы начали с ФРГ и она у нас была капстраной.
Капстрана, кто спорит? Только не совсем нормальная. Вот Китай - это нормальная капстрана под руководством КПК. Там, кажется, пенсии по старости нет.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:07
Государство будет финансировать пенсионеров только в случае отказа работы этой банки.
Допустим, в банку пришло 5 человек, а для того, чтобы оплатить текущие расходы, нужно 7. Банка - к государству: помоги! А государство может помочь только из средств, которые получает от тех же 5 человек. Проблема.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:10
Трудоспособность пенсионера нельзя сравнивать с возможностями молодого. Всё равно основная нагрузка по наполнению пенсионного фонда падает на плечи молодых и людей среднего возраста. А их всё меньше и меньше.
Это неверно, не могу согласиться.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:10
Живёт простой немецкий пенсионер. Накопил пенсию, радуется грядущей сытой и спокойной старости, в 60 лет собирается отправиться путешествовать по миру или выращивать цветы. Вдруг ему говорят: извините, поработайте-ка ещё пять лет.
Так он отправится через пять лет, ничего страшного. Он будет жить в среднем на пять лет дольше, чем те кто, до него выходил на пенсию. Так пенсия у него будет больше, а жить на эти деньги будет столько же. Так что никаких проблем не вижу.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:13
Цитата: от Государство будет финансировать пенсионеров только в случае отказа работы этой банки.
Допустим, в банку пришло 5 человек, а для того, чтобы оплатить текущие расходы, нужно 7. Банка - к государству: помоги! А государство может помочь только из средств, которые получает от тех же 5 человек. Проблема.
Это непонимание работы банки, по-моему.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:15
Это непонимание работы банки, по-моему.
Из чего формируется пенсионный фонд? Из отчислений работающих. Меньше работающих - меньше отчислений.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:14
Это неверно, не могу согласиться.
Почему? Суставы изнашиваются, гибкость, сила, выносливость, интеллектуальная активность - всё снижается. Люди живут долго, но уровень активности уже не тот.
Накопительная часть пенсии пока ещё никому не выплачивается в РФ. А дефицит пенсионного фонда в который уже раз устраняется за счет бюджета. Через некоторое время это станет ещё большей проблемой.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:17
Цитата: от Это непонимание работы банки, по-моему.
Из чего формируется пенсионный фонд? Из отчислений работающих. Меньше работающих - меньше отчислений.
А отчисления самих пенсионеров, бывших работающих, куда делись? Я знаю, скажете ушли на отчисления тогдашних пенсионеров. Мы так приходим по цепочке назад, к самым первым вкладчикам, чьи отчисления некому было отчислять.
Цитата: 0383 от сентября 12, 2009, 17:30
Накопительная часть пенсии пока ещё никому не выплачивается в РФ. А дефицит пенсионного фонда в который уже раз устраняется за счет бюджета. Через некоторое время это станет ещё большей проблемой.
Мы не об РФ.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:14
Так он отправится через пять лет, ничего страшного. Он будет жить в среднем на пять лет дольше, чем те кто, до него выходил на пенсию.
Во-первых, кое-кто до 65 не доживёт. Потом средний возраст не очень-то вырос.
ЦитироватьYear Life expectancy at birth Rank Percent Change Date of Information
2003 78.42 30 2003 est.
2004 78.65 34 0.29 % 2004 est.
2005 78.65 34 0.00 % 2005 est.
2006 78.8 34 0.19 % 2006 est.
2007 78.95 32 0.19 % 2007 est.
2008 79.1 31 0.19 % 2008 est.
http://www.indexmundi.com/germany/life_expectancy_at_birth.html
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:30
А отчисления самих пенсионеров, бывших работающих, куда делись?
Их уже проели. Ведь их же не хранят в виде антиквариата.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:35
Цитата: от А отчисления самих пенсионеров, бывших работающих, куда делись?
Их уже проели. Ведь их же не хранят в виде антиквариата.
Кто проел? Я же говорю о частных пенсионных фондах, где каждый может посмотреть, что у него на счету. Бюжет государства тут ни при чем.
пенсии вообще надо отменить. Пусть пенсионера содержат дети. Родил 8 - старость будет богатой, неродил - твои проблемы. Почему чужие внуки должны содержать не своих стариков, а тех кто карьеру делал/комунизм строил/веселился в молодости?
Пенсия - орудие демографического кризиса (одно из)!
Цитата: Валентин Н от сентября 12, 2009, 18:31
пенсии вообще надо отменить.
Умно. Туркменбаши уже раньше Вас это придумал. Все старики сразу и умерли.
В Израиле нет пенсий. Люди сами себе на пенсию копят в личных пенсионных фондах. Государство обязывает копить.
Если кто не накопил, получает пособие по старости (как 2/3 минималки).
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 19:19
Если кто не накопил, получает пособие по старости (как 2/3 минималки).
Сколько у вас минималка?
Цитата: myst от сентября 12, 2009, 19:48
Цитата: от Если кто не накопил, получает пособие по старости (как 2/3 минималки).
Сколько у вас минималка?
~$1000.
Разница между заработанной пенсией и пособием не только в сумме. Человек, который скопил столько-то миллионов шекелей на пенсию, до недавнего времени мог их забрать вообще сразу одним платежом. Сегодня его ограничивают, он может забрать, если накопилось выше такой-то суммы. Государство себя страхует, чтобы он не забрал все деньги и не потратил, а потом пришлось ему пособие платить.
Все эти сбережения вложены в акции, облигации и валюту, поэтому обычно они растут очень хорошо. Кризис понизил пенсионные фонды примерно процентов на 20%. Но в долгосрочном плане ничего не пропало, даже на фоне пяти лет там все равно в плюсе.
Человек, получающий пособие по старости, обязан находиться в Израиле 10 месяцев в году, иначе он уже считается как проживающий за границей и его лишают пособия за месяцы отсутствия. Разница очевидна.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 15:51
Я не понимаю в экономике и не представляю себе, что такое не потребительская модель.
ЦитироватьЕсли проанализировать ассортимент товаров, предъявляемых потребителю, обнаруживается, что на сегодняшний день не более 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, а все остальные товары удовлетворяют потребности, которых не существует.
Еще одно важное явление, связанное с экономикой потребления – это мода. Расцвет моды предполагает, что немодная вещь заменяется модной, несмотря на то, что она не перестает удовлетворять базовую потребность, и эти новые образцы целенаправленно создаются и предъявляются потребителю, чтобы он менял принадлежащие ему на другие.
Потребителю внушают, что, как только появляется новый товар, следует заменить имеющиеся товары новыми, не глядя на то, удовлетворен ли он потребительскими аспектами прежнего товара. Понятие моды распространилось за пределами одежды и аксессуаров, и стало распространяться на большинство категорий потребительских товаров – это и автомобили, и телевизоры, и холодильники, и все, что угодно.
Стремление формировать спектр потребностей потребителя, расширять его, то есть делать потребителя нуждающимся во все большем и большем количестве товаров, стремление заставлять потребителя менять имеющиеся у него товары, не утратившие потребительской ценности, не исчерпавшие своей практической полезности, составляют фундамент экономики потребления.
Раскручивающийся маховик, который называется «экономический рост», связанный с расширением производства, с увеличением объема и удельного веса финансовых рынков и так далее, не дает остановиться обладателям такой экономики. Он заставляет их нещадно эксплуатировать потребителя – который является непосредственным объектом манипуляций, легко доступен благодаря средствам массовой информации и другим формам продвижения товара – одновременно стремясь к тому, чтобы количество потребителей, которым он может предложить свои товары (и вместе с товарами – эту модель потребления), увеличивалось за счет освоения других рынков.
Жизнь многих людей, в результате действия на них среды, заточенной под экономику потребления, сводится к тому, что они ищут новые товары, активно меняют старое на новое. Разговоры их сводятся к тому, где кто видел что-то новое... «Вот, у меня новый автомобиль! А ты видел, какой у меня новый мобильный телефон?» Кстати, в результате этой бесконечной гонки производится в несколько раз больше товаров, чем это нужно.
Навязываемый обществу тип потребления подобен наркотику – отказаться от все новых и новых потреблений для человека чрезвычайно сложно, несмотря на то что каждый наверняка внутри себя со всей неутешительностью констатирует, что счастья с покупкой новой машины не прибавляется, а если и прибавляется, то очень ненадолго. Еще Илья Ильф как-то заметил: «Вот уж и радио изобрели, а счастья все нет»...
Экспоненциальный экономический рост, заложником которого поневоле становится экономика потребления, в условиях которого живут уже многие поколения, имеет объективно обусловленные пределы. И пределы эти связаны с самой конечностью нашей планеты, ее невозобновимых, а главное, возобновимых природных ресурсов, скорость восстановления которых на несколько порядков отстает от темпов их потребления. При сохранении нынешних тенденций увеличения объема производства и потребления пределы роста на Земле могут быть достигнуты уже в обозримом и вполне реальном, а отнюдь не туманном будущем.
http://www.neohuman.ru/materials/vzglyad-so-storonyi/ekonomika-buduschego/281
Почитал, доверия не вызывает. :( Выглядит как раздел псевдонаука.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 20:27
Если проанализировать ассортимент товаров, предъявляемых потребителю, обнаруживается, что на сегодняшний день не более 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, а все остальные товары удовлетворяют потребности, которых не существует.
Пытаюсь понять. Если 30% занимают базовые потребности и 70% вообще не потребности, то как в эту картину помещаются потребности, которые не базовые, но вполне существенные? Опять черное-белое.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 19:19
Цитата: Валентин Н от сентября 12, 2009, 18:31
пенсии вообще надо отменить.
Умно. Туркменбаши уже раньше Вас это придумал. Все старики сразу и умерли.
я имел ввиду не прекратить выплату пенсий, а отменить сам институт, сегодняшним старикам платить, а молодёжь пусть рожает.
Пенсии - зло, стариков должны содержать дети-внуки, это простимулулирует прирост населения.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:10
Ясно, что после уничтожения социализма рождаемость упала.
Вы подменяете сопровождение и одновременность причинно-следственной связью. Рождаемость упала не потому, что "уничтожили социализм", а она упала одновременно с этим. Во Франции в этот период тоже упала рождаемость, но ведь там не "уничтожали социализм", так что ваше заявление - как минимум сбивает с пути, а как максимум - манипуляция фактами
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:10
Германии сейчас нужно постараться наверстать упущенное, считает эксперт, помочь женщинам, как это делается, например, в Скандинавии, особенно квалифицированным специалистам, совмещать семью и работу.
Всё это было ещё убедительнее, если бы Скандинавия со своей замечательной социальной системой добилась замещения поколений. А этого нет, так что не всё так просто
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:22
ЦитироватьЯсно, что после уничтожения социализма рождаемость упала.
Вы подменяете сопровождение и одновременность причинно-следственной связью. Рождаемость упала не потому, что "уничтожили социализм", а она упала одновременно с этим. Во Франции в этот период тоже упала рождаемость, но ведь там не "уничтожали социализм", так что ваше заявление - как минимум сбивает с пути, а как максимум - манипуляция фактами
Уточню: рождаемость стала падать с 1995-ого года.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
Немцы знают, какая рождаемость была в Восточной Германии до падения стены и после её падения.
Все знают какая была рождаемость во Франции в 60х и какая есть сейчас. И что это доказывает? Такое ощущение, что вы незнакомы с явлением демографической трансформации. Рождаемость ВСЕГДА падает с ростом благосостояния и урбанизации. Это происходит даже в трущобах африканских мегаполисов вроде Каира или Лагоса. Социальная система страны совсем тут не при чём
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:32
Слишком высокий уровень жизни часто приводит к депопуляции (например, в Японии или ФРГ).
Депопуляция в Японии связана с тем, что у работающих слишком мало свободного времени, которое они могут провести в семье. Не в этом проблема
Вы все ненормальные, тему изнасиловали опять..
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:37
Поймите простую вещь: при современной модели мы живём, одалживая у будущего. Сейчас веселимся, а малочисленные дети и внуки плакать будут.
Вы отстали от фактов. После прохождения демографической трансформации рождаемость опять растёт и достигает уровня замещения поколений. Сейчас в эту стадию вступили США и Канада, например
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 21:28
Вы все ненормальные, тему изнасиловали опять..
Вы отстали от фактов.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:09
Для функционирования экономики, сохранения общественной стабильности нужно n-е количество трудоспособных людей (для данного уклада). При депопуляции доля этих людей сокращается, а доля стариков возрастает. В результате растёт пенсионный возраст
Опять с головы на ноги. Во-первых, трудовые ресурсы страны не есть какая-то константа. Если в стране не хватает рабочих рук - всегда можно позволить работать людям старшего возраста, которых теперь довольно бесцеременно выкидывают с рынка труда по достижению пенсионного возраста.
А во-вторых, пенсионный возраст ОБЯЗАН расти, так как увеличивается средняя продолжительность жизни. Создатель современной пенсионной системы Отто фон Бисмарк и в страшном сне не предполагал, что пенсия будет использоваться как метод НЕ РАБОТАТЬ для работоспособного населения. При нём "пенсия" полагалась людям с 60 лет, хотя средняя продолжительность жизни была около 50 лет. При качестве медицины тех лет человек в 60 лет практически был инвалидом, который не мог заработать себе на кусок хлеба. Всем остальным, работоспособным полагалось работать до самой смерти. И только в современном обществе суть пенсии была извращена, когда вполне работоспособные люди лишаются возможности самим заработать свой кусок
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:38
При нём "пенсия" полагалась людям с 60 лет, хотя средний продолжительность жизни была около 50 лет.
В РФ, кстати, многие, если не большинство, помирают к 55-60, не дождавшись пенсии :) Благодаря коммунякам стагнация в сто лет :'(
Цитата: myst от сентября 12, 2009, 16:22
Да, было сытно...
Вы не поняли
иронии.
Некоторым (не в пример нам, смертным) было совсем сытно :down:
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:27
И что это доказывает? Такое ощущение, что вы незнакомы с явлением демографической трансформации.
Речь в статье шла об ФРГ и ГДР, в которых были проблемы с рождаемостью. В ГДР смогли повысить рождаемость, оказывая государственную поддержку семьям. После воссоединения система поддержки исчезла, а экономический кризис привел к ещё большему провалу.
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:27
Депопуляция в Японии связана с тем, что у работающих слишком мало свободного времени, которое они могут провести в семье
А почему у них мало времени. Да потому, что жизнь человека подчинена производственному циклу: человек для экономики, а не экономика для человека.
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:22
Всё это было ещё убедительнее, если бы Скандинавия со своей замечательной социальной системой добилась замещения поколений. А этого нет, так что не всё так просто
А как вы это объясняете?
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:29
Сейчас в эту стадию вступили США и Канада, например
Данные по Канаде:
ЦитироватьTotal fertility rate: 1.58 children born/woman (2009 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/CA.html
В США 2,05 (то есть ниже, чем необходимо для воспроизводства). Возможно, этот относительно высокий показатель объясняется вкладом иммигрантов из Азии и Латинской Америки, а также религиозных фундаменталистов.
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:38
Если в стране не хватает рабочих рук - всегда можно позволить работать людям старшего возраста, которых теперь довольно бесцеременно выкидывают с рынка труда по достижению пенсионного возраста.
Есть виды работ, где необходимы кадры вполне определённого возраста.
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:38
И только в современном обществе суть пенсии была извращена, когда вполне работоспособные люди лишаются возможности самим заработать свой кусок
Вы правы. Ненешнее понимание пенсионного возраста другое: жизнь для себя, второе открытие мира, когда можно спокойно осмотреться по сторонам. Не вечная борьба за существование до последнего вздоха, а шанс на обретение мудрости и гармонизацию личности.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:51
В США 2,05 (то есть ниже, чем необходимо для воспроизводства). Возможно, этот относительно высокий показатель объясняется вкладом иммигрантов из Азии и Латинской Америки, а также религиозных фундаменталистов.
Испанский пусть победит вытеснив Инглиш.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:51
человек для экономики, а не экономика для человека.
Разве нет более менее умеренной модели?
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 21:59
Разве нет более менее умеренной модели?
Для японцев, видимо, нет.
Цитата: Валентин Н от сентября 12, 2009, 20:54
сегодняшним старикам платить, а молодёжь пусть рожает.
Деньги? :???
Н-да, тема по-боку.
Кстати, всегда есть исключения:
ЦитироватьНа данный момент самый высокий уровень рождаемости в Германии — в нижнесаксонском городе Клоппенбурге. Его показатель — 1,92 (в то время как в среднем по стране он составляет 1,37). Эта местность, населенная в основном, глубоко верующими католиками, является, видимо одной из последних областей, где еще сохранилось строгое патриархальное воспитание. Интересно, что система детских дошкольных заведений в регионе развита довольно слабо. Но так как женская занятость в регионе также одна из самых низких в стране (из 1000 женщин работают только 340), то проблема «Семья или карьера» здесь не возникает.
(wiki/ru) Население_Германии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8)
1,92 - это тоже недостаточно, как понимаете, но всё же.
Цитата: Лукас от сентября 12, 2009, 22:07
Н-да, тема по-боку.
И тебя вылечат.. и меня вылечат.. нас всех.. вылечат..
Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2009, 21:34
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 21:28
Вы все ненормальные, тему изнасиловали опять..
Вы отстали от фактов.
Изнасилованная не против? :eat:
Тема №2 началась здесь
Психотип форумчанина (http://lingvoforum.net/index.php/topic,18987.msg370470.html#msg370470)
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 22:08
Цитата: Лукас от сентября 12, 2009, 22:07
Н-да, тема по-боку.
И тебя вылечат.. и меня вылечат.. нас всех.. вылечат..
Я не излечим.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 22:08
На данный момент самый высокий уровень рождаемости в Германии — в нижнесаксонском городе Клоппенбурге
Северонемцы знают в этом деле толк :)
если по теме, то я вообще офигенный - рыбы по зодиаку, змея - по китайским годам и меланхо-холерик по темпераменту, а также интроверт.
меланхолик - доминирущий, мой русский быть плохой состояний, забывать я его часто к сожаление.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:29
Повышение пенсионного возраста сокращает кол-во пенсионеров и снижает нагрузку на бюджет и пенсионный фонд.
А вам не приходило в голову, что, может, столько пенсионеров
не должно было быть на старте? Что аномалия не повышение пенсионного возраста, а то, что этот возраст так долго не повышали, хотя продолжительность жизни увеличилась на 25 лет за этот период?
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:29
Понятно, что сами новые трудоспособные не становятся от этого более сообразительными, изобретательными и конкурентноспособными.
Очередное заблуждение эпохи соцреализма. Так как созидательный труд - это не только копание канавы или таскание булыжников, то "новые работоспосогбные" вполне могут быть
более конкурентноспособными, чем их более молодые коллеги, если это работа, где больше всего нужен опыт, а не физическая сила.
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 23:20
работоспосогбные
И идите с Вашими
гбными в другие темы, или другую создайте :(
Рома, в чем объяснение тому, что при росте уровня жизни уровень рождаемости падает?
Является ли это соотношение прямым и в случае понижения благосостояния должна ли непременно возрости рождаемость?
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 23:22
И идите с Вашими гбными в другие темы, или другую создайте :(
Придёт модератор, выделит оффтоп, и всё будет хорошо. :)
Цитата: myst от сентября 12, 2009, 23:35
Придёт модератор, выделит оффтоп, и всё будет хорошо.
Я пока не вижу их. С нетерпением жду.
Цитата: Лукас от сентября 12, 2009, 23:41
Я пока не вижу их. С нетерпением жду.
Был бы я модератором всех бы поприбивал к своим местам! Вырасту, буду Сталином, всех в Сибирь нафиг.
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 23:50
всех в Сибирь нафиг.
Согласен. Сибирь нужно развивать. Хороший район, но не развитый и малонаселённый.
Кто первый?
Согласен быть Берией. Только расстреливать не надо, Йося.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:46
Этот фонд хранится в конкретном учреждении. Если это учреждение будет получать меньше, чем выдавать, оно закроется, и сбережения пропадут.
Вы не понимаете, как работает накопительная система. У каждого человека - личный счёт, и поэтому он получает ровно столько, сколько вложил, не более и не менее. "Выдавать больше, чем получать" такая система не может принципиально
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 17:01
Нормальная капстрана - это страна вроде Индии или Нигерии. США, Великобритания, Германия и др. - это исключения.
Откуда у вас такие "определения"? Капитализм неразрывно связан со свобой предпринимательства, кокуренцией и неприкосновенностью частной собственности. Ни Индия с её монополизацией рынка, нетарифными ограничениями и т.д. и УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ни Нигерия примерами классических капстран не являются. Скорее похожи на СССР по своему экономическому устрою
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 17:30
А отчисления самих пенсионеров, бывших работающих, куда делись?
Эти деньги ушли на индустриализацию страны. Т.е. реально накопительные пенсии теперешних пенсионеров были разворованы во время ельцинских приХватизаций. Проблема не в пенсионной системе, а в воровсте - не туда смотрите. В Норвегии "аналогичные" деньги (дохода созданного всеобщими усилиями) никуда не делись - они лежат в Фонде будущих пенсий.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:51
Речь в статье шла об ФРГ и ГДР, в которых были проблемы с рождаемостью.
Так называемые "проблемы с рождаемостью" появились во всём развитом мире в 80х, хотя ещё в 60х их не было. Ваш упор на социализм против капитализм в корне не верен, так как демографическая трансофрмация происходит вне зависимости от социальной системы. Она зависит от 2 факторов: роста доходов и урабанизации. Не секрет, что в том же СССР после войны происходили довольно интенсивные процессы урбанизации и падение рождаемости было неизбежно, даже если не было бы и падения системы
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:51
А почему у них мало времени. Да потому, что жизнь человека подчинена производственному циклу: человек для экономики, а не экономика для человека.
Опять ваш идеологический настрой мешает вам ясно мыслить. Нет, это никак не связано с "производственным циклом" - это конкретные чисто японские проблемы, связанные с их системой ценностей, которые ставят коллективную ответственность выше интересов индивида. Нет, наверное, ниодной другой такой страны, где в ежегодный отпуск 6 (шести) дней надо силком загонять людей, так как они НЕ ХОТЯТ
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:51
А как вы это объясняете?
Объясню так, что хотя садики и отпуски материнства очень важны - дело не только в них. Нельзя заставить людей иметь больше детей, если они сами этого не хотят. Однако повторюсь, последние исследования показали, что когда демографическая трансформация завершается число детей опять начинает расти
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:57
Есть виды работ, где необходимы кадры вполне определённого возраста.
Демагогия, так как есть навалом работ, где юность не требуется. В современной, постиндустриальной экономике сектор услуг - это 60% всех работ. Если люди старше 60 составляют даже 20% населения, то как-нибудь, работать на каждой третьей работе сферы услуг они вполне могут.
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:57
жизнь для себя, второе открытие мира, когда можно спокойно осмотреться по сторонам. Не вечная борьба за существование до последнего вздоха, а шанс на обретение мудрости и гармонизацию личности.
Вот именно такое, извращённое восприятие реальности и приводит к банкротству систему социального обеспечения. Если кто-то на иждивении государства, то это не значит, что деньги с неба падают. "кто-то" должен за это платить.
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 23:28
Рома, в чем объяснение тому, что при росте уровня жизни уровень рождаемости падает?
1. При рости уровня жизни растут потребности, что часто приводит к тому, что женщина начинает работать в формальном секторе. Соответственно, меньше времени остаётся заниматься детьми
2. С ростом благосостояния общества растёт уровень образованности женщин, растут их права. Далеко не каждая женщина в кайфе от восьми беременностей, просто затюканные женщины Сомали не знают, что жизнь может быть иной. А даже если знают - не обладают инструментарием что-либо изменить.
3. В связи с ростом благосостояния падает детская смертность, поэтому родители не чувствуют потребности "штамповать" детей из расчёта, что хоть половина выживет несмотря на голод, болезни и т.д.
4. С ростом уровня жизни появляется система обеспечения в старости (пенсии, соцвыплаты и т.д.), т.е. падает роль детей как "страхового полиса старости".
Цитата: Roman от сентября 13, 2009, 00:33
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:57
Есть виды работ, где необходимы кадры вполне определённого возраста.
Демагогия, так как есть навалом работ, где юность не требуется. В современной, постиндустриальной экономике сектор услуг - это 60% всех работ. Если люди старше 60 составляют даже 20% населения, то как-нибудь, работать на каждой третьей работе сферы услуг они вполне могут.
Требуются и могут - разные вещи. Люди-то могут работать, но бизнес их зачастую отвергает, выставляя ограничения по возрасту в вакансиях. Возможно, в нормальных странах такого нет, но в РФ есть. И что, гос-во должно заставить бизнес брать этих людей? Как это сделано в других странах?
Мне думается приводить здесь в качестве примера Израиль неудачно. Пишут, что эта экономика никогда самостоятельно концы с концами не сводила, а всегда была ориентирована на внешнее дотирование. А как сейчас?
Цитата: Roman от сентября 13, 2009, 00:41
1. При рости уровня жизни растут потребности, что часто приводит к тому, что женщина начинает работать в формальном секторе. Соответственно, меньше времени остаётся заниматься детьми
2. С ростом благосостояния общества растёт уровень образованности женщин, растут их права. Далеко не каждая женщина в кайфе от восьми беременностей, просто затюканные женщины Сомали не знают, что жизнь может быть иной. А даже если знают - не обладают инструментарием что-либо изменить.
3. В связи с ростом благосостояния падает детская смертность, поэтому родители не чувствуют потребности "штамповать" детей из расчёта, что хоть половина выживет несмотря на голод, болезни и т.д.
4. С ростом уровня жизни появляется система обеспечения в старости (пенсии, соцвыплаты и т.д.), т.е. падает роль детей как "страхового полиса старости".
Пункты 2-3 применимы к странам типа ГДР? С 1 и 4 тоже непонятно. Это когда от Сомали до уровня ФРГ меняется, то это все так, а в чем причина, что в бывшем ГДР упала рождаемость? Все-таки механизм мне неясен.
Цитата: Чугуний от сентября 13, 2009, 09:20
Мне думается приводить здесь в качестве примера Израиль неудачно. Пишут, что эта экономика никогда самостоятельно концы с концами не сводила, а всегда была ориентирована на внешнее дотирование. А как сейчас?
Приводили только в качестве примера накопительной пенсионной системы. Дотирование к этому не имеет отношения. Я лично не разбираюсь в экономике, не могу ничего сказать.
Такие данные дает Вика:
GDP $205.7 billion (2008 est.)
GDP per capita $28,900 (2008 est.)
Israel also enjoys the availability of roughly $3 to $4 billion of U.S. loan guarantees (whose conditions are negotiated each year at the U.S.-Israel Joint Economic Development Group (JEDG)) if needed to helpsupport government bond sales.
Так что эти 3-4 миллиарда на фоне 206 как-то не сильно влияют.
Еще пишут:
Israel has the second-largest number of startup companies in the world (after the United States) and the largest number of NASDAQ-listed companies outside North America.[186] In 2007, Israel had the 44th-highest gross domestic product and 22nd-highest gross domestic product per capita (at purchasing power parity) at US$232.7 billion and US$33, 299, respectively.
Но я опять же я в экономике ни бум-бум. Теперь после этой ветки буду учиться экономике, не могу в неведении находиться.
Цитата: RawonaM от сентября 13, 2009, 10:58
Пункты 2-3 применимы к странам типа ГДР?
Конечно! Эмансипация женщин (2 пункт) даже на прогрессивном Западе состоялась во временя Второй мировой и сразу после неё, когда женщины стали выполнять "мужские" работы из-за нехватки рабочих рук. До Второй мировой женщинам полагалось сидеть дома и заниматься благотворительностью (если очень хотелось деятельности). Именно повышение их статуса привело к послевоенному падению рождаемости, так как они стали активнее участвовать в определении числа детей в семье. Грубо говоря, до войны их никто не спрашивал, хотят ли они больше детей или нет
3 пункт - он действует на уровне подсознания. И к ГДР он тоже относился. Успехи послевоенной медицины ГДР - неоспоримы. Обычно население на этот фактор реагирует с опозданием в одно поколение
Цитата: Roman от сентября 13, 2009, 00:33
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 21:51
Речь в статье шла об ФРГ и ГДР, в которых были проблемы с рождаемостью.
Ваш упор на социализм против капитализм в корне не верен, так как демографическая трансофрмация происходит вне зависимости от социальной системы. Она зависит от 2 факторов: роста доходов и урабанизации.
! НЕТ !
Рождаемость падает когда дети не нужны.
В стародавние времена, чем больше было детей тем богаче была семья, ибо дети использовались как дополнительные работники.
Сейчас в условиях ОБЯЗАТЕЛЬНОГО "образования" дети не помощь родителям, а наоборот обуза, ибо дохода не приносят, а расходов уйма. И чем долше время "олбразования" тем больше расходов, сейчас студенты сидят на шее до 20+. Конечно детей иметь не выгодно.
Вывод - отмените образование, а детей на работу.
Но тут другая проблема: 10илетних детей никто не отпустит, а на своей работе держать очень редко кто сможет.
Поэтому вывод №2 - даешь семейные предприятия, далой наёмный труд.
Капитализм - народу, бей красных.
Цитата: Roman от сентября 13, 2009, 00:33
Не секрет, что в том же СССР после войны происходили довольно интенсивные процессы урбанизации и падение рождаемости было неизбежно, даже если не было бы и падения системы
Я где-то читал, что самые первые признаки появились примерно в 60-х годах на Украине.
Ну что вам не понятно-то? Если дети не нужны их рожать не будут, точка.
Цитата: Roman от сентября 13, 2009, 00:13
Откуда у вас такие "определения"? Капитализм неразрывно связан со свобой предпринимательства, кокуренцией и неприкосновенностью частной собственности. Ни Индия с её монополизацией рынка, нетарифными ограничениями и т.д. и УЖ ТЕМ БОЛЕЕ ни Нигерия примерами классических капстран не являются.
Цитироватьапитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)
(wiki/ru) Капитализм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 12:59
В стародавние времена, чем больше было детей тем богаче была семья, ибо дети использовались как дополнительные работники.
Да-да-да, одни штаны на дестерых, батраки в десять лет — это всё от богатства было, ага.
а если частных собственников всего 4, а всё остальное население на них работает, это капитализм? и если да, то как он отличается от социализма?
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 12:59
Сейчас в условиях ОБЯЗАТЕЛЬНОГО "образования" дети не помощь родителям, а наоборот обуза, ибо дохода не приносят, а расходов уйма.
Вы что предлагаете? Отправлять детей работать? Что они умеют делать, бутылки собирать, улицу мести, копать?
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 13:38
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 12:59
В стародавние времена, чем больше было детей тем богаче была семья, ибо дети использовались как дополнительные работники.
Да-да-да, одни штаны на дестерых, батраки в десять лет, — это всё от богатства было, ага.
совковая пропаганда, у меня прадеды нормально жили. И 20%й детской смертности небыло, вообще он не говорил, что дети мёрли.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:45
совковая пропаганда, у меня прадеды нормально жили.
Население России состояло только из Ваших прадедов?
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:45
И 20%й детской смертности небыло, вообще он не говорил, что дети мёрли.
Доказательства — Ваши прадеды, я угадал?
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 13:40
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 12:59
Сейчас в условиях ОБЯЗАТЕЛЬНОГО "образования" дети не помощь родителям, а наоборот обуза, ибо дохода не приносят, а расходов уйма.
Вы что предлагаете? Отправлять детей работать? Что они умеют делать, бутылки собирать, улицу мести, копать?
А что умеют выпускники? - ничего, а если и умеют, то не благодаря школе.
Т.о образом делаем заключение, что школа и умения никак не связаны - это первое.
А во вторых я ничего не предлагал, я лишь сказал, что детей не рожают потомучто они не нужны.
Как сделать так чтоб они стали нужны? Увас есть предложения?
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 13:47
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:45
И 20%й детской смертности небыло, вообще он не говорил, что дети мёрли.
Доказательства — Ваши прадеды, я угадал?
Да, конечно, я верю свидетельским показаниям, а не комунизменной пропаганде.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:48
А что умеют выпускники? - ничего, а если и умеют, то не благодаря школе.
Выпускники школ должны уметь поступать в вузы, больше от них ничего не требуется.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:51
Да, конечно, я верю свидетельским показаниям, а не комунизменной пропаганде.
Из того, что Ваши прадеды жили хорошо, не следует ничего кроме этого.
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 13:52
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:48
А что умеют выпускники? - ничего, а если и умеют, то не благодаря школе.
Выпускники школ должны уметь поступать в вузы, больше от них ничего не требуется.
Пусть работают, а не Х страдают
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 13:53
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:51
Да, конечно, я верю свидетельским показаниям, а не комунизменной пропаганде.
Из того, что Ваши прадеды жили хорошо, не следует ничего кроме этого.
Обратного не следует темболее.
Они жили лучше чем я кстати!:
- У них был свой частный дом
- ели
натуральные продукты, а не пестицидную и ГМ отраву
- дышали чистым воздухом
- накопления хранили в золоте, а не в фантиках
- имели право воспитывать детей
- и вообще могли иметь 10 детей
Это вы, похоже, "Х страдаете" :no:
глубоко
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:55
Пусть работают, а не Х страдают
Те, которые пусть, идут в ПТУ и техникумы.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:55
- У них был свой частный дом
- ели натуральные продукты, а не пестицидную и ГМ отраву
- дышали чистым воздухом
- накопления хранили в золоте, а не в фантиках
- имели право воспитывать детей
- и вообще могли иметь 10 детей
А кто Вам мешает это делать сейчас?
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:59
Обратного не следует темболее.
Вы отрицаете наличие нищих в царской России?
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 12:59
Капитализм - народу, бей красных.
(http://s52.radikal.ru/i136/0909/68/7e9ef0662b29.jpg)
Бей их, бей!
Если студент учится на отлично это ещё не значит, что он не страдает.
Понимаете, разговор не о покупании экзаменов, а про то что чему там учат на никому ненадо. Если кто-то хочет научиться программировать он этому учится без помощи института.
Тут всё наоборот: в институт есть смысл поступать, когда уже что-то умеешь. В бизнэсшколу поступать надо после того как бизнэсом позанимался, а не наоборот иначе не в коня корм.
А выпускники школ вообще ничего не могут, и таким образом им ничего не остаётся кроме как идти в наёмные рабочие, сама система выращивает холопов.
Вы задумывались? почему в школе изучают химию и не изучают гражданский кодэкс.
Системе нужно быдло, которое даже и не подозревает, что у него права существуют.
Поэтому ребёнок должен работать вместе с родителями, так он хоть чему-нибудь научится и не будет им втягость.
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 14:33
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:55
- У них был свой частный дом
- ели натуральные продукты, а не пестицидную и ГМ отраву
- дышали чистым воздухом
- накопления хранили в золоте, а не в фантиках
- имели право воспитывать детей
- и вообще могли иметь 10 детей
А кто Вам мешает это делать сейчас?
Система- если у меня будет 10 детей их уведут в школу и они будут не помощниками, а нахлебниками.
А на дом надо зарабатывать, мне он по наследству не перешёл, а строить в школе не научили, т.е. мне надо всему учиться с нуля, а детство было потрачено на решение идиотских задачек, а не на приобретение полезных навыков.
Цитата: 5park от сентября 13, 2009, 14:35
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 12:59
Капитализм - народу, бей красных.
(http://s52.radikal.ru/i136/0909/68/7e9ef0662b29.jpg)
Бей их, бей!
я невижу разницы между ботраченьем на алигархов и батраченьем на политбюрошников.
Работать надо на себя, а не на дядю белого или красного.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 14:44
А на дом надо зарабатывать, мне он по наследству не перешёл, а строить в школе не научили, т.е. мне надо всему учиться с нуля, а детство было потрачено на решение идиотских задачек, а не на приобретение полезных навыков.
Ну как же? А уроки труда: табуреты, скворечники, молотки, шахматы,...? ;D
Всё ясно. Валентин Н обижен на общество. Что поделать, это либо есть, либо нет.
Валентин Н, так вы бы учились! строить дом, и т.п.. Плюнули бы на эти задачки. Тут не общество виновато, от нас зависит больше, чем мы думаем
Цитата: arseniiv от сентября 13, 2009, 15:10
Валентин Н, так вы бы учились! строить дом, и т.п.. Плюнули бы на эти задачки. Тут не общество виновато, от нас зависит больше, чем мы думаем
Что от меня могло завистеть в 10 лет, даже в 16? И ваще я это только щас понял.
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 14:27
Те, которые пусть, идут в ПТУ
Систему ПТУ у нас развалили.
Цитата: jvarg от сентября 13, 2009, 15:43
Систему ПТУ у нас развалили.
Надеюсь, восстановят.
Несколько лет назад в новостях рассказывали про одного лондонского сантехника. Если верить тому сюжету, тот сантехник очень неплохо зарабатывал. Там, по-моему, ещё заострили внимание на том, что он-де раньше каким-то «белым воротничком» был, но сменил профессию и очень доволен этим. :)
Цитата: Драгана от сентября 12, 2009, 09:59
Я против абортов по причине просто "не хочу ребенка". Но разные бывают в жизни ситуации! Слабое здоровье, риск рождения неполноценного ребенка, крайняя нищета...
А давайте всех инвалидов убьём
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 20:03
А давайте всех инвалидов убьём
Инвалиды тоже сидят в матке и сосут из женщин соки? :???
они сосут соки из обчиства
А если неродившийся ребенок угрожает жизни женщины?
Инвалиды бывают разные...
Валентин Н, что это с вами такое? Вы пытаетесь всё окритиковать? Зачем?
Добавлено позже: Ну не всё, так многое
Цитата: arseniiv от сентября 13, 2009, 20:40
Валентин Н, что это с вами такое? Вы пытаетесь всё окритиковать? Зачем?
что всё? :???
Цитата: I. G. от сентября 13, 2009, 20:39
А если неродившийся ребенок угрожает жизни женщины?
Ну обычно мать ради ребёнка на всё готова... :-\
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 20:43
Ну обычно мать ради ребёнка на всё готова... :-\
Обычно это уже родившийся ребёнок.
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 20:59
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 20:43
Ну обычно мать ради ребёнка на всё готова... :-\
Обычно это уже родившийся ребёнок.
какая разница?!
Короче, время, которое мы проводим на форуме, предлагаю потратить на создание хороших семей и строгание детей. Так мы реально повысим fertility rate, а сидючи на форуме - вряд ли.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 21:30
какая разница?!
Большая. Если матери еще не родившегося ребенка говорят, что плод угрожает ее жизни и в течение нескольких часов она умрет, — это одна ситуация. А если уже родившийся ребенок по состоянию здоровья требует длительного, возможно, пожизненного лечения и специального ухода — другая. Я не знаю, как это можно не различать.
Если тэрористы возьмут в заложники и скажут, что отпустят только 1 - мать или ребёнка, мать выберет ребёнка, почему тут должен быть другой выбор?
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 21:48
Если тэрористы возьмут в заложники и скажут, что отпустят только 1 - мать или ребёнка, мать выберет ребёнка, почему тут должен быть другой выбор?
А при чем здесь это? Такого выбора и не стоит. Либо умирают оба — мать и нежизнеспособный плод, либо только плод. Если не верите, почитайте медицинскую литературу. Занимаетесь троллингом — пеняйте не себя.
Цитата: злой от сентября 13, 2009, 21:35
Короче, время, которое мы проводим на форуме, предлагаю потратить на создание хороших семей и строгание детей.
(Ушёл строгать...)
Столько наплодили постов без меня.
Короче: Дети - это цветы жизни, только нужно ими опекаться, чтобы не превратились в лопухов, колючек и омелу.
Цитата: myst от сентября 13, 2009, 22:06
Цитата: злой от сентября 13, 2009, 21:35
Короче, время, которое мы проводим на форуме, предлагаю потратить на создание хороших семей и строгание детей.
(Ушёл строгать...)
(Папа Карло?) :???
ЦитироватьЧеловеческий организм при сильном алкогольном опьянении находиться в состоянии, близком к смерти, и инстинктивно стремиться к продолжению рода.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2009, 22:05
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 21:48
Если тэрористы возьмут в заложники и скажут, что отпустят только 1 - мать или ребёнка, мать выберет ребёнка, почему тут должен быть другой выбор?
А при чем здесь это? Такого выбора и не стоит. Либо умирают оба — мать и нежизнеспособный плод, либо только плод. Если не верите, почитайте медицинскую литературу. Занимаетесь троллингом — пеняйте не себя.
Когда либо оба либо кто-то один, думать долго ненадо.
Но я думал, что имелся ввиду пример когда есть выбор: или-или, такого тоже хватает, моей кузине чуть-было выбирать не пришлось, но разрулилось.
Цитата: злой от сентября 13, 2009, 21:35
Короче, время, которое мы проводим на форуме, предлагаю потратить на создание хороших семей и строгание детей. Так мы реально повысим fertility rate, а сидючи на форуме - вряд ли.
Ну у Вас уже есть там с кем строгать (метр с кепкой которая), некоторые уже тут настрогали, а остальным еще не с кем строгать. Так что полагаю Вас мы будем видеть редко, а остальной состав остается прежним)))
Цитата: RawonaM от сентября 13, 2009, 23:53
Так что полагаю Вас мы будем видеть редко, а остальной состав остается прежним)))
Наоборот, 10 минут строгания — 9 месяцев на форуме зависания. ;)
Или в Казахстане многожёнство? :??? Но это тоже не проблема. :)
ЦитироватьМимо столярной
Идешь мастерской
Стружкою пахнет
И свежей доской.
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 14:44
а детство было потрачено на решение идиотских задачек, а не на приобретение полезных навыков.
Что вы считаете «идиотскими задачками»?
Цитата: Валентин Н от сентября 13, 2009, 13:59
- ели натуральные продукты, а не пестицидную и ГМ отраву
Ыыы.
Краткое объяснение этого парадокса:
(wiki/de) Demographisch-ökonomisches_Paradoxon (http://de.wikipedia.org/wiki/Demographisch-%C3%B6konomisches_Paradoxon)
(wiki/en) Demographic-economic_paradox (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox)
ЦитироватьCurrent information suggests that the demographic-economic paradox only holds up to a point though. Recent data suggests that once a country reaches a certain level of Human Development and economic prosperity the fertility rate stabilizes and then recovers slightly to replacement rates [4].
Так об этом Roman вроде уже говорил.
(wiki/en) File:Fertility_rate.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fertility_rate.jpg)
Израиль и Саудовская Аравия явно выбиваются из колеи. В обоих странах это за счет религии. Израиле это религиозные иудеи, а также арабы, которые практичекие все суть религиозными. Арабы живут хуже и плодятся очень хорошо, это поднимает обеспокоенность еврейского населения , что арабское население скоро превысит еврейское, поэтому многие евреи штампуют детей им в отместку. Особенно этим обеспокоены ультраортодоксы, благосостояние которых тоже довольно низкое относительно светского населения.
Цитата: RawonaM от сентября 13, 2009, 23:53
Цитата: злой от сентября 13, 2009, 21:35
Короче, время, которое мы проводим на форуме, предлагаю потратить на создание хороших семей и строгание детей. Так мы реально повысим fertility rate, а сидючи на форуме - вряд ли.
Ну у Вас уже есть там с кем строгать (метр с кепкой которая), некоторые уже тут настрогали, а остальным еще не с кем строгать. Так что полагаю Вас мы будем видеть редко, а остальной состав остается прежним)))
Если бы все в жизни было так просто...
Цитата: злой от сентября 14, 2009, 17:59
Если бы все в жизни было так просто...
То ж я и говорю. А у нас еще сложнее получается, чем у Вас :)
Я очень плохо переношу плач, крик и капризы детей, напрягает, когда в магазине часто бывают сцены вроде "купи сейчас же, а то с пола не встану". Вероятно, это результаты воспитания. Но со стороны это выглядит так незаманчиво, что сто раз подумаешь, стоит ли .... Я пожаловалась своей маме, вот мол, что же это такое, почему дети постоянно орут и что-то просят. Она мне сказала с материнской гордостью "ты никогда не орала и ничего не просила". Не знаю, правда ли это, может быть она забыла, какая я была на самом деле....
Да, а если ребёнок оказывается рядом со мной в самолёте или поезде, и есть вероятность, что будет громкий плач всю дорогу, я всерьёз планирую манёвры по смене места. Но бывают, бывают счастливые исключения. Бывало, приготовишься всю дорогу страдать, а малыш оказывается настоящей паинькой.
Тоже не очень переношу детей. Странные они люди, неправильные, эгоистичные. Чего орать всю ночь в плацкарте, надо о других тоже подумать, люди спать хотят.
П.С. Полушутка-полусерьез. 8-)
Ну моя тактика другая. Я не думаю, почему они такие, я думаю, как не попась в такой плацкарт.
Цитата: Rezia от сентября 14, 2009, 19:51
Ну моя тактика другая. Я не думаю, почему они такие, я думаю, как не попась в такой плацкарт.
Я купе не люблю.
Ну в купе у меня вообще клаустрофобия, в случае необходимости я просто буду искать другой плацкарт, другой вагон. Я вот научилась дружиться с проводниками, потому что от них (как это ни прискорбно) зависит, будет ли включен кондиционер. Теперь, как мне кажется, я могу решить любую проблему :).
просто детей надо воспитывать нормально...
Цитата: Rezia от сентября 14, 2009, 19:42
Я очень плохо переношу плач, крик и капризы детей, напрягает, когда в магазине часто бывают сцены вроде "купи сейчас же, а то с пола не встану". Вероятно, это результаты воспитания. Но со стороны это выглядит так незаманчиво, что сто раз подумаешь, стоит ли .... Я пожаловалась своей маме, вот мол, что же это такое, почему дети постоянно орут и что-то просят. Она мне сказала с материнской гордостью "ты никогда не орала и ничего не просила". Не знаю, правда ли это, может быть она забыла, какая я была на самом деле....
Я так скажу, у меня была такая бабушка, что такие фокусы не прошли бы. А на просьбу "купить" у мамы был железный ответ "нет денег". Действительно, не было.
Цитата: Rezia от сентября 14, 2009, 19:46
Да, а если ребёнок оказывается рядом со мной в самолёте или поезде, и есть вероятность, что будет громкий плач всю дорогу, я всерьёз планирую манёвры по смене места.
А мне почему-то дети обычно радостно улыбаются. Сама не пойму. ::) :donno: Вот и племянничек мой двоюродный, бывает, начнёт плакать (хочу, мол, к маме, к маме, к маме!!! :'( ), но мне как-то довольно быстро удаётся сменить его настроение на позитив, не прикладывая при этом особых для меня усилий. Так что кому как. 8)
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 14:37
Поймите простую вещь: при современной модели мы живём, одалживая у будущего. Сейчас веселимся, а малочисленные дети и внуки плакать будут.
По-Вашему, таки веселимся?! :what: А по мне, так у нас не вершина блаженства: могло бы быть и гораздо лучше! :yes:
Цитата: 0383 от сентября 12, 2009, 17:30
Накопительная часть пенсии пока ещё никому не выплачивается в РФ. А дефицит пенсионного фонда в который уже раз устраняется за счет бюджета.
Вот вскоре вроде ещё одно повышение до уровня 8 тысяч минимальной ожидается. Однако же и цены растут. В итоге может получится так, что пропорция (размер пенсии/цены на продукты, например) снова сохранится практически неизменной. 8)
Единственно, успокаивает наблюдение, что в последние месяцы цены увеличиваются не такими темпами, как раньше. :) Постепенненько и буквально на чуток рублей.
Цитата: Aleksey от сентября 12, 2009, 23:50
Был бы я модератором всех бы поприбивал к своим местам! ... всех в Сибирь нафиг.
;D
Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 16:54
Цитата: Xico от сентября 12, 2009, 16:51
Хотели сходить в кино, а остались с ребенком. Остались какие-то деньги. На компьютер их уже не хватит. Вы их откладываете.
Тоже не применимо. Я же их откладываю с целью куда-то потратить, а не в диван до тотальной инфляции. Объясните мне, как это связано с хорошим уровнем жизни?
Пока деньги лежат в диване, они не работают на экономику, а постоянно обесцениваются. Их можно было вложить в дело сейчас, но пока они лежат и копятся до нужной суммы, а потом, при покупке, эффект от той же суммы гораздо меньше.
Цитата: ttt от февраля 12, 2015, 14:10
Пока деньги лежат в диване, они не работают на экономику, а постоянно обесцениваются. Их можно было вложить в дело сейчас, но пока они лежат и копятся до нужной суммы, а потом, при покупке, эффект от той же суммы гораздо меньше.
Пока деньги лежат в диване, есть за что похоронить мать или бабушку, а если их там не будет, то где их ещё взять 70 % наших российских сограждан, особенно православным, у которых не больно принято помогать друг другу? А экономика мне по фигу, потому что наша экономика делает богатыми только богатых.