Чё меня удивляет

[Lodur]

Нет такого глагола, от которого могло быть образовано существительное.

В смысле? "Ублюсти"? Откройте Срезневского, и найдёте. (С конкретно этой семантикой нет, но вполне возможно, что семантика зафиксирована не вся, и судя по "подстеречь", была она достаточно широкой).

[bvs]

Нет такого глагола, от которого могло быть образовано существительное.

В смысле? "Ублюсти"? Откройте Срезневского, и найдёте. (С конкретно этой семантикой нет, но вполне возможно, что семантика зафиксирована не вся, и судя по "подстеречь", была она достаточно широкой).

Вот именно, что семантика ровно обратная.

[alant]

Звонят сегодня с незнакомого номера, беру трубку, зврнок сбрасывается и начинается набор номера этого телефон, мне интересно, чем это закончится, играет мелодия, мне говорят, что мой звонок четвертый на очереди, я фигею от такой наглости и вешаю трубку. Через минуту снова звонок, я беру трубку, снова идет набор номера, я снова вешаю трубку.  Звонки происходят, я их сбрасываю, и иак несколько раз, пока снова не просыпается любопытство, теперь я десятый в очереди, с клиентами у них все впорядке, походу. В финале блокирую номер.
Кто это и зачем?

[forest]

Нет такого глагола, от которого могло быть образовано существительное.

В смысле? "Ублюсти"? Откройте Срезневского, и найдёте. (С конкретно этой семантикой нет, но вполне возможно, что семантика зафиксирована не вся, и судя по "подстеречь", была она достаточно широкой).

Вот именно, что семантика ровно обратная.

А "у" какую функцию выполняет в слове ублюдок ? От блуда скорее выбл--ок , чем ублюдок. Ублюдок больше кажется с блюдом связано , чем с блудом.

[kemerover]

Звонят сегодня с незнакомого номера, беру трубку, зврнок сбрасывается и начинается набор номера этого телефон, мне интересно, чем это закончится, играет мелодия, мне говорят, что мой звонок четвертый на очереди, я фигею от такой наглости и вешаю трубку. Через минуту снова звонок, я беру трубку, снова идет набор номера, я снова вешаю трубку.  Звонки происходят, я их сбрасываю, и иак несколько раз, пока снова не просыпается любопытство, теперь я десятый в очереди, с клиентами у них все впорядке, походу. В финале блокирую номер.
Кто это и зачем?

Это как тот анекдот:

— Алло.
— Не могу сейчас разговаривать, я занят.
— Ты же сам мне позвонил.
— Всё, пока.

[Валентин Н]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

[RockyRaccoon]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Добавлю вопрос: и в каком количестве?

[alant]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

[zwh]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

Слово "ерунда" в таком же значении? --

Звучит еще во мне былой мотив,
хотя уже я дряхлый и седой;
и, девку по соседству ощутив,
я весело болтаю ерундой.

[alant]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

Слово "ерунда" в таком же значении? --

Звучит еще во мне былой мотив,
хотя уже я дряхлый и седой;
и, девку по соседству ощутив,
я весело болтаю ерундой.

Ну так мы все на этом форуме по большей части болтаем ерундой.

[Poirot]

я весело болтаю ерундой.

"Ты ишшо молодой, ты ишшо страдаешь ерундой" (с)

[_Swetlana]

Вот хорошо: падаю лицом, болтаю ерундой.

[Lodur]

Вот именно, что семантика ровно обратная.

Ну и что? "Уход" — "оставление места" и "уход" — "забота" тоже примерно диаметрально противоположны. Просто одна приставка может придавать глаголу почти противоположные значения.

[Poirot]

Вот именно, что семантика ровно обратная.

Ну и что? "Уход" — "оставление места" и "уход" — "забота" тоже примерно диаметрально противоположны. Просто одна приставка может придавать глаголу почти противоположные значения.

Ох уж этот русский язык. Никакой логики.

[zwh]

я весело болтаю ерундой.

"Ты ишшо молодой, ты ишшо страдаешь ерундой" (с)

ИМХО-с было бы логишнее петь: "...ты еще болтаешь ерундой", но чё-та постеснялася...

[RockyRaccoon]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

А ерунду, значит, не списали? Тогда вообще непонятен смысл их финта.

[zwh]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

А ерунду, значит, не списали? Тогда вообще непонятен смысл их финта.

Не, там была еруда -- в том смысле, в котором это слово употребил Губерман в вышеприведенном гарике, -- и осталась та же самая ерунда. Теперь решаем уравнение с одним неизвестным: a-x=b. где lim(a)=0 и lim(b)=0. Очень видно, шо они и хотели бы, да не шмогли.

[alant]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

А ерунду, значит, не списали? Тогда вообще непонятен смысл их финта.

В сети пишут про номер, что какой-то развод на бабки, но я видимо, его не дождался.

[forest]

Кто это и зачем?

Деньги списали за звонок?

Не знаю, там была ерунда денег и осталась ерунда.

А ерунду, значит, не списали? Тогда вообще непонятен смысл их финта.

В сети пишут про номер, что какой-то развод на бабки, но я видимо, его не дождался.

Ждите . Бабки ещё к вам придут.

[forest]

Вот именно, что семантика ровно обратная.

Ну и что? "Уход" — "оставление места" и "уход" — "забота" тоже примерно диаметрально противоположны. Просто одна приставка может придавать глаголу почти противоположные значения.

Ох уж этот русский язык. Никакой логики.

А не может ли быть что первая это приставка , а вторая изначально была предлогом?

[Awwal12]

А не может ли быть что первая это приставка , а вторая изначально была предлогом?

Предлоги и приставки - вообще практически одно и то же этимологически.
А вод у русской приставки у- две разных этимологии: из *an- (ѫ-) и из *au- (оу-).

[bvs]

Нет такого глагола, от которого могло быть образовано существительное.

В смысле? "Ублюсти"? Откройте Срезневского, и найдёте. (С конкретно этой семантикой нет, но вполне возможно, что семантика зафиксирована не вся, и судя по "подстеречь", была она достаточно широкой).

Вот именно, что семантика ровно обратная.

А "у" какую функцию выполняет в слове ублюдок ? От блуда скорее выбл--ок , чем ублюдок. Ублюдок больше кажется с блюдом связано , чем с блудом.

Ср. уродить(ся).

[bvs]

А вод у русской приставки у- две разных этимологии: из *an- (ѫ-) и из *au- (оу-).

Глагольная приставка - только из *au-. *an- с негативным значением - именная (ср. *ǫrodъ, *ǫbogъ).

[bvs]

Вот именно, что семантика ровно обратная.

Ну и что? "Уход" — "оставление места" и "уход" — "забота" тоже примерно диаметрально противоположны. Просто одна приставка может придавать глаголу почти противоположные значения.

Тут аналогия не совсем верная, так как значения не антонимы. Антонимы были бы если бы "уход" значило одновременно и "приход". Ублюсти со значением "не соблюсти" - чисто гипотетический глагол, нигде не зафиксированный, тогда как "ублудить" вполне встречается (обычно со значением "соблазнить").

[forest]

Нет такого глагола, от которого могло быть образовано существительное.

В смысле? "Ублюсти"? Откройте Срезневского, и найдёте. (С конкретно этой семантикой нет, но вполне возможно, что семантика зафиксирована не вся, и судя по "подстеречь", была она достаточно широкой).

Вот именно, что семантика ровно обратная.

А "у" какую функцию выполняет в слове ублюдок ? От блуда скорее выбл--ок , чем ублюдок. Ублюдок больше кажется с блюдом связано , чем с блудом.

Ср. уродить(ся).

Думаю, что " у" в уродить(ся) . Выражает завершение действия. ( доведение до полного результата).