Второе гражданство

[Rōmānus]

Слышал, что Израиль этим промышляет конвеерным способом.

Израиль и для нас, и для вас безвизовый.

Тем не менее украинцев и белорусов практически полными самолётами разворачивают обратно. Израильским авиалиниям - чистый профит, туристам - потерянные деньги. Насчет россиян не знаю

Всё верно вы говорите. Но перед этим вы писали, что "Когда вам уже выдали визу - я не согласен, что "не должны"". Израиль визы не выдаёт и решение о въезде принимает чиновник на границе. Формально придраться не к чему.

Помню, меня допрашивали в Бен-Гурионе долго, нудно, но вежливо, когда увидели сирийскую визу в паспорте. Пустили в итоге.

Вам повезло, многих разворачивают по куда более малозначным причинам. Меня сразила наповал история человека со сложным дерматитом, который ехал лечиться на Мертвое море в специализированную лечебницу (броня/ резервация на лечебницу была). Его не пустили потому, что у него с собой было около тыс долларов (подозрение, что собирается остаться в Израиле), хотя основную массу не пускают по причине "недостаточных средств". И вот как ему было себя чувствовать?

[Vesle Anne]

Его не пустили потому, что у него с собой было около тыс долларов (подозрение, что собирается остаться в Израиле), хотя основную массу не пускают по причине "недостаточных средств". 

наличными? Если так, то правила ввоза наличности обычно регулируются. Не больше какого-то конкретного количество обычно можно с собой вести незадекларированно. Больше надо декларировать. Или на карточке

[Rōmānus]

Ездить по ай-ди в Россию нельзя по банальной причине: на айди нет места и вообще не предусмотренно вклеивать визы. Поэтому айди и визовый режим несовместимы.

Если некуда, но очень хочется, визу же можно вклеить на отдельную специальную бумажку. В мае 2010 года катался я на поезде в Калининград примерно на полдня (утром приехал, вечером уехал), так вот, транзитная виза была как раз на отдельной специальной бумажке для транзитных виз. Причём даже мои имя-фамилия там были написаны вообще не как в моём тогдашнем действовавшем загранпаспорте, т.е. кто-то отдельно самопально транслитерировал с кириллицы (возможно, из внутреннего российского паспорта или из ж.д. билета, где они, в свою очередь, из внутреннего паспорта). Правда, загранпаспорт всё равно был нужен в поездке, и не только в качестве удостоверения личности к той визе на отдельной бумажке, а потому что белорусские и российские пограничники должны туда поставить штампы о пересечении границы - но этот фактор, очевидно, никуда не делся бы и в случае безвиза (обычного, с тотальным погранконтролем): "своим" пограничникам по барабану, по каким документам пропускает другая сторона, им штамп в любом случае поставить надо, а его никуда кроме как в загранпаспорт не поставить.

У Калининграда особая география, есть особое соглашение для россиян на получение Упрощенного Транзитного Документа (УТД) через территорию Литвы. Это не есть обычная виза, посетить Литву (неговоря уже об остальном Шенгене) по нему нельзя. Фактически россиянам предоставляется экстерриториальный железнодорожный коридор. Сравнивать со стандартными визами некорректно

[Rōmānus]

Его не пустили потому, что у него с собой было около тыс долларов (подозрение, что собирается остаться в Израиле), хотя основную массу не пускают по причине "недостаточных средств".

наличными? Если так, то правила ввоза наличности обычно регулируются. Не больше какого-то конкретного количество обычно можно с собой вести незадекларированно. Больше надо декларировать. Или на карточке

Он всё официально декларировал, и тысяча долларов не та сумма, которую считают необычно большой. В ЕС надо декларировать только суммы свыше 10 тыс евро наличными, возможно в Израиле предел меньше, но врядь ли тысяча - сногсшибательные деньги. Кроме того, неизвестно какие возможности расчета были в лечебнице. Может, они сами порекомендовали ему везти наличные.

[Vesle Anne]

Его не пустили потому, что у него с собой было около тыс долларов (подозрение, что собирается остаться в Израиле), хотя основную массу не пускают по причине "недостаточных средств".

наличными? Если так, то правила ввоза наличности обычно регулируются. Не больше какого-то конкретного количество обычно можно с собой вести незадекларированно. Больше надо декларировать. Или на карточке

Он всё официально декларировал, и тысяча долларов не та сумма, которую считают необычно большой. В ЕС надо декларировать только суммы свыше 10 тыс евро наличными, возможно в Израиле предел меньше, но врядь ли тысяча - сногсшибательные деньги. Кроме того, неизвестно какие возможности расчета были в лечебнице. Может, они сами порекомендовали ему везти наличные.

Может и так. Израиль известен своими странностями. Хотя мне оба раза везло

[Toman]

Сравнивать со стандартными визами некорректно

Я к тому, что чисто технически/физически тут нет проблемы. А что вообще мешало бы делать обычные визы в виде такого же отдельного документа, не связанного механически с документом, удостоверяющим личность? Ведь в самом деле, намного удобнее же было бы: если человеку нужно много ездить в заграницу и получать много виз, нахождение загранпаспорта где-то в визовом центре в ожидании решения часто становится проблемой. Вот нужно куда-то ехать непосредственно сейчас - а паспорт заточён в визовом центре и неизвестно когда оттуда вернётся. Решать это посредством кучи паспортов одновременно у одного человека - выглядит куда бо́льшим извратом, чем система с визами в виде отдельных бумажек.

[Rōmānus]

Сравнивать со стандартными визами некорректно

Я к тому, что чисто технически/физически тут нет проблемы. А что вообще мешало бы делать обычные визы в виде такого же отдельного документа, не связанного механически с документом, удостоверяющим личность? Ведь в самом деле, намного удобнее же было бы: если человеку нужно много ездить в заграницу и получать много виз, нахождение загранпаспорта где-то в визовом центре в ожидании решения часто становится проблемой. Вот нужно куда-то ехать непосредственно сейчас - а паспорт заточён в визовом центре и неизвестно когда оттуда вернётся. Решать это посредством кучи паспортов одновременно у одного человека - выглядит куда бо́льшим извратом, чем система с визами в виде отдельных бумажек.

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

[Vesle Anne]

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

обычно да. Но вот та же Ирландия практически не признает мультивиз. То есть многолетнюю визу вы получить можете, но она все равно будет одноразовой.

[злой]

Сравнивать со стандартными визами некорректно

Я к тому, что чисто технически/физически тут нет проблемы. А что вообще мешало бы делать обычные визы в виде такого же отдельного документа, не связанного механически с документом, удостоверяющим личность? Ведь в самом деле, намного удобнее же было бы: если человеку нужно много ездить в заграницу и получать много виз, нахождение загранпаспорта где-то в визовом центре в ожидании решения часто становится проблемой. Вот нужно куда-то ехать непосредственно сейчас - а паспорт заточён в визовом центре и неизвестно когда оттуда вернётся. Решать это посредством кучи паспортов одновременно у одного человека - выглядит куда бо́льшим извратом, чем система с визами в виде отдельных бумажек.

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

Не знаю, что там у россиян, но казахстанцам многоразовую и длительную визу в ЕС дают только при условии, что они пару раз уже получали простую визу. Причём если простую (краткосрочную) визу дают большинству, то с длительной визой всё куда печальнее. Как раз из серии "извини, друг, не в той стране родился".

[Toman]

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

Так проблема же когда человек ездит в разные страны, а не в одну и ту же (да, в т.ч. считая шенген за одну, в простейшем случае). А "визовых" стран в мире много, не во все вообще может быть многолетняя виза, не говоря уж о реальности её получения.

[Geoalex]

Решать это посредством кучи паспортов одновременно у одного человека - выглядит куда бо́льшим извратом

Кучу нельзя - по закону не более двух можно иметь. У меня, кстати, как раз два - один для "хороших" стран, другой для "плохих". Очень удобно.

[Rōmānus]

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

обычно да. Но вот та же Ирландия практически не признает мультивиз. То есть многолетнюю визу вы получить можете, но она все равно будет одноразовой.

А в чем выражается её "одноразовость"?

[Rōmānus]

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

Так проблема же когда человек ездит в разные страны, а не в одну и ту же (да, в т.ч. считая шенген за одну, в простейшем случае). А "визовых" стран в мире много, не во все вообще может быть многолетняя виза, не говоря уж о реальности её получения.

То, что вы описываете -
очень маргинально. Сколько человек одновременно катаются по 100500 странам, причем исключительно по дальнему зарубежью и многоразово? Для абсолютного большинства это совсем не актуально

[Mona]

Тут надо разобраться, о чем по сути вопрос: если о том, чтобы собирать бонусы с двух гражданств и одновременно избегать минусов того или иного гражданства, то все ясно, вопрос носит шкурный характер. Тут точка, т.к. обсуждать больше нечего.

А вот если бы я был этническим Х-м (пардон), рожденным и выросшем в России, я бы наверное не отказался от Х-го гражданства вдобавок к российскому просто из уважения или интереса к исторической родине, ее языку и т.п., ради возможности беспрепятственно там бывать.

[Rōmānus]

Как я понял вопрос: вам предлагается гражданство какого-то карлика (с нормальной страной сценарий описанный топикстартером невозможен), например Арубы или прочих Тринидадов с плюшкой - безвиз в Америку. Вопрос: брать или нет. Или что-то другое спрашивали?

[Mona]

Я готов приплатить кому-нибудь ради того, чтобы у меня никогда не было визы (или "безвизы") в Америку (США), если чё. Не дай Бог, станут посылать по работе...

[Mona]

Как я понял вопрос: вам предлагается гражданство какого-то карлика (с нормальной страной сценарий описанный топикстартером невозможен), например Арубы или прочих Тринидадов с плюшкой - безвиз в Америку. Вопрос: брать или нет. Или что-то другое спрашивали?

Это опять же шкурный аспект. Других нет что ли?

[Rōmānus]

Как я понял вопрос: вам предлагается гражданство какого-то карлика (с нормальной страной сценарий описанный топикстартером невозможен), например Арубы или прочих Тринидадов с плюшкой - безвиз в Америку. Вопрос: брать или нет. Или что-то другое спрашивали?

Это опять же шкурный аспект. Других нет что ли?

Вопрос был шкурно сформулирован топикстартером, все претензии к нему

[Vesle Anne]

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

обычно да. Но вот та же Ирландия практически не признает мультивиз. То есть многолетнюю визу вы получить можете, но она все равно будет одноразовой.

А в чем выражается её "одноразовость"?

в одноразовости.  Только один въезд-выезд по одной визе. Мультивизы выдаются только в исключительных случаях.

[piton]

Чисто морально.
Система, когда заворачивают по приезду, это подлянка.
Человек должен знать из официальных источников, что ему лучше к границе не приближаться.
Что не так.
Пробел в международном праве, считаю.

Вот с этим согласен. Пусть мурыжат на стадии соискания, но разворачивать на границе (не говорю об экстра случаях, вроде пояса шахида и пр.) - подлость.

Подумал, а были ли случаи, когда принимающая сторона вы...ла и высушила своих чиновников за отказ гостю во въезде? Понятно, иностранец чиновнику букашка, но сам-то он лишь слуга...

[Rōmānus]

Для таких случаев есть многоразовые многолетние визы. Получили визу один раз и катаетесь 5 лет. В чем проблема?

обычно да. Но вот та же Ирландия практически не признает мультивиз. То есть многолетнюю визу вы получить можете, но она все равно будет одноразовой.

А в чем выражается её "одноразовость"?

в одноразовости.  Только один въезд-выезд по одной визе. Мультивизы выдаются только в исключительных случаях.

Странная виза, но верю вам на слово.

[Mona]

@Romanus - Вопрос был шкурно сформулирован топикстартером, все претензии к нему.

Совершенно верно. При этом топикстартер решил в вопроснике приложить патриотизм, очевидно, чтобы прикрыть шкурность вопроса.
Не вижу проблемы быть патриотом пары-тройки определенных стран.

[Poirot]

Чисто морально.
Система, когда заворачивают по приезду, это подлянка.
Человек должен знать из официальных источников, что ему лучше к границе не приближаться.
Что не так.
Пробел в международном праве, считаю.

Вот с этим согласен. Пусть мурыжат на стадии соискания, но разворачивать на границе (не говорю об экстра случаях, вроде пояса шахида и пр.) - подлость.

Подумал, а были ли случаи, когда принимающая сторона вы...ла и высушила своих чиновников за отказ гостю во въезде? Понятно, иностранец чиновнику букашка, но сам-то он лишь слуга...

Государство реализует принцип суверенитета. Поэтому теоретически жаловаться не на что.

[злой]

Чисто морально.
Система, когда заворачивают по приезду, это подлянка.
Человек должен знать из официальных источников, что ему лучше к границе не приближаться.
Что не так.
Пробел в международном праве, считаю.

Вот с этим согласен. Пусть мурыжат на стадии соискания, но разворачивать на границе (не говорю об экстра случаях, вроде пояса шахида и пр.) - подлость.

Подумал, а были ли случаи, когда принимающая сторона вы...ла и высушила своих чиновников за отказ гостю во въезде? Понятно, иностранец чиновнику букашка, но сам-то он лишь слуга...

Государство реализует принцип суверенитета. Поэтому теоретически жаловаться не на что.

Варианты - если есть международный договор, в соответствии с которым таких-то обязались пустить, но чинуша завернул. Или если сверху дали циркуляр пустить, но соответствующий чиновник спустил на тормозах. Но это по факту за несоответствие исполняемой должности. А в тех случаях, где пустить/не пустить полностью отдано на откуп самому послу, или кто там в посольстве решает - атташе и прочим - то и спросить с него не за что. Он уполномочен.

Есть, конечно, всякие ЕСПЧ, но их решения претворяются в жизнь государствами тогда, когда они сами не против. Суверенитет так и так у государств, а не у ЕСПЧ.

[piton]

Как я понял вопрос: вам предлагается гражданство какого-то карлика (с нормальной страной сценарий описанный топикстартером невозможен), например Арубы или прочих Тринидадов с плюшкой - безвиз в Америку. Вопрос: брать или нет. Или что-то другое спрашивали?

Это опять же шкурный аспект. Других нет что ли?

Вопрос был шкурно сформулирован топикстартером, все претензии к нему

Претензии не понял. Вопрос постарался обобщить предельно.
И напомню, паспорт не только для визы. Кто-то хочет в монгольских выборах участвовать, причем не выходя из Москвы...