Цвет и свет

[sknente]

Славянских когнатов нет, зато родственно англ. hole.

[sknente]

Смотрим дальше в список... каким-то образом родственны pluksna, spalva и перо. Это как? Всего-то общего буква п.

Spalva родственно русскому плева.

Pluksna не имеет славянских когнатов, родственно латинскому pluma, английскому fleece.

[sknente]

kaklas/kakls не родственно русскому "горло", ему родственно gurklys. Между балтийскими и славянскими нет соответствия к-г (как с германскими например). г = г, к = к.

[sknente]

To же самое с krutis / грудь, звучит похоже, но г != к, д != т. "грудь" к латинскому grandis, krutis к ирландскому cruit.

Короче, соответствия в списке неверные, проценты вычислены неправильно.

[Darkstar]

" И не надо бредить о "конвергенции", если общие летто-литовские слова прослеживаются до 10 века, когда собственно латышский отделился от литовского."

Да не, это маловероятно. 75% по 100-словному списку это около 2000 лет. Тюркские дают больше.

"Прямых литовских заимствований в латышском не больше 10"
При такой территориальной сжатости их однозначно будет больше. Законы диффузии из курса физики никто не отменял.

" кельтское заимствование"
Да это бред полный. Какие еще кельты в Белоруссии? Бездоказательно абсолютно.

Кстати, я понял: shaknis-sakne, рус "сук" (корень дерева на земле в виде сука). Gerti--dzert- жрать (напр, жрать водку -- есть у Фасмера). Smelis-smiltis (песок) -- мель, мелкий (изначально "измельченый"). И еще там некоторые ушли по семантике. Все это, я конечно, не считал.
А почти полностью потеряны в славянских для интереса: "лепа" (лист), "зевь" (рыба), "куля" или "ковля" (кость), "жордить" или "жердить" - журить?? (слушать), "чаль" > цель, чалить (?) (путь, дорога), "кельня" или "колнь" - кол, холм?? (гора), "верда" - верный? (видимо, "слово, правда", позднее "имя" в балт.)

[Darkstar]

Skente
"А по какому закону -л- в "kaulas" родственно -ст- в "кость"?"

Не должны быть родственны. Я несколько раз исправлял, возможно опубликована ранняя версия.

"pluksna, spalva и перо"
Перо родственно лит. sраrnаs "крыло, сень (перен.)", лтш. spa:rns по Фасмеру. Я посчитал, что spalva (и pluksna) тоже отсюда. Непонято, на какую глубину считать когнатность.

"kaklas/kakls не родственно русскому "горло", ему родственно gurklys."
Ну вообще-то прямого соответствия вроде нет. Но я не знаю, на какую глубину считать когнатность. На этом уроне не родственны, на немного более глубоком родственны. Также см. ниже.

"To же самое с krutis / грудь, звучит похоже, но г != к, д != т. "грудь""
Близкое соответствие в других согласных перевешивает нарушения в законе регулярности. А то так вы будете доказывать, что "гусь" это не русское слово. (А "серна" исконное название "коровы")

"Короче, соответствия в списке неверные, проценты вычислены неправильно."
Правильно, потому что в статистике выискивание блох ничего не решает. На то она и статистика

[Rōmānus]

А по какому закону -л- в "kaulas" родственно -ст- в "кость"? Если это чему-то в русском родственно, то может бытъ "культя".

А вы это у Даркстара спросите, для которого наверное и литовское "kiaulė" c русским "кабан" (тюркское слово) родственны, так как на к- начинаются 

[Rōmānus]

Да не, это маловероятно. 75% по 100-словному списку это около 2000 лет. 

Учитывая каким фантастическим способом ЗА УШИ притягивались славянские слова - странно, что даже 75% нашли 

[Rōmānus]

Не знаю, что вы там считали по списку, но балтийская часть сделана из рук вон плохо. Например,

лит. matyti противопоставляют лат. redzēt, хотя лит. слова "regėti" никто не отменял. Или лит. plunksna против лат. spalva, хотя и в литовском есть слово spalva, которое значит "цвет", а не "перо". Лень мне всё разбирать, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (а не придуманно) разных слов наверное процентов 10-15%, а не 25% 

[Darkstar]

Я вам вижу вам опять нечего сказать. Мысли на этой неделе закончились. Ну отдохните немного.

[Rōmānus]

Я вам вижу вам опять нечего сказать. Мысли на этой неделе закончились. Ну отдохните немного.

Ещё раз для "знатоков балтийских языков". Чтобы провозглашать гениальные выводы о родстве-неродстве языков по списку Сводеша - ПОТРУДИТЕСЬ его ПРАВИЛЬНО составить. Русско-литовского и русско-латышского словарей для этого недостаточно.  И не надо слова вроде "кость" тащить к словам вроде kaulas - они НЕРОДСТВЕННЫЕ, хоть и на одну и  ту же буквы начинаются 

[Darkstar]

Списки Сводеша хороши тем, что неправильно их составить очень трудно.

Видите, я пытаюсь извлечь хоть капли содержательной информации из ваших эмоциональных бредней и ответить, не оскорбляя. Вот какой я хороший!

[Rōmānus]

Списки Сводеша хороши тем, что неправильно их составить очень трудно.

Видите, я пытаюсь извлечь хоть капли содержательной информации из ваших эмоциональных бредней и ответить, не оскорбляя. Вот какой я хороший!

В таком случае - ПОЗДРАВЛЯЮ, вы достойны премии Шнобеля, так как вам УДАЛОСЬ неправильно составить даже такую элементарную вещь как списко Сводеша!

Объясняю на пальцах, если до сих пор не доходит. В каждом языке практически для каждого понятия есть СИНОНИМЫ. Они обычно не одинаковой частотности, но всё-таки одинаково понятны для носителей.

В литовском языке есть много слов со значением "видеть" - matyti, regėti, žiūrėti, (iš)vysti, veizėti и т.д. Словари обычно дают только один синоним или два. Аналогично латышский словарь, поэтому у НЕНОСИТЕЛЯ (вроде Даркстара) может возникнуть впечатление, что эти понятия в литовском и латышском передаются разными словами (matyti - redzēt) - по главным словарным статьям.

Однако если латыш встретится с литовцем и они задумают общаться каждый на своём, то литовец вместо самого распространённого лит. matyti, вполне может использовать несколько старомодное, но вполне литовское слово regėti, чтобы это конкретное слово не мешало им общаться. Однако профаны вроде Даркстара об этом недогадываются, так как они не владеют ниодним, ни другим языком. Зато хорошо владеют русским и начинают подтягивать за уши русские слово которые хоть смутно, хоть одной буквой похожи на балтийские слова, хотя заведомо понятно, что эти слова никаким боком не родственные. 

Другой пример. Словарь для "песня" даст литовское слово daina и лат. dziesma. Казалось бы - очередное "несовпадение". Однако, в данном случае у нас 200% совпадение, так как ОБА слова есть в ОБОИХ языках, только их значения несколько сдвинулись (идея "песни" осталась!):

лит daina  - "песня"
лит. giesmė - "религиозное песнопение", "песня птицы - жаворонка, соловья и т.д."

лат daina -  "народная, традиционная песня"
лат. dziesma "песня"

Т.е. если и латыш и литовец употребляет "свои" слова, то это может для другой стороны звучать непривычно, или даже комично - но ПОНЯТНО.

Интересно, Даркстар учитывал такие вещи в своём списке, или он даже не догадывается, что есть случаи, когда вроде бы "несовпадающие" пары совпадают на 200%?

[Nekto]

Интересно, а кем и как составлялись словари Сводеша. То же по 2-язычным словарям относительно третьего языка (например английского) людьми, которые даже поверхностно не владели этими языками?
Тогда это 

[ou77]

Списки Сводеша хороши тем, что неправильно их составить очень трудно.

Почему это "очень трудно"? Очень легко применить Фоменковский метод - и получите 100%ное совпадение...
Чтобы правильно заполнить надо иметь этимологический словарь хотя бы одного языка (но лучше обоих) и полные словари обоих.

[ou77]

Нестабильность сатемизации есть и за пределами балто-славянских.

1) Особенно в албанском, но скорее всего, албанский креольский язык на кельтской (бриттской) основе, который много заимствовал в ранний период из соседних языков, поэтому это можно как-то объяснить.

2) Армянский относительно хорошо сатемизирован, и скорее всего, его нужно рассматривать в комплексе с восточно-иранскими, особенно осетинским -- он откуда-то оттуда (теория родства с греческим не катит). Поэтому здесь, в основном, без проблем.

3) Дальше нужно смотреть сакские и восточно-иранские. Но в основном там все гладко, а в тех случаях, когда не гладко обычно можно найти перепутанные корни. Тем не менее, есть странности, например, kirm-karm-kalm (червь), но сhatwaro-chatur (четыре).

4) Фактически, сатемизация была неполной, в основном только, в литовском, достаточно близком к нему прусском и не близких западно-славянских. Во-первых, это указывает на то, что западно-славянские отделились раньше, а уже потом остаток восточно-славянских выдвинулся на юг в Закарпатье и образовал там южно-славянскую ветвь. Во-вторых, был какой-то территориальный процесс диссимиляции в западном ареале балто-славянских. Возможно, по ареальному, а не по генетическому механизму. Может быть, где-то была вторичная диссимиляция в обратно направлении (маятник колебался туда-сюда).

Кстати я вот чего вспомнил, здается мне тохарские языки кентумные, несмотря на самую восточность...
(поправте меня, если я не прав)

[Rōmānus]

Кстати я вот чего вспомнил, здается мне тохарские языки кентумные, несмотря на самую восточность...
(поправте меня, если я не прав)

А сами тохарцы были рыжеволосые - чистые кельты. Может они связаны с галатами, т.е. механизм возникновения на востоке аналогичный? 

[Nekto]

Чтобы правильно заполнить надо иметь этимологический словарь хотя бы одного языка (но лучше обоих) и полные словари обоих.

Во-во! Я это хотел сказать, да мысли запутались...

[ou77]

Кстати я вот чего вспомнил, здается мне тохарские языки кентумные, несмотря на самую восточность...
(поправте меня, если я не прав)

А сами тохарцы были рыжеволосые - чистые кельты. Может они связаны с галатами, т.е. механизм возникновения на востоке аналогичный? 

А у галатов какой механизм? (я правильно понимаю что галаты это те ще кельты только в Галатии?)

[Rōmānus]

Кстати я вот чего вспомнил, здается мне тохарские языки кентумные, несмотря на самую восточность...
(поправте меня, если я не прав)

А сами тохарцы были рыжеволосые - чистые кельты. Может они связаны с галатами, т.е. механизм возникновения на востоке аналогичный? 

А у галатов какой механизм? (я правильно понимаю что галаты это те ще кельты только в Галатии?)

Название "Галатия" - происходит от самоназвания "галатов", а не наоборот  Галаты - это те же галлы, которые жили в центральной и западной Европе, которые вторглись на Балканы, но оттуда их "красиво" вышвырнули даки(?) и греки через Босфоров пролив. Вот они и остались в Анатолии.

[Драгана]

Между прочим, настоящие кельты чернявые, а не рыжие.

[Rōmānus]

Между прочим, настоящие кельты чернявые, а не рыжие.

Откуда такие сведения? Неандартальцы кстати тоже рыжие были. А чернявые ирландцы - потомки баскских иммигрантов после последнего ледникового периода, когда между Ирландией и метериковой Европой был сухопутный мост.

[sknente]

Баскские иммигранты в ледниковом периоде.

[Nekto]

Ну это уже оффтоп жесткий пошел. Все зап.европейцы (а не только ирландцы с басками) - потомки прабасков... судя по распределению гаплогруппы V.
А все восточные - потомки праукраинцев по распределению H...
Причем "праукраинцы-восточноевропейцы" древнее прабасков на 15000 лет. Первой гаплогруппе 15000 лет, второй - 30000.
Нехай Даркстар соот. линки даст, а то мне лень искать, да и бежать уже надо...

[Rōmānus]

Баскские иммигранты в ледниковом периоде.

Я же написал ясно - ПОСЛЕ. Ну что за цырк на дроце?