Просто микроблог

[Lodur]

Причём спариваться животные начинают сразу, как достигнут полового созревания

не всегда. В нормальных, естественно сложившихся собачьих стаях молодых сук оттесняют на переферию, в итоге, первую течку их никто не вяжет. Естественно, это результат борьбы за власть, а не заботы о здоровье. Но тем не менее

В природе нет собачьих стай, если чё.

[Виоленсия]

Менш написал о том, что происходит в обществе, а не в природе. Но причина того, что происходит, конечно, в природе.

Это понятно. Ну а дальше что? Каков посыл? "Давайте размножаться"? "К чёрту общество"? "Ненавижу флирт"? Что хотел сказать автор?

[Awwal12]

В природе нет собачьих стай, если чё.

Думаете, с волками есть в этом плане существенная разница?.. Вид тот же.

[Vesle Anne]

В природе нет собачьих стай, если чё. 

а где же они есть?

[Lodur]

Менш написал о том, что происходит в обществе, а не в природе. Но причина того, что происходит, конечно, в природе.

Это понятно. Ну а дальше что? Каков посыл? "Давайте размножаться"? "К чёрту общество"? "Ненавижу флирт"? Что хотел сказать автор?

Автор, вроде, обозначил свои чувства по поводу. Меня же есть смысл спрашивать только о моём отношении.

[Lodur]

В природе нет собачьих стай, если чё.

а где же они есть?

На периферии "ареала" человеческого общества.

[Wolliger Mensch]

Это понятно. Ну а дальше что? Каков посыл? "Давайте размножаться"? "К чёрту общество"? "Ненавижу флирт"? Что хотел сказать автор?

А посыл вы забыли за многочисленностью сообщений в этой ветке.

[Lodur]

Думаете, с волками есть в этом плане существенная разница?.. Вид тот же.

Надо изучать вопрос. Я, честно говоря, не знаю, есть разница, или нет.

[mnashe]

From_Odessa, в контексте беседы это рассуждение сложно было воспринять иначе.

Не-а. Наоборот, увидеть там то, что увидела ты, было ооочень сложно. Кажется, никому из участников, кроме тебя, это не удалось.
Основная причина ошибки — чрезмерный эгоцентризм. Ты принимаешь на свой счёт даже то, что к тебе вообще никакого отношения не имело, да и с твоим сообщением было связано лишь на уровне ассоциаций. У каждого из нас мысли развиваются по цепочке ассоциаций, и часто следующее звено с предыдущим по сути никак не связано. То же происходит и в свободной беседе.
Вторая ошибка (она тоже проистекает из эгоцентризма) — ты недостаточно учитываешь особенности собеседника и его состояния. Похожие внешне слова, сказанные разными людьми, могут означать совершенно разное. И даже один и тот же человек в разных состояниях может выражаться совершенно по-разному, и невозможно правильно понять его без учёта его настроения.

Когда ты слышишь от человека что-то неприятное для себя, совсем необязательно, что в тебе есть то, о чём он говорит, или что он хочет причинить тебе боль. Эти два варианта вполне возможны, но далеко не единственны.
Вот далеко не полный список вариантов по разным параметрам, которые могут произвольно сочетаться друг с другом, так что в итоге вариантов получается очень много:
1. О ком он говорит? Может, о тебе, а может, беседа напомнила ему о каком-то явлении, отношение к которому он хотел бы высказать.
2. О чём он говорит? О происходящем в данный момент, о ситуациях, возникающих изредка, или о чём-то глобальном? Очень распространённая ошибка — неверное понимание масштаба.
3. Каковы его мотивы? Он хочет помочь тебе что-то понять; хочет высказаться о наболевшем («вшивый о бане»); хочет заглушить свою совесть, осуждая в других изъяны, которые на самом деле у него, а не у них; хочет развлечься, наблюдая твою эмоциональную реакцию (тролль); хочет почувствовать себя выше, унижая тебя; хочет перевести разговор в определённое русло, чтобы, не палясь, узнать отношение людей к интересующей его скользкой теме; хочет выразить боль, настолько сильную, что, изливая её, он не видит окружающих людей, страдающих от его излияний; и ещё многое-многое другое.
4. Правильно ли ты понимаешь сказанное? Не вносят ли серьёзные искажения различие идиолектов, рассогласование терминов и т.п.?
5. Воспринимаешь ли ты информацию объективно, или у тебя смешиваются сказанное и его автоматическая интерпретация твоими эмоциями и психологическими установками?
6. Высказывает ли человек свою мысль ясно, или его речь искажена автоматическими фильтрами, связанными с его деструктивными программами, негативными привычками общения и т.п.?
И т.д.

[Vesle Anne]

На периферии "ареала" человеческого общества.

это что-то меняет принципиально?
отмечу, что я не спорила с тезисом, что они стремятся размножаться сразу по достижении половой зрелости. Им просто не позволяют более старшие и сильные самки. Кстати, в итоге это положительно сказывается на здоровье.

Надо изучать вопрос. Я, честно говоря, не знаю, есть разница, или нет.

про волков точно не знаю. Я это прочитала в книге по структуре собачьей стаи.

[Lodur]

это что-то меняет принципиально?

Как вы ниже процитировали, я просто не знаю. Но может влиять. Я уже, вроде, пару раз упоминал на форуме читанные когда-то наблюдения за поведением слонов в слоновьем стаде. Там речь шла о подростках-"хулиганах", сбившихся в "банду" и регулярно "бедокуривших". Но это было неестественное состояние, просто люди перебили практически всех взрослых слонов, и подростков почти некому было "воспитывать". Если бы взрослых хватало, само существование подобной "банды" было бы невозможно. Вот вам наглядный пример прямого влияния человека даже на диких животных.
А что говорить о собаках, которые зависят от человека и в дикой в природе просто долго не выживут? Мало ли, какие у них могут быть искажения в поведении по сравнению с волками и волчьей стаей.

[Vesle Anne]

Но это было неестественное состояние, просто люди перебили практически всех взрослых слонов, и подростков почти некому было "воспитывать".

Да. И у собак также. Поэтому в той книжке подчеркивалось, что так только в естественных, нормальных стаях. Однако под давлением человека стаи часто имеют искаженную структуру. И поведение животных в них искажено. В том числе и "отсутствием воспитания". Это, кстати, одна из причин роста агрессии в стаях.

А что говорить о собаках, которые зависят от человека и в дикой в природе просто долго не выживут?

Нет, речь шла не о домашних собаках, а о собаках-париях. Это дикие животные, хотя и приспособившиеся к антропогенному ландшафту.

[Виоленсия]

Это понятно. Ну а дальше что? Каков посыл? "Давайте размножаться"? "К чёрту общество"? "Ненавижу флирт"? Что хотел сказать автор?

А посыл вы забыли за многочисленностью сообщений в этой ветке.

Я этому даже рада. Давайте переведём тему.

[Виоленсия]

Жаль, что нельзя избавиться от таких биологических особенностей, как потребность в питании и во сне.

[Виоленсия]

Основная причина ошибки — чрезмерный эгоцентризм. Ты принимаешь на свой счёт даже то, что к тебе вообще никакого отношения не имело, да и с твоим сообщением было связано лишь на уровне ассоциаций. У каждого из нас мысли развиваются по цепочке ассоциаций, и часто следующее звено с предыдущим по сути никак не связано. То же происходит и в свободной беседе.
Вторая ошибка (она тоже проистекает из эгоцентризма) — ты недостаточно учитываешь особенности собеседника и его состояния. Похожие внешне слова, сказанные разными людьми, могут означать совершенно разное. И даже один и тот же человек в разных состояниях может выражаться совершенно по-разному, и невозможно правильно понять его без учёта его настроения.

Болезненный эгоцентризм, скорее. Ошибки восприятия в основном на фоне эмоций.

[Wolliger Mensch]

Жаль, что нельзя избавиться от таких биологических особенностей, как потребность в питании и во сне.

А от третьей потребности, значит, избавляться не хотите.

[Poirot]

Жаль, что нельзя избавиться от таких биологических особенностей, как потребность в питании и во сне.

Помнится, в своё время сам Равонам подобную тему заводил.

[Bhudh]

Помнится, в своё время сам Равонам подобную тему заводил.

Помнится, в своё время сам Диоген подобную тему заводил.

[Виоленсия]

Жаль, что нельзя избавиться от таких биологических особенностей, как потребность в питании и во сне.

А от третьей потребности, значит, избавляться не хотите.

Пока что нет.

[true]

В природе нет собачьих стай, если чё.

А динго?

[Lodur]

В природе нет собачьих стай, если чё.

А динго?

Поймали.  Но динго было легко одичать - в Австралии у них нет ни врагов, ни достойных конкурентов.
Кстати, с динго не всё так уж и однозначно. Хотя большинство учёных считают их одичавшими собаками, некоторые указывают на то, что генотип у них отличается от любых собачьих популяций, и практически идентичен генотипу индийского волка. В частности, у других собак есть ген, отвечающий за выработку белка, расщепляющие полисахариды (крахмал, и т. д.), а у волков и динго его нет. Есть и поведенческие отличия. Все собаки лают, а динго нет. Только рычат и воют, как волки.

[Vesle Anne]

Все собаки лают, а динго нет.

не только динго, ещё новогвинейская поющая собака
но социальное поведение динго, кажется, не отличается от собак-парий.

[Wolliger Mensch]

Все собаки лают, а динго нет.

Лают, живущие рядом с людьми и другими собаками.

[Виоленсия]

Кстати о людях. Это нормально вообще, что я после 3-4 лекций в универе жутко устаю и, придя домой, практически сразу валюсь спать?

[Авишаг]

нормально вообще, что я после 3-4 лекций в универе жутко устаю и, придя домой, практически сразу валюсь спать?

Лекция — это сколько по времени?
В любом случае, интеллектуальный труд затрачивает очень много сил организма, а твой сейчас ослаблен болезнями.
Так что всё абсолютно нормально.
А с учётом времени отхода ко сну по ночам...