Френдзона

[Маркоман]

будь у этих мужчин сильно выраженное мужское начало

Знать бы еще, что это значит - "мужское начало".

[mnashe]

В статье некоторая путаница. Слово «правы» здесь лишено смысла. Правильнее было бы сказать, что их тяга не случайна, а обусловлена рудиментарной инстинктивной программой. У наших далёких предков эта программа приносила пользу, и даже 500 лет назад от неё было больше пользы, чем вреда, но в современном обществе она приносит исключительно вред. При чём здесь «правы» — непонятно.

[mnashe]

Насчёт «золотой середины» автор тоже перепутал. Середины на самом деле хватает, просто она ещё менее интересна. Потому что не нужна ни человеческим женщинам, поскольку в них есть агрессия и грубость, которые для тех отвратительны, пусть и не так много, как в стопроцентных альфачах, ни самкам обезьян, которые «правы», поскольку «мужественности» в них не так много, как тем хотелось бы.
Так что ценна не середина, а насыщенность. Когда и мужественности много, и эмпатии тоже. И мужское начало развито, и женское. А это уже масштаб личности. Таких мало. И много быть не может.

[forest]

Я думаю плохих любят и женщины и мужчины. Хотя любят ли ? Хорошие и плохие, это как дом и улица.На улице полно развлечений а дома есть где поспать и поесть .

[Iskandar]

Почему скромные парни не нравятся девушкам?

Этот вопрос волнует многих парней, а в частности именно ту категорию, которая обладает такими качествами как скромность, интеллигентность, начитанность и так далее. Перечислять на самом деле можно бесконечно, только вот большинство девушек предпочитает другой тип – нахальных и самоуверенных в себе. Почему же так? Всё дело в физиологии, а если быть точнее – в количестве тестостерона, который завышен именно у таких парней. Знаете поговорку «женщины любят наглецов»? Вот! Для примера: психологи провели опрос среди молодых девушек и спросили напрямую, что не так со скромными парнями. Ответ: «У них нет огня... Искры, так сказать». И действительно: зачем девушке скромный и застенчивый парень, который её даже обнять боится? Да, девушки сходятся с такими парнями, но спустя короткое время пара распадается, и она уходит к другому, хамоватому, нахальному, невоспитанному, грубо говоря. А всё дело – в тестостероне, который исходит от последних в диком количестве. Что же делать? Развивать так называемую «самцовость» или не развивать – личное дело каждого парня. Справедливости ради нужно заметить, что и скромные юноши находят свою пару. Такое не часто, но случается. Отчасти проблема и в том, что скромные парни предпочитают «самок» - девушек, не страдающих недостатком мужского внимания. В свою очередь, «самки» тянутся к «самцам», а не к застенчивым юношам. Особо впечатлительные молодые люди, пережившие подобную любовь, по ошибке начинают думать, что все девушки именно такие, и отсюда начинаются серьёзные психические проблемы, с которыми лучше всего обратиться к психологу. Впрочем, существуют и примеры, когда скромные мальчики «взрослели» и превращались в «самцов», и тогда появлялись и девушки, причём в огромном количестве, чувствуя, причём зачастую бессознательно, исходящий тестостерон. «Хорошие мальчики» - именно тот тип парней, который чаще всего сталкивается с женской изменой. К сожалению, это действительно так: даже если пара образовывается, то со временем девушка начинает чувствовать скуку и неудовлетворение. Так начинается распад. Ещё один пример – всемирно известный психологический эксперимент, где психологи выбрали 10 девушек и 10 юношей, один из которых был именно нахальным и самоуверенным в себе. Девушек попросили выбрать парня, который им нравится. В конечном итоге 8 из 10 выбрали именно «того самого». Парням, страдающим от неразделённой любви, лучше всего прибегнуть к помощи психолога, либо начать что-то в себе менять, но стоит ли – вопрос другой. Первое, что следует понять и принять, - факт, что корень проблемы находится не в девушках, а внутри себя, особенно, если Вам изменили не раз и не два.

[Мечтатель]

Верно. У женщин есть склонность к подчинению (выраженная не в одинаковой степени, конечно). Они бессознательно тянутся к тому, кто будет их "строить" и ими обладать. Деликатный в обращении, интеллигентный мужчина мало на это способен, а брутальный самец может.
Чем яснее видна изнанка межполовых отношений, тем меньше желания в них ввязываться.

[Авишаг]

Чем яснее видна изнанка межполовых отношений, тем меньше желания в них ввязываться.

Зачем быть в изнаночных отношениях, если можно по-человечески?

[Мечтатель]

Зачем быть в изнаночных отношениях, если можно по-человечески?

Так "по-человечески" и есть с изнанкой. Где страсть и удовольствие, там и эксплуатация, и зависимость, и страх, и ревность.

Вот у нас с бывшей женой уже давно отношения, свободные от чувственности, так мы и не конфликтуем с ней ни по какому поводу, спокойно решаем все вопросы. А когда в других отношениях была страсть, это был такой кошмар...

[mnashe]

Ну, страх я понимаю: если есть страсть к человеку, то трудно избавиться от страха потерять его. Ну и любая страсть порождает зависимость, но и тем, и тем можно сознательно управлять, а не позволять ему управлять собой.
Ревность порождается главным образом низкой самооценкой. Страсть может способствовать ревности, но суть не в ней.
А эксплуатация почему? Разве она как-то связана со страстью? Склонные к манипуляциям обходятся и без страстей, а не склонные и со страстью не манипулируют.

[Мечтатель]

А эксплуатация почему? Разве она как-то связана со страстью?

"Если сделаешь мне это, я сделаю тебе то" (не обязательно так говорится в явной форме). Если кто-то попал в зависимость от удовольствия, доставляемого отношениями, его с легкостью можно эксплуатировать, как наркомана или алкоголика. Когда страсти нет, глаза не застит пелена, и поэтому труднее оленя впрячь в ярмо, как быка.

[mnashe]

Если кто-то попал в зависимость от удовольствия, доставляемого отношениями, его с легкостью можно эксплуатировать, как наркомана или алкоголика.

С этим я, конечно, не спорю.
Но чтобы объект страсти его использовал, нужно, чтоб он этого хотел. А если он этого не хочет (либо потому что любит, либо потому что его этика такого позволяет), то он не воспользуется такой возможностью.

[mnashe]

Вот если страсть есть, а любви нету — тогда да, будет соблазн воспользоваться возможностью, и всё упрётся в этику.

[Мечтатель]

Но чтобы объект страсти его использовал, нужно, чтоб он этого хотел. А если он этого не хочет (либо потому что любит, либо потому что его этика такого позволяет), то он не воспользуется такой возможностью.

Теоретически это так. Практически... Если я знаю, что меня любят и, вероятно, почти всё простят, я даже бессознательно могу злоупотребить этим и каким-то образом могу эксплуатировать партнера.

Совмещение любви и страсти - отдельный трудный вопрос... У меня не получалось. С кем, простите за откровенность, спал, тех не любил (вернее сказать, там был спектр разных эмоций, который нельзя назвать любовью). Возможно, не повезло встретить своё.

[alant]

А как проводили время с теми, кого любили?

[Мечтатель]

А как проводили время с теми, кого любили?

Не думаю, что вообще испытал это в отношении доступных физических лиц (как я понимаю, подразумевается именно половая любовь, а не естественная привязанность к родственникам и т. п.). Не знаю, дело в какой-то психологической ущербности, или попросту не удалось встретить то, что могло бы вызвать такое чувство. Влюблённости случались, но это не любовь. Поэтому и в отношениях всегда присутствовала двойственность: с одной стороны, человек вроде бы тебе нужен и доставляет много приятного, а с другой, его же и ненавидишь в глубине души за собственную зависимость от него (Разумеется, ничего прочного на такой основе невозможно построить, и такие отношения обречены).

[Мечтатель]

И когда вижу мужчин, проявляющих инициативу в заключении официального брака, вообще не могу их понять. Как можно жертвовать своей свободой ради того, что может через некоторое время надоесть? Но, возможно, это именно потому, что так наз. любовь никогда не осеняла.

[basta]

И когда вижу мужчин, проявляющих инициативу в заключении официального брака, вообще не могу их понять. Как можно жертвовать своей свободой ради того, что может через некоторое время надоесть? Но, возможно, это именно потому, что так наз. любовь никогда не осеняла.

Это к вопросу: иметь или быть?

Является ли любовь искусством? Если да, то она требует знания и усилия. Или, может быть, любовь – это приятное чувство, испытать которое – дело случая, нечто такое, что выпадает человеку в случае удачи. Эта маленькая книга основана на первой предпосылке, хотя большинство людей сегодня несомненно исходят из второй.
Не то чтобы люди считали любовь делом неважным. Они ее жаждут, они смотрят бессчетное количество фильмов о счастливых и несчастливых любовных историях, они слушают сотни глупых песенок о любви, но едва ли кто-нибудь действительно думает, что существует какая-то необходимость учиться любви. Эта особая установка основывается на нескольких предпосылках, которые порознь и в сочетании имеют тенденцию способствовать ее сохранению.
Для большинства людей проблема любви состоит в том, чтобы быть любимым, а не в том, чтоб любить, уметь любить. Значит, сущность проблемы для них в том, чтобы их любили, чтобы они возбуждали чувство любви к себе. К достижению этой цели они идут несколькими путями. Первый, которым обычно пользуются мужчины, заключается в том, чтобы стать удачливым, стать сильным и богатым настолько, насколько позволяет социальная ситуация. Другой путь, используемый обычно женщинами, состоит в том, чтобы сделать себя привлекательной, тщательно следя за своим телом, одеждой и т. д. Иные пути обретения собственной привлекательности, используемые и мужчинами, и женщинами, состоят в том, чтобы выработать хорошие манеры, умение вести интересную беседу, готовность прийти на помощь, скромность, непритязательность. Многие пути обретения способности возбуждать любовь к себе являются теми же самыми путями, которые используются для достижения удачливости, для обретения полезных друзей и влиятельных связей. Очевидно, что для большинства людей нашей культуры умение возбуждать любовь это, в сущности, соединение симпатичности и сексуальной привлекательности.
Вторая предпосылка отношения к любви как к чему-то, не требующему обучения, состоит в допущении, что проблема любви – это проблема объекта, а не проблема способности. Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви, – или оказаться любимым этим объектом, – трудно. Эта установка имеет несколько причин, коренящихся в развитии современного общества. Одна причина в большой перемене, произошедшей в двадцатом веке в отношении выбора «объекта любви». В викторианскую эпоху, как и во многих традиционных культурах, любовь не была в большинстве случаев спонтанным, личным переживанием, которое затем должно было вести к браку. Напротив, брак основывался на соглашении – т о ли между семьями, то ли между посредниками в делах брака, то ли без помощи таких посредников; он заключался на основе учета социальных условий, а любовь, как полагали, начнет развиваться с того времени, как брак будет заключен. В течение нескольких последних поколений всеобщим стало в западном мире понятие романтической любви. В Соединенных Штатах, хотя соображения договорной природы брака еще полностью не вытеснены, большинство людей ищут романтической любви, личного переживания любви, которое затем должно повести к браку. Это новое понимание свободы любви должно было в значительной мере повысить значение объекта в ущерб значению функции.
С этим фактором тесно связана другая характерная черта современной культуры. Вся наша культура основана на жажде покупать, на идее взаимовыгодного обмена. Счастье современного человека состоит в радостном волнении, которое он испытывает, глядя на витрины магазина и покупая все, что он может позволить себе купить или за наличные или в рассрочку. Он (или она) и на людей глядят подобным образом. Для мужчины привлекательная женщина – для женщины привлекательный мужчина – это добыча, которой они являются друг для друга. Привлекательность обычно означает красивую упаковку свойств, которые популярны и искомы на личностном рынке. Что особенно делает человека привлекательным – это зависит от моды данного времени, как физической, так и духовной. В двадцатых годах привлекательной считалась умеющая пить и курить, разбитная и сексуальная женщина, а сегодня мода требует больше домовитости и скромности. В конце девятнадцатого и в начале двадцатого века мужчина, чтобы стать привлекательным «товаром», должен был быть агрессивным и честолюбивым, сегодня он должен быть общительным и терпимым. К тому же чувство влюбленности развивается обычно только в отношении такого человеческого товара, который находится в пределах досягаемости собственного выбора. Я ищу выгоды: объект должен быть желанным с точки зрения социальной ценности, и в то же время должен сам желать меня, учитывая мои скрытые и явные достоинства и возможности. Два человека влюбляются тогда, когда чувствуют, что нашли наилучший объект, имеющийся на рынке, учитывая при этом границы собственного обменного фонда. Часто, как при покупке недвижимого имущества, заметную роль в этой сделке играют скрытые возможности, которые могут быть развиты со временем. Едва ли стоит удивляться, что в культуре, где превалирует рыночная ориентация и где материальный успех представляет выдающуюся ценность, человеческие любовные отношения следуют тем же образцам, которые управляют и рынком.
Третье заблуждение, ведущее к убежденности, что в любви ничему не надо учиться, состоит в смешении первоначального чувства влюбленности с перманентным состоянием пребывания в любви. Если двое чужих друг другу людей, какими все мы являемся, вдруг позволят разделяющей их стене рухнуть, этот момент единства станет одним из самых волнующих переживаний в жизни. В нем все наиболее прекрасное и чудодейственное для людей, которые были прежде разобщены, изолиро ваны, лишены любви. Это чудо неожиданной близости часто случается легче, если она начинается с физического влечения и его удовлетворе ния. Однако такого типа любовь по самой своей природе не долговечна. Два человека все лучше узнают друг друга, их близость все более и более утрачивает чудесный характер, пока, наконец, их антагонизм, их разоча рование, их пресыщенность друг другом не убивает то, что осталось от их первоначального волнения. Вначале они не знали этого всего; их, дей ствительно, захватила волна слепого влечения. «Помешательство» друг на друге – доказательство силы их любви, хотя оно могло бы свидетель ствовать только о степени их предшествующего одиночества.
Эта установка, что ничего нет легче, чем любить, – продолжает оставаться преобладающей идеей относительно любви вопреки подавля ющей очевидности противного. Едва ли существует какая-то деятель ность, какое-то занятие, которое начиналось бы с таких огромных на дежд и ожиданий и которое все же терпело бы крах с такой неизмен ностью, как любовь. Если бы это касалось какой-либо иной деятельности, люди сделали бы все возможное, чтобы понять причины неудачи, и научились бы поступать наилучшим для данного дела образом – или отказались бы от этой деятельности. Поскольку последнее в отношении любви невозможно, то единственно адекватный способ избежать неудачи в любви – исследовать причины этой неудачи и перейти к изучению смысла любви.
Первый шаг, который необходимо сделать, это осознать, что любовь – это искусство, такое же, как искусство жить: если мы хотим научиться любить, мы должны поступать точно так же, как нам предстоит посту пать, когда мы хотим научиться любому другому искусству, скажем, музыке, живописи, столярному делу, врачебному или инженерному искусству.

[Мечтатель]

Вообще, это очень сложный вопрос : что такое и зачем нужна так наз. "любовь"?
Определённо, в молодом возрасте искать отношений заставляют сексуальные потребности. Поэтому отношения могут быть, а любви в них нет. Или один "любит", а другой позволяет себя любить и не отказывается от того, что партнер может дать (С какой стати отказываться, если быть одному плохо?). От таких союзов могут родиться дети (если бы дети рождались лишь от взаимной любви, человечество давно бы вымерло).
С возрастом же, когда сексуальная нужда ослабевает, и вовсе сомнительна необходимость в "отношениях". Нет, конечно же, найти близкого человека - прекрасно, но это в том случае, если действительно имеется глубокая близость и взаимопонимание (чтобы вместе духовно развиваться).

[Мечтатель]

Но связать свою жизнь с кем-то официально, со штампом в паспорте - нет, вообще не представляю, что могло бы на такое сподвигнуть. Храм одиночества должен стоять нерушимо.

[basta]

Храм одиночества должен стоять нерушимо.

Вообще, это очень сложный вопрос : что такое и зачем нужна так наз. "любовь"?

Конечно, сложный.

Любовь – ответ на проблему человеческого существования.
...
Человек одарен разумом, он есть сознающая себя жизнь, он осознает себя, своего ближнего, свое прошлое и возможности своего будущего. Это осознание себя, как отдельного существа, осознание краткости собственной жизни, того, что не по своей воле рожден и вопреки своей воле умрет, что он может умереть раньше, чем те, кого он любит, или они раньше его, и осознание собственного одиночества и отделенности, собственной беспомощности перед силами природы и общества – все это делает его отчужденное, разобщенное с другими существование невыносимой тюрьмой. Он стал бы безумным, если бы не мог освободиться из этой тюрьмы, покинуть ее, объединившись в той или иной форме с людьми, с окружающим миром.
Переживание отделенности рождает тревогу, оно является источником всякой тревоги. Быть отделенным значит быть отторгнутым, не имея никакой возможности употребить свои человеческие силы. Быть отделенным это значит быть беспомощным, неспособным активно владеть миром – вещами и людьми, это значит, что мир может наступать на меня, а я при этом неспособен противостоять ему. Таким образом, отделенность – это источник напряженной тревоги. Кроме того, она рождает стыд и чувство вины. Это переживание вины и стыда в связи с отделенностью выражено в библейском рассказе об Адаме и Еве. После того, как Адам и Ева вкусили от «древа познания добра и зла», после того как они ослушались (нет добра и зла, пока нет свободы ослушания), после того, как они стали людьми, высвободившись из первоначальной животной гармонии с природой, т. е. после их рождения в качестве человеческих существ, – они увидели, что «они нагие, и устыдились». Должны ли мы предположить, что миф, такой древний и простой как этот, несет в себе стыдливую мораль, свойственную девятнадцатому веку, и что самая главная вещь, которую эта история желает нам сообщить, состоит в том, что они пришли в смущение, увидев, что их половые органы открыты посторонним взглядам? Едва ли это так. Понимая эту историю в викторианском духе, мы утратим главную ее мысль, которая, как нам кажется, состоит в следующем: после того, как мужчина и женщина начали осознавать самих себя и друг друга, они осознали свою отдельность и свое различие из-за принадлежности к разным полам. Но как только они поняли свою отделенность, они стали чужими друг другу, потому что о и еще не научились любить друг друга (что вполне понятно хотя бы из того, что Адам защищал себя, обвиняя Еву, вместо того, чтобы пытаться защитить ее). Осознание человеческой отдельности без воссоединения в любви это источник стыда и в то же время это источник вины и тревоги. Таким образом, глубочайшую потребность человека составляет потребность преодолеть свою отделенность, покинуть тюрьму своего одиночества. Полная неудача в достижении этой цели означает безумие, потому что панический ужас перед полной изоляцией может быть преодолен только таким радикальным отходом от всего окружающего мира, чтобы исчезло чувство отдельности, чтобы внешний мир, от которого человек отделен, сам перестал существовать.
...
Единение, достигаемое в созидательной работе, не межличностно; единение, достигаемое в оргиастическом слиянии, – преходяще; единение, достигаемое приспособлением – это только псевдоединение. Следовательно, они дают только частичные ответы на проблему существования. Полный ответ – в достижении межличностного единения, слияния с другим человеком, в любви.
Желание межличностного слияния – наиболее мощное стремление в человеке. Это наиболее фундаментальное влечение, это сила, которая заставляет держаться вместе членов человеческого рода, клана, семьи, общества. Неудача в его достижении ведет к безумию или уничтожению – уничтожению себя и других. Без любви человечество не могло бы просуществовать и дня. Однако ж, если мы называем достижение межличностного союза любовью, мы сталкиваемся с серьезной трудностью. Слияние может быть достигнуто различными способами, и различие их имеет не меньше значения, чем то общее, что свойственно различным формам любви. Все ли они должны называться любовью? Или мы должны сохранить слово «любовь» только для особенного вида единения, которое имеет идеальную ценность во всех великих гуманистических религиях и философских системах прошедших четырех тысячелетий истории Запада и Востока?
Как и во всех семантических проблемах, ответ может быть только произвольным. Важно, чтобы мы знали, какой вид единения мы имеем в виду, когда говорим о любви. Или мы имеем в виду любовь, как зрелый ответ на проблему существования, или мы говорим о незрелых формах любви, которые могут быть названы симбиотическим союзом.

[Мечтатель]

Храм одиночества должен стоять нерушимо.

У одиночества есть свой положительный аспект.
Можно общаться, можно делиться, но наступает момент, когда нужно удалиться к самому себе и там расслабиться. Поэтически можно назвать это "храмом одиночества".
У людей, обременённых семьёй или "отношениями", с этим труднее. (Конечно, можно постараться найти какой-то оптимальный вариант. Например, я проживаю отдельно от своей семьи, в то же время поддерживая с ними постоянный контакт).

[Iskandar]

Мечтатель, попробовали бы просто благодарить людей за то, что они у вас есть (были).

Делайте красивые достойные вещи и поступки для себя, и "родственная душа" не замедлит ждать. Если у вас просят, просто делитесь.

[Iskandar]

У людей, обременённых семьёй или "отношениями", с этим труднее.

Обычно трудности у них из-за того, что они духовно не самостоятельны, не представляют из себя "константы", поэтому отношения "высасывают" их самость. Если человек независим внутренне, то любые "зависимости" и "обременения" будут просто приложением к его независимости. На дубовую ветку можно навешать множество мешков, она и не подумает сгибаться, а ветка кустарника и одного не выдержит.

[Авишаг]

Храм одиночества должен стоять нерушимо.

найти близкого человека - прекрасно, но это в том случае, если действительно имеется глубокая близость и взаимопонимание (чтобы вместе духовно развиваться).

Как сочетаются глубокая близость и храм одиночества?

[Мечтатель]

Как сочетаются глубокая близость и храм одиночества?

Не знаю. 
Тут ещё имеет значение, что подразумевать под глубокой близостью. Я не имею в виду под этим сожительство или эмоционально-чувственную связь. Но рассуждать о такой близости могу только теоретически, в реальности у меня её не было ни с кем. Эмоционально-чувственные отношения были не раз, но там не было духовного единения, т. е. фундаментальные ценности и цели очень различались. Если представить на самом примитивном уровне: ты  - вегетарианец, а твой партнёр - закоренелый мясоед. Да, вам может быть хорошо вдвоём в постели и т. д., но когда дело дойдёт до кухни, выявится вся разница подходов.