Почему для людей такое большое значение имеет секс?

[Авишаг]

Если же мужик - просто такой прикольный зверёк, вроде кота, то зачем же его уводить, когда можно спокойно общаться и играться с ним хоть вдвоём, хоть втроём, хоть вчетвером, хоть одновременно, хоть по очереди?

Наоборот так же? Пусть твоя женщина играет одновременно с двумя, тремя и т.д. Согласен?

[Toman]

для своей жены тоже был бы не против, чтоб её какой-нибудь самец...?

Так ведь по взаимному согласию и желанию же, а не просто "какой-нибудь". Кто я такой, чтобы запрещать своей жене иметь любовников? Лишь бы ЗППП не притащили.

Наоборот так же? Пусть твоя женщина играет одновременно с двумя, тремя и т.д. Согласен?

Конечно. Пока никто из них не начинает для себя требовать исключительности, мне не обидно. Жёсткий конфликт будет только в случае требования исключительности.

[forest]

Но  то что в нашем обществе считается плохим,  в других обществах может считается наоборот хорошим, и соответственно наоборот. Не первый год живу

Маленькая загвоздка: всё, что "считается" в высокопатриархальных сообществах, "считается" по факту мужчинами. Женщины имеют право только разделять их мнение. Они, разумеется, будут считать эту ситуацию нормальной, но из этого никак не следует, что она для них комфортна. Например, то, что вы умрете - это для вас совершенно нормально, но вряд ли вас греет эта перспектива.

Вы рисуете женщин как каких то слабых и безвольных существ, на самом же деле всё наоборот, ни одно даже самое высокопатриархальное общество, не сможет противостоять женщинам, если те посчитают что нормы этого общества их не устраивают, изменят все нормы, и никуда мы не денемся, прогнёмся. Женщина это опасный зверь, хоть на вид и кажется таким милым и пушистым

[ivanovgoga]

Женщина это опасный зверь, хоть на вид и кажется таким милым и пушистым

это не просто зверь. они мстительны, а звери нет. Причем мстят они другим людям не за чужие грехи и ошибки, а за свои.
Не все конечно, есть и безобидные глупышки.

[Toman]

ни одно даже самое высокопатриархальное общество, не сможет противостоять женщинам, если те посчитают что нормы этого общества их не устраивают

Увы, тот факт, что 99% населения обоего пола представляют собой, извиняюсь за выражение, таки идейное быдло, спасает практически сколь угодно людоедские общества. По крайней мере до тех пор, пока не появится очевидно превосходящий (может быть, за счёт меньшего градуса людоедства, хотя не обязательно - бывало и наоборот) военный противник.

[forest]

Но зачем ей это — что послужило причиной формирования подобного инстинкта? Материально заинтересована — да, но если женщина в состоянии поддержать собственную материальную независимость, то так ли ей необходимо монополизировать своего избранника?

А при чём здесь инстинкт?
Если я допускаю в свой близкий круг одного человека, может, мне стоит и всех его родственников принять так же?
Или друзей? Или сотрудников на работе?

Наоборот тоже действует? Или только мужчине можно много женщин, а наоборот плохо?

Ну вообще-то некие ограничения на секс необходимы из соображений предотвращения распространения т.н. ЗППП. Я бы разрешал вне брака те формы секса, которые не грозят передачей ЗППП.

для своей жены тоже был бы не против, чтоб её какой-нибудь самец...?

Если женщины не рожали бы от других самцов, то возможно и мужчины относились бы к изменам своих жён более мягче, и не так остро на это реагировали бы

[forest]

Женщина это опасный зверь, хоть на вид и кажется таким милым и пушистым

это не просто зверь. они мстительны, а звери нет. Причем мстят они другим людям не за чужие грехи и ошибки, а за свои.
Не все конечно, есть и безобидные глупышки.

Откровенно скажу
о мужах и о женах:
мужи тоже лживы;
красно говоря,
но задумав коварство, —
улестим даже умных.

[Toman]

Если женщины не рожали бы от других самцов, то возможно и мужчины относились бы к изменам своих жён более мягче, и не так остро на это реагировали бы

Очевидно, формы секса, не грозящие передачей ЗППП, тем более не могут повлечь беременности.

[Python]

Если я допускаю в свой близкий круг одного человека, может, мне стоит и всех его родственников принять так же?
Или друзей? Или сотрудников на работе?

По факту, так и происходит: женишься на одном человеке — получаешь все его семейство в виде дополнительного бонуса.

Наоборот тоже действует? Или только мужчине можно много женщин, а наоборот плохо?

«Плохо» — слишком субъективное понятие. Скорее, вопрос в том, почему это стало плохо.

Представим, что существует разновидность мужчин, имеющих прирожденную терпимость к соперникам. Имея такого мужа, жена может изменять ему, и он воспримет это вполне спокойно. Но тогда среди детей его жены процент его собственных детей снизится — таким образом, ген терпимости к соперникам в следующем поколении будет менее распространен, и т.д., пока и вовсе не исчезнет.

Представим теперь, что существует разновидность женщин, терпимых к соперницам. Но если муж такой женщины будет ходить налево, среди детей, родившихся у этой пары, все равно все будут ее собственными детьми. В результате, ген терпимости к соперницам продолжит свое существование в следующих поколениях. Так что, теоретически, женщин, не видящих в этом плохого, должно быть больше, чем таких мужчин.

В принципе, лично меня в гипотетической ситуации, где моя жена имеет еще одного мужчину, раздражает не сам факт измены, а непохожесть другого мужчины на меня, возможно, какие-то дурацкие привычки, которые она подхватит от него, и т.п.. Т.е., теоретически, я готов терпеть своего «двойника», но не кого-то радикально отличающегося от меня. Не знаю, впрочем, как было бы на самом деле.

[Авишаг]

Конечно. Пока никто из них не начинает для себя требовать исключительности, мне не обидно. Жёсткий конфликт будет только в случае требования исключительности.

Ну, тогда флаг тебе ... с барабаном

[Python]

Если женщины не рожали бы от других самцов, то возможно и мужчины относились бы к изменам своих жён более мягче, и не так остро на это реагировали бы

Очевидно, формы секса, не грозящие передачей ЗППП, тем более не могут повлечь беременности.

А если незащищенный секс, но только предварительно убедившись, что никаких ЗППП у партнера нет?

[Авишаг]

По факту, так и происходит: женишься на одном человеке — получаешь все его семейство в виде дополнительного бонуса.

Я ж имела в виду конкретный вид отношений, который есть только с мужем, а не со всеми родственниками.

[From_Odessa]

Читая эту тему, я увидел у многих участников М и Ж пола столько стойких стереотипов о представителях другого пола... Не у всех. Вот, например, мне кажется, что у Авишаг, Авваля, Анны (все на "А" ), Мнашше таких жёстких стереотипов нет.

Без сомнения, мужчина и женщина - разные существа, что определено биологически. И, возможно, ещё как-то, если использовать эзотерический подход. Вне всяких сомнений, есть у основной массы мужчин и женщин нечто общее в поведении, как в рамках некоей культур, так и в рамках некоего общего базиса.

И все же мне кажется, что многие преувеличивать, по сути, говоря "почти все женщины - ..." или "почти все мужчины - ...". Даже мой не самый богатый опыт общения с разными мужчинами и женщинами показывает, насколько сильно они отличаются иногда друг от друга (а иногда очень похожи) и насколько часто отклоняются от этих базовых образов. Потому мне кажется, что, когда человек упирается в представление " а 90% мужчин", "а почти все бабы", то он просто отрезает от себя гигантский кусок реальности, вот и все. И допускает ошибки, чреватые неприятностями и даже делами и для него самого, и для других.

========

Что касается секса. Если обобщенно, то, видимо, слишком мощный инстинкт + определённая запретность в большинстве культур делают его таким значимым и важным. Наверное, для мужчин чуть больше, поэтому и рекламы с клипами так часто строят на базе женской сексуальности, и много где это присутствует. А уж степень значимости секса в жизни каждого человека определяптся индивидуально. Скажем, для меня, наверное, он не на первом плане. Но потребность есть, и мне нужно её удовлетворять по-разному. Бывают моменты, когда секс значит для меня много, вернее, фон вокруг него. Вот где он для меня почти не играет роли, так это в отношениях с любимой. Мне неважно, есть у нас секс или нет, насколько он хорош и так далее. Здесь это полностью дело вторичное. Меня в любви другое интересует, в том числе и простые физические ласки, не касающиеся секса и самых эрогенных зон.
Но это я такой. У других может быть иначе, и это нормально. Мне в целом претит то, что в нашей культуре окружает секс, как я уже говорил. Это мой личный вкус.

===========

Действительно ли мужчин в целом секс интересует больше, чем женщин, я не знаю. Возможно, женская сексуальная тяга иначе выражается. И ещё в нашей культуре женщинам "предписано" прямо не показывать своп желание, от чего они часто, на мой взгляд, страдают. Да и женщины разные бывают. Одной желателен секс каждый день, и он ей поднимает настроение, другой не особо-то и надо неделями.

Как я уже говорил, мне не нравится сфорсировавшийся общественных подход "у парня много было девушек - молодец, у девушки много парней - шлюха". Утрирую, но в целом так. В моих глазах это выглядит откровенной несправедливостью, сегодня уже мало чем оправданной, и будь моя воля, я бы это изменил.

===========

Про слёзы уже писал. Это эволюционно выработавшийся механизм сброса напряжения нервной системой. Неважно, мужчина плачет или женщина. Постыдного в нем нет ничего. Вернее, есть, из-за культурных предприсаеий, на мой взгляд - глупых. При этом надо чётко смотреть, какие слёзы, ибо слёзы слезам - рознь.

И про " если ты плачешь, то ты не мужик, а баба". И что тут оскорбительного? Быть мужчиной - это повод для гордости? Сам факт. Или быть женщиной - что-то постыдное? Как и наоборот. Не вижу этого. Знаю, что так принято в культуре, но на уровне чувств не ощущаю. Вот я - мужчина. И что дальше? Родился таким. Не вижу, чем это хуже или лучше, чем быть женщиной. Ну, может, мне легче, потому что у меня нет месяччных (простите), я в среднем из физически более сильной части человечества и культурно более защищен в некоторых аспектах. Так это не моя заслуга, а заслуга моих генов.

[Awwal12]

Вы рисуете женщин как каких то слабых и безвольных существ

С чего вы решили? Просто если вас будут ежедневно заставлять есть кал, то в скором времени вы решите, что это нормально и даже, возможно, вам понравится. Говорит ли это о вашей слабости и безвольности? Нет, это говорит только о полной невозможности что-либо противопоставить этой ситуации с вашей стороны.

[From_Odessa]

Как я уже говорил, мне не нравится сфорсировавшийся общественных подход "у парня много было девушек - молодец, у девушки много парней - шлюха". Утрирую, но в целом так. В моих глазах это выглядит откровенной несправедливостью, сегодня уже мало чем оправданной, и будь моя воля, я бы это изменил.

Правда, вот не знаю, на что бы изменил. Это трудный вопрос. Хм... Но оставлять так, как есть, мне пока не видится правильным.

[Python]

По факту, так и происходит: женишься на одном человеке — получаешь все его семейство в виде дополнительного бонуса.

Я ж имела в виду конкретный вид отношений, который есть только с мужем, а не со всеми родственниками.

Гены, имеющиеся у родственников, присутствуют также и у самого мужа, поэтому ваши дети косвенно являются потомками и этих родственников (примеры древних обычаев, где брат мужа брал в жены его вдову, приводить не будем). Помимо этого, общение с родственниками дополнительно передает меметическую информацию. Так что, пусть даже с ними всеми спать не приходится, эффект практически тот же.

[Toman]

А если незащищенный секс, но только предварительно убедившись, что никаких ЗППП у партнера нет?

Это вот "предварительно убедившись" - занятие в целом слишком муторное (и, между прочим, подразумевающее как минимум несколько месяцев полного воздержания от незащищённого секса), чтобы проделывать это ради более-менее эпизодической половой связи, а не ради того, чтобы уже полноценно вступать в соотв. полиаморный брак. Ну а если уже в браке будут дети - так на то он и брак, чтоб, в том числе, и детей рожать.

[Awwal12]

Гены, имеющиеся у родственников, присутствуют также и у самого мужа, поэтому ваши дети косвенно являются потомками и этих родственников (примеры древних обычаев, где брат мужа брал в жены его вдову, приводить не будем). Помимо этого, общение с родственниками дополнительно передает меметическую информацию. Так что, пусть даже с ними всеми спать не приходится, эффект практически тот же.

Более того: это практически то же самое, что и спать со всем человечеством!..

[From_Odessa]

Ну вообще-то некие ограничения на секс необходимы из соображений предотвращения распространения т.н. ЗППП. Я бы разрешал вне брака те формы секса, которые не грозят передачей ЗППП.

Многое зависит от личного понимания брака. Я, например, всегда знал, что мне нужен брак только с любимой женщиной, которая будет любить меня, и с которой мы примерно одинаково понимаем саму любовь. В рамках этого чувства для меня измена - это очень страшная эмоционально вещь. Как с моей стороны, так и со стороны любимой. А жить с женщиной, которую я не люблю, чтобы с она мне готовила, стирала, спала со мной - бррррр... Мне даже противно об этом думать. Она мне неполной человек. Может, даже другом бы стала, но жить браком я бы с ней не хотел. Только, если бы обстоятельства не оставили выбора. Потому для меня моя измена или измена жены - это нечто запредельное. Я бы, конечно, мог простить, ечли бы видел искреннее раскаяние, думаю, и моя любимая моя, если бы что случилось, не дай Боже, простила. Но это именно запредельное и это противоречит самой идее брака именно для меня. Для меня брак - это не партнёрство: ни сексуальное, ни какое-либо другое.

Поэтому Ваш вариант лично для меня неприемлем, и о распространении заболеваний я не думаю.

Но я прекрасно понимаю, что у разных людей могут быть самые разные чувства, и не имею ничего против того, чтобы люди строили брак так, как им обоим комфортно, лишь бы это не было насильно навязаннре одному из его участников.

[forest]

Вы рисуете женщин как каких то слабых и безвольных существ

С чего вы решили? Просто если вас будут ежедневно заставлять есть кал, то в скором времени вы решите, что это нормально и даже, возможно, вам понравится. Говорит ли это о вашей слабости и безвольности? Нет, это говорит только о полной невозможности что-либо противопоставить этой ситуации с вашей стороны.

этот же принцип работает и против нашего общества, ведь то что мы считаем нормальным , другое общество может считать что мы живём неправильно, и все наши мысли только о том чтоб жить как они.

[Awwal12]

этот же принцип работает и против нашего общества, ведь то что мы считаем нормальным , другое общество может считать что мы живём неправильно, и все наши мысли только о том чтоб жить как они.

Вопрос в том, кто принимает решения. В высокопатриархальных обществах это явно не женщины, их мнение относительно себя логически подчинено не зависящей от них ситуации.

[mnashe]

У меня подозрение, что немалая заслуга в обустройстве более счастливой, чем у нонешнего поколения, семейной жизни прабабушек и прадедушек заключается в конгруэнтности умонастроений и ожиданий, витавших в женской и мужской половинах общества. То есть еще до брака будущая семейная жизнь представлялась мужчинами и женщинами примерно одинаково, и в дальнейшем оба супруга находили в браке то, на что и рассчитывали.

А сейчас средние представления мужчин и женщин о том, как это "должно быть", между собой весьма расходятся, и никакая любовь этих разногласий не выдерживает.

Нет. Любовь — выдерживает.

[ivanovgoga]

А сейчас средние представления мужчин и женщин о том, как это "должно быть", между собой весьма расходятся, и никакая любовь этих разногласий не выдерживает.

Нет. Любовь — выдерживает.

вот мы и добрались до самого главного.
Если есть любовь-то терпения там не нужно, так как любовь слепа. Это не метафора. Влюбленный человек перестает замечать недостатки объекта своего почитания. Если этого нет, то это не любовь.

[From_Odessa]

вот мы и добрались до самого главного.
Если есть любовь-то терпения там не нужно, так как любовь слепа. Это не метафора. Влюбленный человек перестает замечать недостатки объекта своего почитания. Если этого нет, то это не любовь.

Я с Вами не соглашусь. Надо начать с того, что любовь имеет разные формы и стадии. И как раз чаще она не в той форме, при которой человек вообще не видит никаких недостатков. Конечно, Вы можете сказать, что по Вашему определению любовь - это ТОЛЬКО ситуация полного ослепления. Но это, на мой взгляд, слишком уж оторвано от реальности будет

[ivanovgoga]

Я с Вами не соглашусь. Надо начать с того, что любовь имеет разные формы и стадии.

Все эти стадии не имеют к любви отношения. Есть материнские, отцовские, родственные, стайные... чувства, инстинкты. Но это не любовь в том смысле.  Даже долгосрочные сексуальные отношения с взаимными претензиями - уже не любовь (хотя возможно с нее все начиналось).