Стоит ли жениться?

[jvarg]

Мнаше и Авишаг в этом сабже заведомо предвзятые люди.

[Python]

Да, нету в иврите обращения на Вы.
Зато есть pluralis majestatis.

Как далеко распространяется его употребление — кроме Бога, эта форма может применяться к царю или другому правителю, духовному лицу, просто уважаемому человеку? В современном иврите вне религиозного контекста «величественное множественное число» тоже применимо, или его употребление ограничивается только несколькими определенными случаями?

[Авишаг]

Мнаше и Авишаг в этом сабже заведомо предвзятые люди.

Мнашше объясняет значение слова в языке с лингвистической точки зрения.
В чём здесь предвзятость?

[ivanovgoga]

И ничего не смущает, когда хочется верить во что-то своё...

Вы всегда рассуждаете о древнеивритской грамматике на основе норм СРЛЯ?

[jvarg]

Собственно, обращение на "вы" в русском, это как бы очевидный германизм...

[ivanovgoga]

Элохим - Божественность?

Нет, Бог

во множественном числе.

[Авишаг]

Вы всегда рассуждаете о древнеивритской грамматике на основе норм СРЛЯ?

На иврите как бы тоже не говорят «вайомер элоким», если речь о множественном числе.

[Авишаг]

во множественном числе.

Т.е. Вы в иврите лучше разбираетесь чем Мнашше?

[Vesle Anne]

Мнаше и Авишаг в этом сабже заведомо предвзятые люди.

но про pluralis majestatis это не мнение только Авишаг и Мнаше.

[ivanovgoga]

Мнаше и Авишаг в этом сабже заведомо предвзятые люди.

но про pluralis majestatis это не мнение только Авишаг и Мнаше.

этого понятия нет в иврите, Мнаше же сам подтвердил, что ни к старшим ни к Богу на вы никто не обращается.  Этого даже в русском-то не было.

Да, нету в иврите обращения на Вы.

[Бенни]

Если нет во втором лице, отсюда не следует, что нет в третьем.

Бегемот в книге Иова - тоже форма множественного числа, согласующаяся с единственным?

[Lodur]

Мнаше и Авишаг в этом сабже заведомо предвзятые люди.

но про pluralis majestatis это не мнение только Авишаг и Мнаше.

этого понятия нет в иврите, Мнаше же сам подтвердил, что ни к старшим ни к Богу на вы никто не обращается.  Этого даже в русском-то не было.

Да, нету в иврите обращения на Вы.

Ну, вот к Яхве же обращаются.
Я тут глянул в Ригведе пару стихов, где обращаются к Вишведевам (олицетворённым в Индре). Очень странная смесь единственного и множественного числа. (Правда, одно из мест, что я смотрел, отягощено ещё параллельным обращением к поэтам-риши, чтобы уж окончательно запутаться, что к чему относится...)

[ivanovgoga]

Ну, вот к Яхве же обращаются.

На вы? Кто?

Я тут глянул в Ригведе пару стихов

Так и "Вы" германизм(или обще ИЕ заморочка) идущий видимо от многобожия.

[forest]

Если нет во втором лице, отсюда не следует, что нет в третьем.
Бегемот в книге Иова - тоже форма множественного числа, согласующаяся с единственным?

Не факт что " бегемот" от ивритского "бехема", вполне возможно что "бегемот" это тоже самое что и "гиппопотам", то есть "водяная лошадь"

[Бенни]

В каком языке? Явно не в иврите, а в других в древности вроде бы не засвидетельствовано. Почему в некоторых современных языках так называют именно гиппопотама - вопрос, конечно.

[mnashe]

Ваалы

А как это Ваалов было больше одного? Я чё-т всегда думал, Ваал был один.

Вроде имеется в виду «идолы Баʕала».
Судьи 2:11, 3:7, 8:33, 10:6, 10:10, 1Цар. 7:4, 12:10, 3Цар 18:18, и т.д.

[forest]

В каком языке? Явно не в иврите, а в других в древности вроде бы не засвидетельствовано. Почему в некоторых современных языках так называют именно гиппопотама - вопрос, конечно.

https://lingvoforum.net/index.php?topic=2887.0

[Nevik Xukxo]

Вроде имеется в виду «идолы Баʕала».

Какой хитрый божок, мало ему одного идола было, нужно было много.

[forest]

Кроме прямого значения "боги"

И сказал боги. И ничего не смущает, когда хочется верить во что-то своё...

Множественное в единственном теоретически это может означать совет

[mnashe]

Мнаше и Авишаг в этом сабже заведомо предвзятые люди.

Ну да. Фрики то же самое говорят об учёных: мол, они заведомо предвзятые, поэтому нельзя им доверять.
Почему?
Да потому, что разбираются в теме, в отличие от фриков.

[mnashe]

Да, нету в иврите обращения на Вы.
Зато есть pluralis majestatis.

Как далеко распространяется его употребление — кроме Бога, эта форма может применяться к царю или другому правителю, духовному лицу, просто уважаемому человеку? В современном иврите вне религиозного контекста «величественное множественное число» тоже применимо, или его употребление ограничивается только несколькими определенными случаями?

Эммм...
Я же говорю, в иврите нет обращения на Вы.
Pluralis majestatis (тот, что в иврите, во всяком случае) — это совсем другое явление. Это форма нескольких конкретных существительных (очень немногих). А не форма, в которой можно к кому-то обратиться.

[mnashe]

Если нет во втором лице, отсюда не следует, что нет в третьем.

Бегемот в книге Иова - тоже форма множественного числа, согласующаяся с единственным?

Не факт что "бегемот" от ивритского "бехема", вполне возможно что "бегемот" это тоже самое что и "гиппопотам", то есть "водяная лошадь"

Формы идентичны (кроме согласования), так что этимологически вряд ли оно может быть от чего-то другого.
А вот по значению этот бегемот, судя по контексту, — дикое чудище, скорее всего свирепое, и никак не скот.
Ну и согласуется оно там как положено pl.m. — точь-в-точь как и ʔɛlōhīm в значении «Бог», и bəʕālīm в значении «хозяин».

[Python]

Я же говорю, в иврите нет обращения на Вы.
Pluralis majestatis (тот, что в иврите, во всяком случае) — это совсем другое явление. Это форма нескольких конкретных существительных (очень немногих). А не форма, в которой можно к кому-то обратиться.

В восточнославянских «обращение на Вы» распространялось и на третье лицо, как способ выражения уважения к человеку вне его присутствия. Напр., «Просили батько, просила мати і я Вас прошу прийти до мене на весілля...» (странно, что «мати» здесь «просила» в единственном числе — но гугл находит в таком варианте).

[mnashe]

этого понятия нет в иврите, Мнаше же сам подтвердил, что ни к старшим ни к Богу на вы никто не обращается.  Этого даже в русском-то не было.

Да, нету в иврите обращения на Вы.

Ты уж определись с тезисом, а?
Чего в иврите нет — обращения на Вы или pluralis majestatis?

[mnashe]

странно, что «мати» здесь «просила» в единственном числе — но гугл находит в таком варианте

Интересно. То есть получается что в каком-то слое языка уважительное множественное в третьем лице употреблялось в отношении отца, но не матери.