*Секс в религии через призму антирелигиозных памфлетов

[mnashe]

Свидетелем не может быть ни родственник (даже если он великий мудрец), ни друг, ни другой сколь-либо заинтересованный в вопросе, ни человек, нарушающий какие-либо заповеди (не говоря уже об откровенно несоблюдающих, атеистах и пр.), ни человек с явным неумением логически мыслить (так что половина лингвофорумчан ещё и по этому критерию не прошла бы).

Вот это все, кроме атеизма, уместно, с этим я согласен. А женский пол и атеизм, по-моему, как раз логически неуместны. Ну ладно, с атеистом еще понятно, но с женщинами...

Ключевое слово: ответственность.
Нести полную ответственность может только человек полностью свободный, внешне и внутренне.
женщины: эмоциональная нестабильность в связи с гормональными циклами, эгоцентризм; у большинства также неискушённость в логическом мышлении (последнее не столь актуально сегодня, остальное всё в силе)
рабы: нет внешней свободы;
дети: нет самостоятельности и, соответственно, внешней свободы, эгоцентризм, неискушённость в логическом мышлении, некритичность ума;
нарушающие заповеди Торы, люди с плохим характером, психологическими нарушениями: эти и за себя ответственность не несут, как на них можно положиться?
сюда же и чуждые нам идеологически: кто знает, что у них на уме?
заинтересованные в деле (включая родственников истца или обвиняемого): вряд ли могут быть объективными.

[Бенни]

Мне кажется, что мужчины в среднем как раз более склонны к эгоцентризму, чем женщины, обычно уделяющие много сил заботе о детях и других членах семьи, тем более в патриархальном обществе.

[Мечтатель]

Да можно много чего приписать женщинам, чтобы оправдать религиозный закон. Спорить об этом с верующими бессмысленно.

[mnashe]

Мне кажется, что мужчины в среднем как раз более склонны к эгоцентризму, чем женщины, обычно уделяющие много сил заботе о детях и других членах семьи, тем более в патриархальном обществе.

Не путай, пожалуйста, эгоизм с эгоцентризмом, это совершенно разные вещи.
Да, современные мужчины в среднем более эгоистичны. Но это особенность современного общества, и вообще мы вовсе не об этом говорим.

Да можно много чего приписать женщинам, чтобы оправдать религиозный закон. Спорить об этом с верующими бессмысленно.

Хватит повторять идиотские универсальные формулы, надоело уже. Включи мозг и отвечай по делу.

[Бенни]

Мне кажется, что мужчины в среднем как раз более склонны к эгоцентризму, чем женщины, обычно уделяющие много сил заботе о детях и других членах семьи, тем более в патриархальном обществе.

Не путай, пожалуйста, эгоизм с эгоцентризмом, это совершенно разные вещи.
Да, современные мужчины в среднем более эгоистичны. Но это особенность современного общества, и вообще мы вовсе не об этом говорим.

Конечно, разные, но, на мой взгляд, женщинам и то, и другое свойственно не в большей степени, чем мужчинам. Какие имеются основания, чтобы утверждать обратное?

[mnashe]

Какие имеются основания, чтобы утверждать обратное?

Про эгоцентризм

[Мечтатель]

Да можно много чего приписать женщинам, чтобы оправдать религиозный закон. Спорить об этом с верующими бессмысленно.

Хватит повторять идиотские универсальные формулы, надоело уже. Включи мозг и отвечай по делу.

Мне тоже много чего надоело. Но я ж не говорю, что религия идиотизм.

И меня никто не спрашивал, чтобы отвечать. Взгляды и мнения уже нельзя высказывать?

[Awwal12]

Конечно, разные, но, на мой взгляд, женщинам и то, и другое свойственно не в большей степени, чем мужчинам. Какие имеются основания, чтобы утверждать обратное?

Практический опыт, например.

[Бенни]

Про эгоцентризм

Спасибо за ссылку.

[mnashe]

Взгляды и мнения уже нельзя высказывать?

Не надо флудить в каждой теме. Если отвечаешь — отвечать нужно по делу, обдуманно и аргументированно.
А не плеваться всюду своим стандартным «не верю, они всё выдумали!».

[From_Odessa]

Практический опыт, например.

Тут нужно масштабное исследование, которое, подозреваю, никто не проводил.

[mnashe]

Тут нужно масштабное исследование, которое, подозреваю, никто не проводил.

А нужно ли?
Не, я, в принципе, согласен, что иногда в работе «британских учёных» есть какой-то смысл: а вдруг окажется, что некоторые из расхожих общепризнанных «истин» — всего лишь привычный миф?
Но всё-таки в большинстве случаев такие исследования ничего нового не открывают, а просто разбазаривают ресурсы. Лучше бы чем-то более полезным заняться.

[Мечтатель]

Взгляды и мнения уже нельзя высказывать?

Не надо флудить в каждой теме. Если отвечаешь — отвечать нужно по делу, обдуманно и аргументированно.
А не плеваться всюду своим стандартным «не верю, они всё выдумали!».

Как тут выйти из группы "Религия и эзотерика"?

[Vesle Anne]

А рабы почему не могут свидетельствовать ни при каких обстоятельствах?

тык, пораженная в правах категория. Не является субъектом права.
Это-то как раз понятно.

Если да, то нахождение женщин в этом списке в современном мире, на мой взгляд, является бессмысленным.

Как сказал Валер:

патриархат, и ничего личного.

вообще из всей дискуссии это, пожалуй, первый пример некоего неравенства в правах полов в иудаизме.
Но насколько это актуально сейчас? в смысле - тот самый суд, в котором еврейки не могут свидетельствовать - он сейчас действует? Ведь Израиль - светское государство вроде.

[mnashe]

Но насколько это актуально сейчас? в смысле - тот самый суд, в котором еврейки не могут свидетельствовать - он сейчас действует?

Актуальность крайне ограниченная. Потому что кошерных свидетелей в наше время и среди мужчин очень трудно найти. Так что и с мужчинами судьям (еврейского суда) приходится изголяться так же, как и с женщинами, с трудом выуживая хоть какую информацию.
Так что сфера применения нормальной процедуры свидетельства фактически свелась к ритуальной сфере (типа подписаться под брачными или разводными документами) и, с огромными ограничениями, подтверждения еврейства и незамужнести. В имущественных спорах (дине нәзиқин — «суды ущербов») уже очень редко можно напрямую полагаться на свидетельство, мужчины стали не лучше женщин в этом плане. А дине нəфашот («суды душ») и вовсе только санɦедрин может решать, так что сейчас этим в Израиле занимаются исключительно нееврейские («светские») суды.

[mnashe]

Как тут выйти из группы "Религия и эзотерика"?

Профиль→членство в группах

[Vesle Anne]

Так что и с мужчинами судьям (еврейского суда) приходится изголяться так же, как и с женщинами, с трудом выуживая хоть какую информацию.

не поняла этой фразы. расшифруй, плиз

В имущественных спорах (дине нәзиқин — «суды ущербов») уже очень редко можно напрямую полагаться на свидетельство, мужчины стали не лучше женщин в этом плане.

мне почему-то казалось, что имущественные споры тоже в основном прерогатива светских судов.

[From_Odessa]

А нужно ли?
Не, я, в принципе, согласен, что иногда в работе «британских учёных» есть какой-то смысл: а вдруг окажется, что некоторые из расхожих общепризнанных «истин» — всего лишь привычный миф?
Но всё-таки в большинстве случаев такие исследования ничего нового не открывают, а просто разбазаривают ресурсы. Лучше бы чем-то более полезным заняться.

Думаю, что нужно, если существует большое число людей, достаточно твердо уверенных в правильности такой оценки женщин.

[Валер]

Ключевое слово: ответственность.
Нести полную ответственность может только человек полностью свободный, внешне и внутренне.
женщины: эмоциональная нестабильность в связи с гормональными циклами, эгоцентризм; у большинства также неискушённость в логическом мышлении (последнее не столь актуально сегодня, остальное всё в силе)
рабы: нет внешней свободы;
дети: нет самостоятельности и, соответственно, внешней свободы, эгоцентризм, неискушённость в логическом мышлении, некритичность ума;

Эгоцентризм значится у детей и женщин. С первыми понятно, а из-за чего он у вторых?

[Валер]

А рабы почему не могут свидетельствовать ни при каких обстоятельствах?

тык, пораженная в правах категория. Не является субъектом права.
Это-то как раз понятно.

Если да, то нахождение женщин в этом списке в современном мире, на мой взгляд, является бессмысленным.

Как сказал Валер:

патриархат, и ничего личного.

"Ничего личного" неинтересно же Вот если задаться вопросом о причинах патриархата - тут наверное могут быть такие интересные мнения..

[Awwal12]

Вот если задаться вопросом о причинах патриархата - тут наверное могут быть такие интересные мнения..

Биология - эволюция, если угодно. Разделение функций в стае приматов не человек придумал, в этом направлении действовал отбор.

Это если говорить про основную, ключевую причину. То, что уже чисто социальными механизмами патриархат доводился кое-где до логического завершения, что непосредственно биологией не задается, - вопрос второй.

[Vesle Anne]

Вот если задаться вопросом о причинах патриархата - тут наверное могут быть такие интересные мнения..

в свое время у нас был универсальный ответ: "так сложилось исторически" 

[Валер]

Вот если задаться вопросом о причинах патриархата - тут наверное могут быть такие интересные мнения..

Биология - эволюция, если угодно. Разделение функций в стае приматов не человек придумал, в этом направлении действовал отбор.

Ну я о том, что называют сексизмом. Отбор по разделению? Да, возможно, и логично в общем.

[Валер]

Вот если задаться вопросом о причинах патриархата - тут наверное могут быть такие интересные мнения..

в свое время у нас был универсальный ответ: "так сложилось исторически" 

А вот интересно, уже в древности как исторически сложилось что мужики не очаг хранить сели, а женщины за мамонтом не погнались?

[Vesle Anne]

А вот интересно, уже в древности как исторически сложилось что мужики не очаг хранить сели, а женщины за мамонтом не погнались?

Смотря где