Почему я считаю, что идея деградации культуры ложная

[Мечтатель]

В основном злой у них кинематограф, с недоброй, агрессивной энергетикой. Или дебильные комедии с пошлым юмором

На мой взгляд, Вы, мягко говоря, преувеличиваете. Насчет "в основном".

В моей картине мира так и есть. Я не утверждаю, что все современные фильмы такие, но очень большая их часть.
Ведь это как-то странно: быть практически киноманом, но ничего, ничего не любить в современном западном кино. Можно было бы списать на национализм и шовинизм, но какой из меня национал-шовинист? Тут дело в чём-то другом.

[basta]

имхо "Солярис" Тарковского не удался по сравнению с оригиналом.

[Мечтатель]

имхо "Солярис" Тарковского не удался по сравнению с оригиналом.

Зачем непременно сравнивать авторский фильм с оригиналом? Недавно читал подобную же негативную критику о советском фильме "Конец вечности", по роману Азимова. Режиссёр вовсе не обязан неуклонно следовать букве оригинала, имеет право на вольную трактовку сюжета. В таких случаях обычно пишут: "фильм по мотивам". Но впрочем это уже не относится к теме деградации культуры...

Что касается сравнения русского и западного кинематографа, предложил бы сопоставить экранизации "Собачьего сердца" - советскую (реж. Вл. Бортко, 1988) и итальянско-немецкую (реж. А. Латтуада, 1976). Я не являюсь большим поклонником этого произведения Михаила Булгакова, но разница менталитетов, выраженная в этих фильмах, очень показательна. Смотреть европейскую версию означало для меня тяжкий труд, в  некоторые моменты даже преодоление тошноты и дурноты. В фильме собран весь "джентльменский набор": кровища, физиологизм, грязь, геи, и Чиччолина на десерт (ну это впрочем далеко не самое худшее из того, что там есть).

[basta]

имхо "Солярис" Тарковского не удался по сравнению с оригиналом.

Зачем непременно сравнивать авторский фильм с оригиналом? Недавно читал подобную же негативную критику о советском фильме "Конец вечности", по роману Азимова. Режиссёр вовсе не обязан неуклонно следовать букве оригинала, имеет право на вольную трактовку сюжета. В таких случаях обычно пишут: "фильм по мотивам". Но впрочем это уже не относится к теме деградации культуры...

А я их и рассматриваю как независимые произведения. Так что зря Вы об этом.

Ну а насчёт деградации, "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (с) приписывают Ленину

[From_Odessa]

Ведь это как-то странно: быть практически киноманом, но ничего, ничего не любить в современном западном кино. Можно было бы списать на национализм и шовинизм, но какой из меня национал-шовинист? Тут дело в чём-то другом.

Я бы это списал на особенности Вашего вкуса, а также на некоторую предубежденность, от которой Вы уже не можете и, как кажется, не хотите избавляться. Но я не настолько близко с Вами знаком, чтобы судить точно.

Да и все-таки любовь/неприязнь к творения искусства - это очень индивидуальное дело. Оно определяется особенностями характера, пережитым опытом, воспитанием, темпераментом, кругом интересов, духовным состоянием, ценностями человека, степенью влияния окружающей среды. И поэтому зависит от множества факторов. Так что, конечно, в Вашей картине мира все может быть именно так. Даже вот сравнить меня с Вами. Мне кажется, что у нас есть некоторые очень похожие ценности, сходства в отношении к другим людям, похожие моменты в понимании добра и зла, прекрасного и отвратительного. Но при этом фильмы мы любим очень разные. Или для меня футбол - это очень глубокое, многогранное, многовекторное явление со своей внутренней философией, а для вас, по сути, абсолютно ничто. Так что... Очень индивидуально. К тому же я, например, нередко смотрю фильмы, в которых мне нравится далеко не все или даже многое может не нравиться, но есть вещи, которые заинтересовывают. Пример: "Бумер" и "Жмурки". В обоих фильмах мне нравится многое, но я оба посмотрел больше одного раза.

[Мечтатель]

К тому же я, например, нередко смотрю фильмы, в которых мне нравится далеко не все или даже многое может не нравиться, но есть вещи, которые заинтересовывают. Пример: "Бумер" и "Жмурки". В обоих фильмах мне нравится многое, но я оба посмотрел больше одного раза.

Конечно, и я смотрю иногда те фильмы, которые вряд ли могут мне понравиться (даже когда это заведомо ясно). Я говорю именно о том, что ничего из западного кино не вошло в личный список избранного - т. е. тех фильмов, которые вызывают особенно глубокое эмоциональное отношение (положительное) и которые можно пересматривать десяток и более раз. Я думаю, что причина всё таки в ментальности, культуре и языке. Родное есть родное, оно ближе сердцу.

[Lodur]

Во всяком случае Тарковский состоялся как уникальное явление в русской культуре. Можно его фильмы любить или не любить, но нельзя отрицать самобытность режиссёра.

Певец помоек и свалок.

[Lodur]

Но впрочем это уже не относится к теме деградации культуры...

Именно Тарковский, как явление, относится к деградации культуры. Вот с таких, как он, она и начинается.

[Centum Satәm]

Ну почему, "Солярис" и "Сталкер" - неплохие фильмы, с философским содержанием. "Зеркало" - красивый фильм. "Андрей Рублёв" - очень тяжёлый, трудно его пересматривать от начала до конца. Про "Ностальгию" и "Жертвоприношение" помолчу, не понимаю их. Во всяком случае Тарковский состоялся как уникальное явление в русской культуре. Можно его фильмы любить или не любить, но нельзя отрицать самобытность режиссёра.

В чем там "философское содержание"? Длинные черно-белые планы, мхатовские паузы и разговоры непонятно о чем. Сомневаюсь, что кто-то мог досмотреть это до конца, не принуждая себя. Я вот не смог.  Андрей Рублев еще более-менее смотрибелен.

[Мечтатель]

Ну почему, "Солярис" и "Сталкер" - неплохие фильмы, с философским содержанием. "Зеркало" - красивый фильм. "Андрей Рублёв" - очень тяжёлый, трудно его пересматривать от начала до конца. Про "Ностальгию" и "Жертвоприношение" помолчу, не понимаю их. Во всяком случае Тарковский состоялся как уникальное явление в русской культуре. Можно его фильмы любить или не любить, но нельзя отрицать самобытность режиссёра.

В чем там "философское содержание"? Длинные черно-белые планы, мхатовские паузы и разговоры непонятно о чем. Сомневаюсь, что кто-то мог досмотреть это до конца, не принуждая себя. Я вот не смог.  Андрей Рублев еще более-менее смотрибелен.

Я смотрел "Солярис" пять раз, как минимум. Нравится. Красивая, глубокая, в основном камерная картина.
Фильм "Андрей Рублёв" не люблю, из-за жестокости.

[Centum Satәm]

Но впрочем это уже не относится к теме деградации культуры...

Именно Тарковский, как явление, относится к деградации культуры. Вот с таких, как он, она и начинается.

Ну это вы чересчур... Фильмы Тарковского, на мой взгляд, это фильмы, сделанные специально под кинофестивали, под профессиональных киноведов.  Так же как "8 с половиной" Феллини.

[Мечтатель]

Во всяком случае Тарковский состоялся как уникальное явление в русской культуре. Можно его фильмы любить или не любить, но нельзя отрицать самобытность режиссёра.

Певец помоек и свалок.

Ну какие помойки в том же "Солярисе"?

[Centum Satәm]

Я смотрел "Солярис" пять раз, как минимум. Нравится. Красивая, глубокая, в основном камерная картина.
Фильм "Андрей Рублёв" не люблю, из-за жестокости.

Солярис не помню, но Сталкер и Зеркало все время хотелось промотать вперед. Потом вообще плюнул и выключил.
Я и не говорил, что мне АР нравится, и сказал, что он кое-как смотрибельный.

[Lodur]

Ну какие помойки в том же "Солярисе"?

Эту картину я имел несчастье пересматривать больше всего - то ли четыре, то ли пять раз. Вы в следующий раз, когда будете смотреть, присмотритесь внимательней-то... на этот счёт.

[Мечтатель]

Ну какие помойки в том же "Солярисе"?

Эту картину я имел несчастье пересматривать больше всего - то ли четыре, то ли пять раз. Вы в следующий раз, когда будете смотреть, присмотритесь внимательней-то... на этот счёт.

Помоек там не помню. Но не в этом дело. В целом картина умная, заставляет задуматься о глубоких вопросах человеческого бытия. Правда, во многом это зависит от оригинального литературного произведения.

[From_Odessa]

заставляет задуматься о глубоких вопросах человеческого бытия.

Как и "Завтра наступит сегодня". Только наверняка делает это другим путем.

[Lodur]

Так же как "8 с половиной" Феллини.

Феллини (хоть для меня он и нудноват немного ) - в целом намного более здоровый режиссёр. У него нет "эстетики разрушения" ради неё самой. В тех его фильмах, что я видел, она используется строго дозировано, и только чтобы донести какую-то идею (например, деградацию главного героя, как, скажем, ближе к концу его «Казановы», или разложение общества, как в «Репетиции оркестра»). А есть фильмы, где этого вообще нет. Например, «Амаркорд».

[Мечтатель]

Рассказывают, что Тарковский корову живьём сжёг на съёмках "АР". Вот такие вещи я не прощаю

[From_Odessa]

Родное есть родное, оно ближе сердцу.

В моем ощущении родное бывает разных типов. Есть родное по культуре. А есть родное по духовным ощущениям, по ценностям, интересам. В этом смысле иностранный фильм может оказаться мне гораздо ближе отечественного. А что до языка, то смотрю я иностранные фильмы с русской озвучкой, и потому сей фактор сказывается незначительно. Тем более что озвучка иностранных фильмов лично мне иногда приятней языка в наших фильмах. А, скажем, "My Little Pony" смотрел в оригинальном (английском) варианте с субтитрами, и не скажешь, что испытал чувство чего-то совсем уж чужого.

Да и еще было бы это родное всегда... Скажем, фильмов вроде "Коломбо" я у нас днем с огнем не сыщу. Фантастика отечественная по фильмам/сериалам с теми идеями, ценностями и т.д., что есть в американской продукции и привлекают меня, у нас почти нет. Ниша мультфильмов для людей от среднего школьного возраста и до бесконечности, в которой в достаточно легкой форме представлены различные социальные моменты, моральные дилеммы и т.д. у нас вообще практически пустует.

[From_Odessa]

Вот, кстати, пример. Американский сериал "Строго на юг" и российские сериал "Менты". Первый мне по духу куда ближе.

[Мечтатель]

Stop the World – I Want to Get Off
Всё нормально, говорите, с культурой? Вот узнал о ещё одном модном фильме, на этот раз европейском (если пообедали или собираетесь, не читайте):
(wiki/en) The_Human_Centipede_(First_Sequence)
"Критики", вероятно, найдут в таких фильмах какой-то глубокий символизм, "метафору", но тот факт, что создатели таких произведений не превращаются в социальных отщепенцев, заставляет печально взирать на современное человечество. В СССР за подобные творческие замыслы принудительно бы лечили, а тут призы раздают на каких-то непонятных фестивалях.

[Poirot]

Stop the World – I Want to Get Off

Это же слова из песни группы "Extreme".

[From_Odessa]

Stop the World – I Want to Get Off
Всё нормально, говорите, с культурой? Вот узнал о ещё одном модном фильме, на этот раз европейском (если пообедали или собираетесь, не читайте):
(wiki/en) The_Human_Centipede_(First_Sequence)
"Критики", вероятно, найдут в таких фильмах какой-то глубокий символизм, "метафору", но тот факт, что создатели таких произведений не превращаются в социальных отщепенцев, заставляет печально взирать на современное человечество. В СССР за подобные творческие замыслы принудительно бы лечили, а тут призы раздают на каких-то непонятных фестивалях.

Это ж фильм ужасов. Отдельный жанр, который предназначен для поклонников таких вещей.

[Alexi84]

"Критики", вероятно, найдут в таких фильмах какой-то глубокий символизм, "метафору", но тот факт, что создатели таких произведений не превращаются в социальных отщепенцев, заставляет печально взирать на современное человечество. В СССР за подобные творческие замыслы принудительно бы лечили, а тут призы раздают на каких-то непонятных фестивалях.

В Аргентине был случай, когда возмущённые зрители избили на кинофестивале режиссёра Мариано Перальта, снявшего на редкость омерзительный фильм ужасов "Снафф 102". С тех пор отношение к этому человеку в аргентинском обществе, мягко говоря, весьма неоднозначное.

[Мечтатель]

Stop the World – I Want to Get Off
Всё нормально, говорите, с культурой? Вот узнал о ещё одном модном фильме, на этот раз европейском (если пообедали или собираетесь, не читайте):
(wiki/en) The_Human_Centipede_(First_Sequence)
"Критики", вероятно, найдут в таких фильмах какой-то глубокий символизм, "метафору", но тот факт, что создатели таких произведений не превращаются в социальных отщепенцев, заставляет печально взирать на современное человечество. В СССР за подобные творческие замыслы принудительно бы лечили, а тут призы раздают на каких-то непонятных фестивалях.

Это ж фильм ужасов. Отдельный жанр, который предназначен для поклонников таких вещей.

Почему таких поклонников оказывается много? Душевно здоровый (понимаю условность этого термина, но другого нет) пойдёт смотреть такое кино? Не думаю. И как вообще возникла идея создать такое произведение? Автора нужно отвести к психиатру, а ему деньги дают для фильма.
Те, кто посмотрели "Сороконожку", "Сербский фильм", "Свадебную вазу" и подобную гадость, ещё и бравируют этим. Сидит какая-нибудь девочка-припевочка ВКонтакте и называет что-нибудь из этого в числе любимых фильмов.
Для меня распространение таких вещей и не-отторжение их публикой является признаком серьёзного нездоровья культуры.