Судьба праславянского /ъjь/ после велярных

[Artiemij]

Смотрим карты из общеславянского лингвистического атласа:

В прилагательных с ударением на флексию /ъ/ практически во всех русских говорах даёт /о/: *suxъjь
С ударением на корень — /и/ или /ы/: *tixъjь, *kortъkъjь

Получается, вся эта чехарда с мягкостью, зависящей от ударения в слове, вполне себе закономерное явление для значительной части говоров, и претензии к церковнославянскому были беспочвенными?

[Conan-Barbar]

Возможно беспочвенные, но на карте есть северные регионы где есть  't'ixoj|'t'ixъj|'t'ixаj как есть и 't'ixыj, что может говорить о древности разделения, которое может быть не связанно с церковнославянским влиянием.

[Wolliger Mensch]

Получается, вся эта чехарда с мягкостью, зависящей от ударения в слове, вполне себе закономерное явление для значительной части говоров, и претензии к церковнославянскому были беспочвенными?

Какая ещё «чехарда с мягкостью, зависящей от ударения в слове»? Развитие KI > K'I какое отношение к ударению имеет?

[bvs]

С ударением на корень — /и/ или /ы/: *tixъjь, *kortъkъjь

А как там ы от о отличают, если говор не окающий? Смягчение в каких говорах географически? Обычно считается, что в литературной речи велярные  в -кий, -гий, -хий смягчаться стали уже в 20-м веке.

[Wolliger Mensch]

Обычно считается, что в литературной речи велярные  в -кий, -гий, -хий смягчаться стали уже в 20-м веке.

Не зацикливайтесь на прилагательных окончаниях, аналогичное [Kə > K'ə] и в суффиксах прилагательных и глаголов: [зап'ихәвәт' > зап'их'әвәт'], [м'агән'кәй > м'аг'ән'к'әй] и под.

[Artiemij]

Развитие KI > K'I какое отношение к ударению имеет?

Развитие [ъj] > [ыj] имеет. Будет оно, будет и смягчение.

[Artiemij]

А как там ы от о отличают, если говор не окающий?

А при чём тут оканье? Во-первых, нейтрализация /а/ и /о/ сама по себе /ы/ не касается. Во-вторых, те говоры, в которых после твёрдых смешиваются все 4 гласные, на момент перехода [ъj] > [ыj] вряд ли были таковыми, поэтому смягчению велярных перед /и/ там ничего не мешало.

Смягчение в каких говорах географически? Обычно считается, что в литературной речи велярные  в -кий, -гий, -хий смягчаться стали уже в 20-м веке.

Да это-то понятно, что в двадцатом. Другое дело — по чьим влиянием они начали смягчаться. Мне версия с влиянием соседних говоров кажется более правдоподобной.

[Wolliger Mensch]

Будет оно, будет и смягчение.

В лёгонькая > лёгенькая где ы?

[Artiemij]

Развитие [ъj] > [ыj] имеет. Будет оно, будет и смягчение.

В лёгонькая > лёгенькая где ы?

Целиком цитируем, ну. Где в слове «лёгонькая» /ъj/?

[Conan-Barbar]

[зап'ихәвәт' > зап'их'әвәт'], [м'агән'кәй > м'аг'ән'к'әй] и под.

Что за фантастические формы?

Вы имеете ввиду запихивать и мягенький? Так тут развитие было зап'ихыват' > зап'их'иват' > [зап'их'ьвът'], а мягонький и мягенький просто разные слова.

И что у вас за обозначения? Если фонему /ә/ еще некоторые признают, то фонетически никакого [ә] = [ь] не существует, поэтому пользуются фонетическими [ь] и [ъ](/[ә]).

[Nadrig]

Смотрим карты из общеславянского лингвистического атласа:

В прилагательных с ударением на флексию /ъ/ практически во всех русских говорах даёт /о/: *suxъjь
С ударением на корень — /и/ или /ы/: *tixъjь, *kortъkъjь

Получается, вся эта чехарда с мягкостью, зависящей от ударения в слове, вполне себе закономерное явление для значительной части говоров, и претензии к церковнославянскому были беспочвенными?

И где тут "чехарда с мягкостью"? Велярные смягчились перед ы вне зависимости от места ударения, уже после ъj>ыj.

[Artiemij]

Ещё один. Написано же уже:

Развитие KI > K'I какое отношение к ударению имеет?

Развитие [ъj] > [ыj] имеет. Будет оно, будет и смягчение.

[Nadrig]

Ещё один умник. Написано же уже:

Развитие KI > K'I какое отношение к ударению имеет?

Развитие [ъj] > [ыj] имеет. Будет оно, будет и смягчение.

Лишние сущности. [ъj] > [ыj] не имеет отношения к смягчению, его имеет только к, г, х + ы, абсолютно начхать, откуда этот ы там взялся и звучит ли после него j.

[bvs]

А при чём тут оканье? Во-первых, нейтрализация /а/ и /о/ сама по себе /ы/ не касается

Я о том, могли ли диалектологи, исследовавшие эти говоры, различить -әй и -ый. Подозреваю, что -ый они записывали просто по орфографии.

[bvs]

Другое дело — по чьим влиянием они начали смягчаться. Мне версия с влиянием соседних говоров кажется более правдоподобной.

Могло быть оба процесса: и влияние говоров, где было смягчение велярных, и влияние орфографии. Как в распространении в литературной речи мягких -ся/-сь (которые ранее там были твердыми).

[Conan-Barbar]

Подозреваю, что -ый они записывали просто по орфографии.

Подозрение беспочвенное.

[Vertaler]

И что у вас за обозначения? Если фонему /ә/ еще некоторые признают, то фонетически никакого [ә] = [ь] не существует, поэтому пользуются фонетическими [ь] и [ъ](/[ә]).

В моём языке после мягкого перед твёрдым вполне себе шва. У Менша же ə — полуфонематическая запись, объединяющая общепринятые [ə] и [ɪ], в том числе [ɪ] предударное.

[Conan-Barbar]

И что у вас за обозначения? Если фонему /ә/ еще некоторые признают, то фонетически никакого [ә] = [ь] не существует, поэтому пользуются фонетическими [ь] и [ъ](/[ә]).

В моём языке после мягкого перед твёрдым вполне себе шва.

Предоставьте запись естественной речи.

У Менша же ə — полуфонематическая запись, объединяющая общепринятые [ə] и [ɪ], в том числе [ɪ] предударное.

Такая фривольная запись приниматься не может, она наводит оторопь, так как совсем не соответствует русскому языку. Вопрос же об единой фонеме /ə/ сюда не относится, она в областях гипотез.

[Artiemij]

Лишние сущности. [ъj] > [ыj] не имеет отношения к смягчению, его имеет только к, г, х + ы, абсолютно начхать, откуда этот ы там взялся и звучит ли после него j.

Вы хоть на название темы посмотрели бы. Речь шла именно о мягкости перед [ъjь], а не о смягчении велярных вообще. Определённый рассинхрон в мягкости конечной гласной у основы прилагательных («су[х]о́й», но «ти́[х']ий») вызван в первую очередь разницей в рефлексах ударного и безударного [ъjь]. Если бы [ъ] в данном случае всегда давал [ы], мягкость была бы в обоих случаях («су[х']и́й» и «ти́[х']ий»). Если [о], то мягкости не было бы нигде («су[х]о́й» и «ти́[х]ой»).

[DarkMax2]

Сухий та тихий маємо в мові українській, до речі.

[Artiemij]

Я о том, могли ли диалектологи, исследовавшие эти говоры, различить -әй и -ый. Подозреваю, что -ый они записывали просто по орфографии.

Вообще говоря, у шва там есть отдельное обозначение — чёрный круг с полосой посередине, и я бы не сказал, что их там меньше, чем [ы]. В любом случае [и] попадаются гораздо чаще, а с ними уж никак не ошибёшься.

[Artiemij]

Могло быть оба процесса: и влияние говоров, где было смягчение велярных, и влияние орфографии. Как в распространении в литературной речи мягких -ся/-сь (которые ранее там были твердыми).

Так в орфографии тоже до середины XIX в. было «тихой» и «короткой». Скорее дело было так: тогдашний столичный Питер под влиянием понаехавших начинает ийкать, за ним начала ийкать орфография, а уже под её воздействием (ТВ, вероятно, тут тоже постаралось) — Москва и прочие ойкающие регионы.

[SIVERION]

Могло быть оба процесса: и влияние говоров, где было смягчение велярных, и влияние орфографии. Как в распространении в литературной речи мягких -ся/-сь (которые ранее там были твердыми).

Так в орфографии тоже до середины XIX в. было «тихой» и «короткой». Скорее дело было так: тогдашний столичный Питер под влиянием понаехавших начинает ийкать, за ним начала ийкать орфография, а уже под её воздействием (ТВ, вероятно, тут тоже постаралось) — Москва и прочие ойкающие регионы.

а откуда эти ийкающие были,в каких регионах России не было ойканья,а было ийканье? Может это влияние Украины, в украинском нет -ой, только ий, которое в велекорусском произношении может адаптироваться в iй после х,к, то есть в русс написании ий

[Artiemij]

а откуда эти ийкающие были,в каких регионах России не было ойканья,а было ийканье?

Первый пост в этой теме.

[Wolliger Mensch]

Развитие [ъj] > [ыj] имеет. Будет оно, будет и смягчение.

В лёгонькая > лёгенькая где ы?

Целиком цитируем, ну. Где в слове «лёгонькая» /ъj/?

А я выше написал, что это не единственная форма со смягчением перед [ә].