Вечная "финно-угорская" тема

[Awwal12]

В отличие от индоевропейских языков те же финно-угорские только уступали свои позиции, а не распространялись среди народов другого происхождения (за исключением венгерского), потому и сегодня можно говорить о финно-угорских народах.

Смотря о каком времени говорить. Когда ФУ распространялись из Западной Сибири в Восточную Европу, они явно кого-то ассимилировали, соответственно распространяли язык.

Да и позднее. Они ж с индоепейскими попеременно налазили друг на друга на периферии.

[Мечтатель]

В отличие от индоевропейских языков те же финно-угорские только уступали свои позиции, а не распространялись среди народов другого происхождения (за исключением венгерского), потому и сегодня можно говорить о финно-угорских народах.

Смотря о каком времени говорить. Когда ФУ распространялись из Западной Сибири в Восточную Европу, они явно кого-то ассимилировали, соответственно распространяли язык.

Уж очень глубоко забрались в праисторию. За последнее тысячелетие они в основном теряли позиции под "натиском" носителей славянских, балтийских и германских языков с запада, и тюркских с юга (Поволжье и Приуралье).

[zwh]

О кельтах не понял. А на каких они говорили?

Хммм... Прочел в Вики: "Бри́ттские языки — подгруппа в рамках кельтской группы индоевропейских языков."
О'кей, обдумаю этот факт.

[Nevik Xukxo]

Они ж с индоепейскими попеременно налазили друг на друга на периферии.

Кое-где ФУ (без венгров), наверное, до сих пор "агрессоры", сидят на "исконных" ИЕ землях.

[Awwal12]

Уж очень глубоко забрались в праисторию. За последнее тысячелетие они в основном теряли позиции под "натиском" носителей славянских, балтийских и германских языков с запада, и тюркских с юга (Поволжье и Приуралье).

За последнее-то тысячелетие балтийские сами растеряли все позиции, а тюркские потеснили всех еще до того.

[Мечтатель]

Уж очень глубоко забрались в праисторию. За последнее тысячелетие они в основном теряли позиции под "натиском" носителей славянских, балтийских и германских языков с запада, и тюркских с юга (Поволжье и Приуралье).

За последнее-то тысячелетие балтийские сами растеряли все позиции, а тюркские потеснили всех еще до того.

Некогда многочисленные ливы ассимилировались в латышском окружении.

[Awwal12]

Некогда многочисленные ливы ассимилировались в латышском окружении.

Ну разве что. Но это сущие мелочи по сравнению с потерями как самих балтийских, так и финно-угорских в целом.

[Nevik Xukxo]

Некогда многочисленные ливы ассимилировались в латышском окружении.

Многочисленнее в каком плане?
Латгалов, земгалов, куршей, селов на территории Латвии в целом было больше, чем ливов (а кого-то и по отдельности, я думаю) -

[Awwal12]

Под словом "чистый" я имел в виду, что не было в роду славянской или татарской примеси за последние, скажем, 500 лет.

Это надо документальную генеалогию каждого индивида тщательно сверять,
а я сомневаюсь, что антропологи такие дотошные - генеалогии в принципе не их дело.

О чем и речь. Антропологи изучают портрет популяции как данность.

Не знаю про куна, но вот тут тип с верхней фотки описан как венгр, а вот тут - со второй.

"Вас обманули, это не мексиканский тушкан". (с)

Второй -- да несколько монголоват

"Несколько"?? У него же назомалярный угол запредельный, как и ширина носа, высоченные глазницы, низкое переносье и вообще никакое выступание носовых костей, а само лицо на вид значительных габаритов по всем размерениям. Такого за японца принять можно!..

[Nevik Xukxo]

Такого за японца принять можно!

Представилось что-то вроде:
ловят в Венгрии японского дипломата, фотографируют и постят фото в книжке как венгра,
ведь в Венгрии все венгры.

[Ильич]

Русские конечно же не стопроцентные финно-угры. На периферии встречаются разнородные популяции. Так например терские казаки с одной стороны и русские города Мезень , Архангельская область (поморы?) с другой.

Терские казаки не так давно живут на Кавказе. Да и то, что казаки сами неоднородны по происхождению, даже Шолохов в "Тихом Доне" отмечал. Пример неудачный.
А насчет периферии я бы сказал, что вся территория, на которой живут сейчас русские, была когда-то периферией славянского мира. А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

[Awwal12]

А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

Так, но некоторые постулируют едва ли не стопроцентную долю ассимилянтов.

[Ильич]

в Москве финно-угры никогда не жили.

В Москве может быть и не жили, а вот на территории современной Московской области жили и в больших по сравнению со славянами количестве.

[alant]

А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

Так, но некоторые постулируют едва ли не стопроцентную долю ассимилянтов.

Так упрощение же. Какая примерная доля финно-угорских, балтских и других предков у русских? В среднем или в сумме.

[alant]

Так потомком какого народа быть почётней всего, а какого - позорней всего?

Адыгов

[I. G.]

А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

Так, но некоторые постулируют едва ли не стопроцентную долю ассимилянтов.

Так упрощение же. Какая примерная доля финно-угорских, балтских и других предков у русских? В среднем или в сумме.

Скоко вешать в граммах?

[Awwal12]

А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

Так, но некоторые постулируют едва ли не стопроцентную долю ассимилянтов.

Так упрощение же. Какая примерная доля финно-угорских, балтских и других предков у русских? В среднем или в сумме.

В любом случае, финнов вряд ли больше 50% даже по самым оптимистичным прикидкам. Интереснее было бы прикинуть долю балтов, но это вообще практически невозможно, т.к. основной балтский субстрат растворился среди славян еще в дописьменную эпоху, а иные данные по славянской экспансии чрезвычайно скудны.

[alant]

А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

Так, но некоторые постулируют едва ли не стопроцентную долю ассимилянтов.

Так упрощение же. Какая примерная доля финно-угорских, балтских и других предков у русских? В среднем или в сумме.

Скоко вешать в граммах?

Я никого вешать не собирался.

[alant]

А то, что славяне ассимилировали на этой территории разные финно-угорские и балтские, а на юге и иранские племена не знает только тот, кто не хочет знать.

Так, но некоторые постулируют едва ли не стопроцентную долю ассимилянтов.

Так упрощение же. Какая примерная доля финно-угорских, балтских и других предков у русских? В среднем или в сумме.

В любом случае, финнов вряд ли больше 50% даже по самым оптимистичным прикидкам. Интереснее было бы прикинуть долю балтов, но это вообще практически невозможно, т.к. основной балтский субстрат растворился среди славян еще в дописьменную эпоху, а иные данные по славянской экспансии чрезвычайно скудны.

Допустим: финнов 20%, балтов 10%, иранцев 10%, тюрков 20% - такой порядок цифр? 

[Ильич]

В любом случае, финнов вряд ли больше 50% даже по самым оптимистичным прикидкам.

Где как. Думаю, что севернее широты Москвы поболе 50% будет. А вот в полосе от Москвы до Рязани (примерно) должна быть заметная доля балтов.

Но стоит копать глубже и сказать, что все мы негры родом из Африки. Смысла столько же, а точность утверждения стопроцентная.

[alant]

Но стоит копать глубже и сказать, что все мы негры родом из Африки. Смысла столько же, а точность утверждения стопроцентная.

Негры и родом из Африки - не одно и тоже.

[Awwal12]

Допустим: финнов 20%, балтов 10%, иранцев 10%, тюрков 20% - такой порядок цифр?

Что-то доля тюрок крайне завышена. Столько даже у украинцев не факт что будет.
Вообще сравнивать доли заведомо разновременных субстратов (например, включая в рассмотрение одновременно тюрок и иранцев) - это как-то тётто.
Балтов вполне может оказаться вообще больше всех - но, повторюсь, как это в принципе оценивать?..

[Awwal12]

В любом случае, финнов вряд ли больше 50% даже по самым оптимистичным прикидкам.

Где как. Думаю, что севернее широты Москвы поболе 50% будет.

Под Ростовом Великим (это посреди старых мерянских земель)?.. Да все равно не факт. Где-нибудь на побережье Белого моря и 90% может быть, конечно, но в плане общего населения это копейки.

[Lodur]

в Москве финно-угры никогда не жили.

В Москве может быть и не жили, а вот на территории современной Московской области жили и в больших по сравнению со славянами количестве.

Вы жили в те времена?

[alant]

Допустим: финнов 20%, балтов 10%, иранцев 10%, тюрков 20% - такой порядок цифр?

Что-то доля тюрок крайне завышена. Столько даже у украинцев не факт что будет.
Вообще сравнивать доли заведомо разновременных субстратов (например, включая в рассмотрение одновременно тюрок и иранцев) - это как-то тётто.
Балтов вполне может оказаться вообще больше всех - но, повторюсь, как это в принципе оценивать?..

Никак. Подключать интуицию.