О социализме доброжелательно

[Лом d10]

имеет место организация общества на уровне крестьянской общины и междуобщинной дипломатии.
Полеты в космос и прочие амбициозные Волгодоны - это оставим капиталистам

узел ракеты и часть волгодона строяться разными коммунами и кооперативами.

А кто координирует их действия?

между собой догавариваются, в крайнем случае, для сборки этого всего есть еще один хозяйствующий субъект.

[Лом d10]

Дети сознают, что они глупее, чем родители. Жена сознает, что муж умнее, чем она.

у вас "глава семейства" образ идеализированный, такого в природе не существует

А мне кажется, это совершенно нормальная семья.
Когда муж глупее жены или дети не имеют оснований почитать родителей - это ненормально, хотя я не отрицаю, что в природе такое существует.

Но считать, что именно эта ненормальность есть норма, а нормальных семей в природе не существует - это признак некоторого неблагополучия, согласитесь.

не в рамках вашего видения, а так семьи существуют спектров каких заблогорассудится. и на каком промежутке этого спектра семья нормальная решает не только ваше видение, но и семья, и то как ее видят другие современники, из патриархата мир вышел даже раньше чем появился на свет феминизм, а ведь когда-то и патриархата не было...

[Солохин]

в крайнем случае, для сборки этого всего есть еще один хозяйствующий субъект.

Рассмотрим этот крайний случай. Согласитесь, что у этого координатора больше власти, чем у тех, кого он координирует.

[Лом d10]

в крайнем случае, для сборки этого всего есть еще один хозяйствующий субъект.

Рассмотрим этот крайний случай. Согласитесь, что у этого координатора больше власти, чем у тех, кого он координирует.

а у покупателя власти больше чем у продавца? вроде бы прав и обязанностей там у всех поровну, ну так и тут тоже самое.

[Солохин]

в крайнем случае, для сборки этого всего есть еще один хозяйствующий субъект.

Рассмотрим этот крайний случай. Согласитесь, что у этого координатора больше власти, чем у тех, кого он координирует.

а у покупателя власти больше чем у продавца? вроде бы прав и обязанностей там у всех поровну, ну так и тут тоже самое.

Если один покупатель, то поровну. А если их целая очередь, то продавец может уже и прикрикнуть, и послать - и покупатель поворчит-поворчит и стерпит. А то и вовсе смолчит.
А если продавцов много и все наперебой, а покупатель один - то как раз он выходит королем, выбирает - что подешевле да поинтереснее.

Координатор - это тот, кто по определению один работает с несколькими клиентами.

[Лом d10]

в крайнем случае, для сборки этого всего есть еще один хозяйствующий субъект.

Рассмотрим этот крайний случай. Согласитесь, что у этого координатора больше власти, чем у тех, кого он координирует.

а у покупателя власти больше чем у продавца? вроде бы прав и обязанностей там у всех поровну, ну так и тут тоже самое.

Если один покупатель, то поровну. А если их целая очередь, то продавец может уже и прикрикнуть, и послать - и покупатель поворчит-поворчит и стерпит. А то и вовсе смолчит.
А если продавцов много и все наперебой, а покупатель один - то как раз он выходит королем, выбирает - что подешевле да поинтереснее.

Координатор - это тот, кто по определению один работает с несколькими клиентами.

координатором может быть заказчик, ракета и волгодон нужен одному человеку или какой-то группе этих обществ? вот они и занимаются приемкой выдвигая свои требования на стадии производства, а в связи с этими требованиями и возникают координирущие усилия различных производящих групп.

[Jeremy]

О Социализме доброжелательно. Лично мне Социализм понравился и о нём вспоминаю лишь доброжелательно. Там был чистый воздух. Люди со всеми здоровались. Дома, а тем более ворота-калитки никогда не запирались на замок. Любого приезжего все старались затащить к себе и накормить-напоить. Мацун там был всегда освежающим и вкусным. Турша тоже. Свиньи табунами ходили по улицам и окрестностям, но больших грязных луж не было. Вокруг была первозданная природа.  Социализм, амшеноармянский хутор в Адлерском р-не Сочи, на родине Мишки Галустяна и баб-Сони с адлерского базара.

[Солохин]

Лично мне Социализм понравился и о нём вспоминаю лишь доброжелательно.

СССР для меня тоже скорее предмет ностальгии.
В позднем СССР даже гонения на религию практически прекратились.

Жаль, что такую страну разрушили почём зря. Но увы - сегодня я понимаю, что это было частью замысла.

[Alone Coder]

а у покупателя власти больше чем у продавца?

У продавца есть целый магазин, а у покупателя обычно только дыра в кармане (с красивым названием кредит). Поэтому продавец явно богаче и может манипулировать.

[Alexandra A]

а у покупателя власти больше чем у продавца?

У продавца есть целый магазин, а у покупателя обычно только дыра в кармане (с красивым названием кредит). Поэтому продавец явно богаче и может манипулировать.

Да... Иметь магазин, целый день в нём сидеть, или постоянно ездить за товаром в другой регион - это конечно высоки статус в обществе! А возможность "манипулировать" поупателем - это вообще счастье!

Хотя продавец - это даже не производитель товаров. А посредник.

[Python]

У любой социализмоподобной модели есть слабая сторона: элиту никто не контроллирует, кроме нее самой. В СССР это выродилось в «красных директоров», выросших из партноменклатуры и ставших постсоветскими крупными собственниками. Солохинский аристократический социализм тоже имеет этот изъян. Ну, предположим, потомок «царя» будет на ступеньку ниже — «князем». «Царь» умирает, вся машина подготовлена под воздвижение на престол наилучшего претендента-князя, коим оказывается непосредственный потомок умершего царя. Чем это отличается от феодальной системы? И что мешает элите в дальнейшем подогнать законы общества под чисто феодальную модель с крепостными и прочими смердами?

[Alexandra A]

Чем это отличается от феодальной системы? И что мешает элите в дальнейшем подогнать законы общества под чисто феодальную модель с крепостными и прочими смердами?

Уровень производительных сил, который определяет производственные отношения.

Феодалы, крепостные, и смерды - это из эпохи ручного ткацкого станка и отсутствия даже паровых двигателей.

В эпоху моторов и компьютеров население должно быть образованным и жить в городах, и принимать участие в политике. Строй - республика, или остатки традиций при фактическом республиканизме.

[Лом d10]

а у покупателя власти больше чем у продавца?

У продавца есть целый магазин, а у покупателя обычно только дыра в кармане (с красивым названием кредит). Поэтому продавец явно богаче и может манипулировать.

это мы сейчас о каких продавцах и покупателях? вы вольны посетить другого продавца, вполне рыночно. кредиты в данный момент выдаются без оглядки на то, сколько реально вы можете заработать и без участия в ваших рисках. можете изучить исламский опыт, там риски распределяются между всеми участниками кредитных отношений в равной мере, процент начисляемый инвестору зависит от прибыли приносимой предприятием или вами лично.

[Jeremy]

Лично мне Социализм понравился и о нём вспоминаю лишь доброжелательно.

СССР для меня тоже скорее предмет ностальгии.
В позднем СССР даже гонения на религию практически прекратились.

Жаль, что такую страну разрушили почём зря. Но увы - сегодня я понимаю, что это было частью замысла.

Хоть бы до конца прочитали, о каком Социализме я написал.

[Солохин]

Хоть бы до конца прочитали, о каком Социализме я написал.

А что, разве речь не про СССР?

[From_Odessa]

Если один покупатель, то поровну

Монопосния прямо пропорциональна диверсификации монополии.

[Jeremy]

А что, разве речь не про СССР?

Не про СССР.  Как раз про закоулок, который СССР меньше всего "осчастливил". Сельские нас. пункты края делю на старожильческо-исторические и советские. Так вот, в этих совдеповских, возникших и разросшихся при СССР, народ несносный, недоброжелательный, меркантильный, никакого фольклора, зато более благоустроенный быт и т.п. Весь советский период мои предки жили так, чтоб их государство меньше трогало.

[Солохин]

У любой социализмоподобной модели есть слабая сторона: элиту никто не контроллирует, кроме нее самой.

Это не свойство социализма, это свойство реальной жизни.
Элиту - реальную элиту - никто никогда не контролирует по определению. То, что контролируют - это НЕ элита. А вот те, кто контролируют - элита, если их самих при этом не контролируют.

Солохинский аристократический социализм тоже имеет этот изъян.

Это не изъян, а попытка исправить тот недостаток реального социализма (при котором я жил раньше), который стал причиной его гибели.
СССР погубило именно то обстоятельство, что в нем элита никак не могла стать наследственной. В конце концов люди плюнули и выкинули эту систему на помойку, предпочтя ей ту, что сулила будущее их детям.

Ну, предположим, потомок «царя» будет на ступеньку ниже — «князем».

К слову.
Если устраивать именно монархическую систему, то правящий дом должен быть вообще отдельной статьей, находиться вне и над обычной иерархией. Ведь каждый его член может оказаться в какой-то момент продолжателем династии.
У них должен быть особый статус - "член правящего Дома".

Но можно и без монархии - пусть наверху будет небольшая группа (N=1). Такая система немного неповоротлива, зато несравненно более устойчива, чем монархическая.

Чем это отличается от феодальной системы?

А ничем. Феодальная система в политике - это базис любой реальной политической системы.
Вся реальная политика во всех странах строится на личных отношениях феодального типа. Так было, так есть и так будет.
Ничего специфически "феодального" в феодальной системе нет. Она универсальна и вытекает из свойст человеческой природы.

Устарели феодальные отношения собственности - экономические отношения. Но не сама "феодальная" пирамида власти. Она таковой была ещё в древнем Рима, таковой и осталась поныне. Естественно, теперь она за кулисами, а на сцене - артисты: клоуны и циркачи (президенты и министры).

мешает элите в дальнейшем подогнать законы общества под чисто феодальную модель с крепостными и прочими смердами?

Так ведь эпоха другая!

Уровень производительных сил, который определяет производственные отношения.

Сегодня в любом случае надо строить исходя из либерально-демократических принципов.
Права человека, правовое государство, свобода печати и личности и проч. и проч.

[Солохин]

А что, разве речь не про СССР?

Не про СССР.  Как раз про закоулок, который СССР меньше всего "осчастливил".

Вам повезло.

[Alexandra A]

мешает элите в дальнейшем подогнать законы общества под чисто феодальную модель с крепостными и прочими смердами?

Так ведь эпоха другая!

Уровень производительных сил, который определяет производственные отношения.

Сегодня в любом случае надо строить исходя из либерально-демократических принципов.
Права человека, правовое государство, свобода печати и личности и проч. и проч.

Круто.

Кажется, Солохин - сторонник конституционной монархии типа Норвегии или Испании. (В Норвегии кстати Основной Закон до сих пор от 1814 и половина членов Государственного Совета должны быть лютеранами - так что традиции сохраняются)

[Солохин]

Кажется, Солохин - сторонник конституционной монархии типа Норвегии или Испании.

Нет, конечно.
Я сторонник абсолютной монархии типа Британии.

[Jeremy]

Вам повезло.

Не повезло. Я не оттуда.

[Jeremy]

Чтобы была (абсолютная) монархия типа Британии, нужно чтоб страна и народ были хотя бы типа Британии.

[Солохин]

Чтобы была (абсолютная) монархия типа Британия, нужно чтоб страна и народ был хотя бы типа Британии.

У нас была такая страна и почти уже был такой народ, когда произошла революционная катастрофа, отбросившая нас назад. Если бы не Революция, то к 40-м годам в России Царь уже казался бы как Королева в Британии - изящным украшением политического пространства и данью национальным традициям.
К этому и вел дело царь Николай - со всей возможной в таком деле скоростью и решительностью (а тут важно тоже не перегнуть палку - всё должно происходить органично, прорастать со сменой поколений, как бы само собой).

[Alexandra A]

Чтобы была (абсолютная) монархия типа Британия, нужно чтоб страна и народ был хотя бы типа Британии.

У нас была такая страна и почти уже был такой народ, когда произошла революционная катастрофа, отбросившая нас назад. Если бы не Революция, то к 40-м годам в России Царь уже казался бы как Королева в Британии - изящным украшением политического пространства и данью национальным традициям.
К этому и вел дело царь Николай - со всей возможной в таком деле скоростью и решительностью (а тут важно тоже не перегнуть палку - всё должно происходить органично, прорастать со сменой поколений, как бы само собой).

Кстати, ведь Россия в 1906-1917 имела Государственную Думу... Но не имела конституции, так ведь? В отличие от Германии, Норвегии, Испании. Где были конституционные монархии.

То что в 4-й Думе дпутаты требовали ответственного правительства... Так ведь и в Британии нет никакого ответственного (перед Палатой Общин) Правительства, а есть Правительство которое назначается исключительно по прерогативе Королевы - но учитывая настроения. Настроения! Палаты Общин. Всё по доброй воле Короны. Теоретически так мог делать и Николай II: назначать Правительство по своей доброй воле, учитывая пожелания Думы. Без официальной ответственности.