Как наставить людей на путь истинный?

[Bhudh]

Лучше чего? Наркотики никому особо не помогали.

[Vesle Anne]

Как наставить людей на путь истинный — заставить отказаться от религиозных предрассудков, бытовых суеверий, псевдонауки и принять научную картину мира?

Очень научный вопрос 

[Иван-Царевич]

Лучше чего? Наркотики никому особо не помогали.

Если правильно обкалывать, то можно наставить любого на путь истинный!

[Bhudh]

Как Микеланджело?

[wandrien]

Лучше чего? Наркотики никому особо не помогали.

Если правильно обкаривать, то можно наставить любого на путь истинный!

много думал

[Валер]

Если бы на все вопросы можно было найти рациональные ответы, это бы полностью обесценило человеческую личность. Я искренне не понимаю, почему я должен дорожить кучкой нейронов запрятанных в черепную коробку, работающих подобно какому-нибудь компьютеру. Ну, собственно, как показывает опыт материалисты рано или поздно именно к такому заключению и приходят... Либо они не настоящие материалисты.

Вам могут сказать что там кучка нейронов, а Вы можете даже в это поверить. Не очень понятно только, зачем это каким-либо образом должно влиять на Ваше мировосприятие и вообще жизнь?..

[Валер]

Чёзабред?

Постулат любой религии. Только не надо меня убеждать, что религии призывают к любви.

Ну, а если чорным по белому написано: возлюби ближнего своего, то в чём тут еще убеждать? 

В этом и убеждать. Снафига бы мне любить всех подряд..

[Валер]

Чёзабред?

Постулат любой религии. Только не надо меня убеждать, что религии призывают к любви.

Ну, а если чорным по белому написано: возлюби ближнего своего, то в чём тут еще убеждать?  В той самой священной книге написано, которую нельзя подвергать сомнению 

Вот те, кто следует таким постулатам, почему-то являются единицами. А большинство последователей религии (потому что в детстве крестили или Коран на ушко прочли) лишь обыкновенное стадо.

Типичный аргумент противников религии.
А вот теперь тест на логику.
Дано:
1) Есть некая система взглядов.
2) Мне нравится эта система.
3) Эта система имеет большое количество последователей
4) Среди тех, кто причисляет себя к последователям системы, тех кто реально ее разделяет и живет в соответствии с ней, - меньшинство. Остальные - лжепоследователи

Вопрос: Что мешает лично мне принять эту систему и жить в полном соответствии с ней?

...ни фига типа не ясность - зачем и почему, бы. Ну  понимаю - "нравится система". Вот только жить "в полном соответствии" - это не слишком ли много.

[Kaze no oto]

Очень научный вопрос 

Не понимаю ваше иронии.

[Валер]

Религия - сродни поэтическому или художественному восприятию мира. Религиозное сознание видит нечто за пределами видимого физическими глазами,

А вот тут быстро и почти неуловимо случилась подмена понятий

[Toman]

Если бы на все вопросы можно было найти рациональные ответы, это бы полностью обесценило человеческую личность. Я искренне не понимаю, почему я должен дорожить кучкой нейронов запрятанных в черепную коробку, работающих подобно какому-нибудь компьютеру. Ну, собственно, как показывает опыт материалисты рано или поздно именно к такому заключению и приходят... Либо они не настоящие материалисты.

Ммм... Настоящие - это последовательные. Если ты считаешь, что "человек = куча молекул", то будучи последовательным ты не будешь придавать этой куче молекул большого значения. От убийства тебя удержит разве что УК. На деле большинство так называемых материалистов все таки имеют какое-то смутное понятие о ценности человеческой личности. Только как состыковать это понятие с формулой "человек = куча молекул", я не знаю.

Хм, какое странное рассуждение! Разве недостаточно того, что эта "куча молекул" имеет структуру, и она так сложна, что если её сломать, то восстановить как было не удастся - причём никому вообще не удастся, и ни за какие деньги/ресурсы. Это уже достаточная причина относиться всерьёз. Хотя ещё не обоснование собственно ценности. Т.е. тут картина довольно похожа на обоснование необходимости беречь лес (и другие природные ландшафты) или памятники архитектуры, или ещё всякие произведения искусства и т.п. - потому что всё это части общей человеческой культуры, которой пользуется каждый из нас. А человеческая личность ценна для других по причине участия её в социальных взаимодействиях. По этой же причине, скажем, домашняя кошка поднимается до уровня ценности, близкого к человеку - потому что рассматривается как член семьи.

И, наоборот, я не вижу, каким образом не совсем материалистическое представление (предположение о существовании души у других) должно как-то обосновывать ценность человеческой личности и удерживать от убийства. Какая разница - просто куча молекул или плюс к ней какая-то неведомая фигня под названием "душа"? Всё равно ж чужая, не своя. Если считать, что у людей есть душа - то логично считать, что душа есть и у кур, например. И у комаров. Но от убийства комаров это как-то очень мало кого удерживает, ну и кур на мясо выращивают, и почти все как-то довольно спокойно едят.

...В общем, не вижу связи между материализмом и представлением об осмысленности или бессмысленности собственного существования. (Ведь если кто и приходит к представлению о бессмысленности человеческой жизни, вынужден в первую очередь применить это к себе!)

[Мечтатель]

Религия - сродни поэтическому или художественному восприятию мира. Религиозное сознание видит нечто за пределами видимого физическими глазами,

А вот тут быстро и почти неуловимо случилась подмена понятий

Каких понятий?
Существует ли религия, которая бы отрицала трансфизическую реальность, не признавала бы запредельное?
Великие художники или поэты также видят нечто большее, чем видимость, плоскую поверхность вещей. Поэтому они обычно приходят к тому или иному виду религии.

[wandrien]

Хм, какое странное рассуждение! Разве недостаточно того, что эта "куча молекул" имеет структуру, и она так сложна, что если её сломать, то восстановить как было не удастся - причём никому вообще не удастся, и ни за какие деньги/ресурсы. Это уже достаточная причина относиться всерьёз. Хотя ещё не обоснование собственно ценности. Т.е. тут картина довольно похожа на обоснование необходимости беречь лес (и другие природные ландшафты) или памятники архитектуры, или ещё всякие произведения искусства и т.п. - потому что всё это части общей человеческой культуры, которой пользуется каждый из нас. А человеческая личность ценна для других по причине участия её в социальных взаимодействиях. По этой же причине, скажем, домашняя кошка поднимается до уровня ценности, близкого к человеку - потому что рассматривается как член семьи.

Но ведь вы просто постулировали ценность человека, а уже из него вывели ценность кучки молекул, просто потому, что они образуют систему "человек". Этот постулат -- какую он имеет природу?
И кстати, если последовательно воспользоваться им, то точно такую же ценность имеют и религии -- как элемент разнообразия понятия "человек". А топикстартер собирается их уничтожать.

И, наоборот, я не вижу, каким образом не совсем материалистическое представление (предположение о существовании души у других) должно как-то обосновывать ценность человеческой личности и удерживать от убийства. Какая разница - просто куча молекул или плюс к ней какая-то неведомая фигня под названием "душа"? Всё равно ж чужая, не своя. Если считать, что у людей есть душа - то логично считать, что душа есть и у кур, например. И у комаров. Но от убийства комаров это как-то очень мало кого удерживает, ну и кур на мясо выращивают, и почти все как-то довольно спокойно едят.

Бинго! А какой можно сделать вывод? Никакая система представлений не может обосновать подобную ценность, независимо от того, научная она или религиозная.
Наоборот, если есть некий фундамент <...>, то при рассмотрении с него системы представлений (например, христианства), эта система наполняется определенным содержанием. Если фундамента нет, то -- Какая разница - просто куча молекул или плюс к ней какая-то неведомая фигня под названием "душа"
Природа же этого <...> опять ускользнула из разговора, т.е. осталась за пределами значений слов.

[Мечтатель]

И известно ли ревнителям единственно верного научно-материалистического пути, что по мнению Юнга большинство его пациентов нуждались именно в религии? Религия издревле выполняла психотерапевтическую функцию, она собирала человека, давала ему возможность обрести некоторое единство.

[Алалах]

Эх, вот на что я антикоммунист и антисоветчик, а всё ж одно полезное дело большовики делали — боролись с религией и суевериями и насаждали научный материализм.
А щас этой поповщины развелось. Все кругом православными стали, что в России, что в Украине. А атеисты — вроде как люди второго сорта. Тьху.

Это даже не тьху, а бесит неимоверно. Столкнулся с таким случаем: у женщины дочь переживала подростковый период, резко испортился характер со всеми сопутствующими. Женщина - бывшый член ВЛКСМ, имеет ВО, работает в сфере образования - казалось бы - самый что ни на есть материалист. Ан нет! Решила, что ухудшение характера связано не с возрастными проблемами и (или) воспитательными, а ... с одержимостью. И повела дочь к бабке-знахарке отливать воском бесов.
Одна бессильная злоба на такую дурь 

[Иван-Царевич]

Эх, вот на что я антикоммунист и антисоветчик, а всё ж одно полезное дело большовики делали — боролись с религией и суевериями и насаждали научный материализм.
А щас этой поповщины развелось. Все кругом православными стали, что в России, что в Украине. А атеисты — вроде как люди второго сорта. Тьху.

Это даже не тьху, а бесит неимоверно. Столкнулся с таким случаем: у женщины дочь переживала подростковый период, резко испортился характер со всеми сопутствующими. Женщина - бывшый член ВЛКСМ, имеет ВО, работает в сфере образования - казалось бы - самый что ни на есть материалист. Ан нет! Решила, что ухудшение характера связано не с возрастными проблемами и (или) воспитательными, а ... с одержимостью. И повела дочь к бабке-знахарке отливать воском бесов.
Одна бессильная злоба на такую дурь 

[Алалах]

Эх, вот на что я антикоммунист и антисоветчик, а всё ж одно полезное дело большовики делали — боролись с религией и суевериями и насаждали научный материализм.
А щас этой поповщины развелось. Все кругом православными стали, что в России, что в Украине. А атеисты — вроде как люди второго сорта. Тьху.

Это даже не тьху, а бесит неимоверно. Столкнулся с таким случаем: у женщины дочь переживала подростковый период, резко испортился характер со всеми сопутствующими. Женщина - бывшый член ВЛКСМ, имеет ВО, работает в сфере образования - казалось бы - самый что ни на есть материалист. Ан нет! Решила, что ухудшение характера связано не с возрастными проблемами и (или) воспитательными, а ... с одержимостью. И повела дочь к бабке-знахарке отливать воском бесов.
Одна бессильная злоба на такую дурь 

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь общество скатывается в полнейшее мракобесие. Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

[Валер]

Религия - сродни поэтическому или художественному восприятию мира. Религиозное сознание видит нечто за пределами видимого физическими глазами,

А вот тут быстро и почти неуловимо случилась подмена понятий

Каких понятий?
Существует ли религия, которая бы отрицала трансфизическую реальность, не признавала бы запредельное?
Великие художники или поэты также видят нечто большее, чем видимость, плоскую поверхность вещей. Поэтому они обычно приходят к тому или иному виду религии.

Понятий религиозного сознания и сознания типичного последователя религии. Второе мало способствует первому, а часто и характерно мешает. Всё - моё ИМХО, конечно.

[Kaze no oto]

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь общество скатывается в полнейшее мракобесие. Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

Вот-вот. И по ящику всякие битвы экстрасенсов, фильмы про Вангу и прочая ерунда этому способствуют.

[antic]

Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

Пора бы уже

[wandrien]

Эх, вот на что я антикоммунист и антисоветчик, а всё ж одно полезное дело большовики делали — боролись с религией и суевериями и насаждали научный материализм.
А щас этой поповщины развелось. Все кругом православными стали, что в России, что в Украине. А атеисты — вроде как люди второго сорта. Тьху.

Это даже не тьху, а бесит неимоверно. Столкнулся с таким случаем: у женщины дочь переживала подростковый период, резко испортился характер со всеми сопутствующими. Женщина - бывшый член ВЛКСМ, имеет ВО, работает в сфере образования - казалось бы - самый что ни на есть материалист. Ан нет! Решила, что ухудшение характера связано не с возрастными проблемами и (или) воспитательными, а ... с одержимостью. И повела дочь к бабке-знахарке отливать воском бесов.
Одна бессильная злоба на такую дурь 

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь общество скатывается в полнейшее мракобесие. Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

Оно оттуда никогда и не выбиралось.

[wandrien]

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь общество скатывается в полнейшее мракобесие. Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

Вот-вот. И по ящику всякие битвы экстрасенсов, фильмы про Вангу и прочая ерунда этому способствуют.

Желаете свободу слова отменить? 

[Алалах]

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь общество скатывается в полнейшее мракобесие. Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

Вот-вот. И по ящику всякие битвы экстрасенсов, фильмы про Вангу и прочая ерунда этому способствуют.

Желаете свободу слова отменить? 

Проблема в том, что многие путают понятия "свобода слова" и "вседозволенность". Последнее ведет даже не к анархии, а хаосу.

[wandrien]

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь общество скатывается в полнейшее мракобесие. Не сегодня-завтра начнут ведьм сжигать.

Вот-вот. И по ящику всякие битвы экстрасенсов, фильмы про Вангу и прочая ерунда этому способствуют.

Желаете свободу слова отменить? 

Проблема в том, что многие путают понятия "свобода слова" и "вседозволенность". Последнее ведет даже не к анархии, а хаосу.

Где ж вы тут "вседозволенность" углядели? господь с вами (блин, его ж нет)

Последнее ведет даже не к анархии, а хаосу.

Таки шо плохого в анархии?

[Алалах]

Таки шо плохого в анархии?

разжуйте для начала таки шо хорошего? Басню про ледебя, рака и щуку читывали?