Author Topic: Лингвистика завершилась?  (Read 11405 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline _Swetlana

  • Posts: 14959
  • Gender: Female
« Reply #50on: February 19, 2014, 19:21 »
В лингвистике все основные законы открыты, описаны и изучены. Остались только маленькие нерешённые проблемы.
:'( :'( :'(
Где они? Основные законы-то.
ссылочку дайте, хоть одним глазком на них посмотрю
Люди могут освоить телепатический способ общения, утратят навык членораздельной речи, будут друг другу фреймы передавать. Останутся только формализованные языки естественных наук. 
Ὁ λόγος τῆς νοήσεως ἐλπίς ἐστιν.
Талбишектә үстем мин дә, сизелми мени бер дә?
Bless the Beasts and Children.

Offline KMI

  • Posts: 418
  • Gender: Male

Offline Dana

  • Posts: 16598
  • Gender: Female
« Reply #52on: February 20, 2014, 01:48 »
Какой-то физик, живший на стыке 19 и 20 века, Резерфорд по-моему, рассказывал, что когда он в молодости учился в университете, его преподаватель убеждал студентов, что физика как наука уже состоялась, всё что можно было открыть, уже открыто, поэтому следующие поколения учёных будут просто отшлифовывать теорию. Разумеется, это было сказано до открытия рентгеновских лучей, исследований атома, появления ТО и тд., т.е. когда господствовала та самая ньютоновская физика.
Вы не первый, кот сравнивает лингвистику с физикой.
Но между ними принципиальное отличие. Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.

А от того, что откопают новый стишок Сапфо или новую новгородску грамоту, приципиально ничего не изменится.
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Offline iopq

  • Posts: 5907
« Reply #53on: February 20, 2014, 02:00 »
В лингвистике все основные законы открыты, описаны и изучены. Остались только маленькие нерешённые проблемы.
:'( :'( :'(
Где они? Основные законы-то.
ссылочку дайте, хоть одним глазком на них посмотрю
Люди могут освоить телепатический способ общения, утратят навык членораздельной речи, будут друг другу фреймы передавать. Останутся только формализованные языки естественных наук.
в том то и дело что телепатический язык тоже будет соблюдать законы, будет иметь лексику и грамматику
Poirot: Я, кстати, тоже не любитель выпить, хоть и русский.
jvarg: Профессионал? ;)

Offline quez

  • Posts: 281
  • Gender: Male
« Reply #54on: February 20, 2014, 02:34 »
Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.
Это можно доказать? Или это ваше предположение?
Эти „принципиальные“ различия могут быть обусловлены просто слабо развитым матаппаратом, а не чем-то принципиальным.

Offline Dana

  • Posts: 16598
  • Gender: Female
« Reply #55on: February 20, 2014, 03:53 »
Это можно доказать? Или это ваше предположение?
Это моё предположение.
Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Offline Тайльнемер

  • Posts: 12690
  • Σοι υν βυρρο. Ix bin æn ézl
« Reply #56on: February 20, 2014, 07:37 »
Вы не первый, кот сравнивает лингвистику с физикой.
Но между ними принципиальное отличие. Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.
Принципиальное сходство в том, что никогда не знаешь, что ещё предстоит открыть.
Великие открытия неожиданны.

Offline From_Odessa

  • Posts: 36984
  • Gender: Male
« Reply #57on: February 20, 2014, 07:40 »
Какой-то физик, живший на стыке 19 и 20 века, Резерфорд по-моему, рассказывал, что когда он в молодости учился в университете, его преподаватель убеждал студентов, что физика как наука уже состоялась, всё что можно было открыть, уже открыто, поэтому следующие поколения учёных будут просто отшлифовывать теорию. Разумеется, это было сказано до открытия рентгеновских лучей, исследований атома, появления ТО и тд., т.е. когда господствовала та самая ньютоновская физика.
Это был Планк. Который сам потом и сформулировал понятие кванта.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

« Reply #58on: February 20, 2014, 07:43 »
Вы не первый, кот сравнивает лингвистику с физикой.
Но между ними принципиальное отличие. Сравнивать фундаментальные, естественные науки с социальными некорректно.

А от того, что откопают новый стишок Сапфо или новую новгородску грамоту, приципиально ничего не изменится.
Мне кажется, что лингвистика - это не социальная наука. Во всяком случае, не все ее разделы и не ее ядро.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

« Reply #59on: February 20, 2014, 07:46 »
Я знаю, что лингвистику относят к общественным наукам, но не согласен с этим. Мне кажется, что ее, как и экономику с географией, нельзя включать в одну группу с другими общественными науками.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline ameshavkin

  • Posts: 974
« Reply #60on: February 20, 2014, 12:27 »
Эти „принципиальные“ различия могут быть обусловлены просто слабо развитым матаппаратом, а не чем-то принципиальным.
Наивное гуссерлианство. ;)

Offline quez

  • Posts: 281
  • Gender: Male
« Reply #61on: February 20, 2014, 14:08 »
Эти „принципиальные“ различия могут быть обусловлены просто слабо развитым матаппаратом, а не чем-то принципиальным.
Наивное гуссерлианство. ;)
Нет, наивная бритва.

Offline vvf

  • Posts: 408
  • Gender: Male
« Reply #62on: February 20, 2014, 15:50 »
Первое, что приходит в голову в контексте данной темы, это вопросы, связанные с "прогнозируемостью" языковых изменений. Объект изменений, сроки и результат. Насколько я понимаю, в отношении языковых изменений лингвистика предпочитает работать пост-фактум, предлагая лишь объяснение уже состоявшимся изменениям.

Offline Маркоман

  • Posts: 13961
  • Gender: Male
« Reply #63on: February 20, 2014, 15:58 »
т.е. когда господствовала та самая ньютоновская физика.
Тогда, по-моему, физики очень уповали на теорию Максвелла.
Раб Кремляди и Первого канала

Offline ameshavkin

  • Posts: 974
« Reply #64on: February 20, 2014, 20:44 »
Первое, что приходит в голову в контексте данной темы, это вопросы, связанные с "прогнозируемостью" языковых изменений. Объект изменений, сроки и результат. Насколько я понимаю, в отношении языковых изменений лингвистика предпочитает работать пост-фактум, предлагая лишь объяснение уже состоявшимся изменениям.
Прогнозирование состояний любой динамической системы (например, погоды) крайне ненадежно. Наука не может спрогнозировать даже солнечную активность, что уж там о языке говорить, который устроен намного сложнее.

Offline Toman

  • Posts: 9567
  • Gender: Male
« Reply #65on: February 20, 2014, 21:48 »
Мне кажется, что лингвистика - это не социальная наука. Во всяком случае, не все ее разделы и не ее ядро.
Я знаю, что лингвистику относят к общественным наукам, но не согласен с этим. Мне кажется, что ее, как и экономику с географией, нельзя включать в одну группу с другими общественными науками.
:+1:
(Кроме экономики - эта вот, имхо, ещё (?) не доросла, она пока типично гуманитарная/социальная).
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline From_Odessa

  • Posts: 36984
  • Gender: Male
« Reply #66on: February 20, 2014, 21:50 »
(Кроме экономики - эта вот, имхо, ещё (?) не доросла, она пока типично гуманитарная/социальная).
Да ну. С немалым математическим аппаратом, целыми разделами, построенными на матстатистике? Она уже явно не типичная гуманитарная.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 50751
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #67on: February 20, 2014, 22:17 »
(Кроме экономики - эта вот, имхо, ещё (?) не доросла, она пока типично гуманитарная/социальная).
Да ну. С немалым математическим аппаратом, целыми разделами, построенными на матстатистике? Она уже явно не типичная гуманитарная.
Математический аппарат можно и в философии использовать (и, наверное, используют). Дело в предсказуемости результатов. Лингвистика потому и оторвалась от филологии, что методы историко-фонетической реконструкции позволили предсказывать ещё не открытое.
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline From_Odessa

  • Posts: 36984
  • Gender: Male
« Reply #68on: February 20, 2014, 22:21 »
Математический аппарат можно и в философии использовать (и, наверное, используют). Дело в предсказуемости результатов. Лингвистика потому и оторвалась от филологии, что методы историко-фонетической реконструкции позволили предсказывать ещё не открытое.
Ну так а экономики это касается еще и намного больше.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline vvf

  • Posts: 408
  • Gender: Male
« Reply #69on: February 20, 2014, 22:30 »
Прогнозирование состояний любой динамической системы (например, погоды) крайне ненадежно. Наука не может спрогнозировать даже солнечную активность, что уж там о языке говорить, который устроен намного сложнее.
В отношении языка проблема не в количестве параметров системы, требующих учета, но в наличии параметров неописанных и неучтенных, я думаю.

Offline Toman

  • Posts: 9567
  • Gender: Male
« Reply #70on: February 20, 2014, 22:32 »
Лингвистика вообще очень идеологически близка с биологией, хотя и не стоит пытаться делать её разделом биологии, как тут некоторые выше предлагали (равно как и сама биология - не раздел химии, и не собирается им быть).

Наука не может спрогнозировать даже солнечную активность, что уж там о языке говорить, который устроен намного сложнее.
В том числе и по этой причине - язык, как и живые системы, слишком сложны и соотв. зависимы от случайностей, чтобы предсказывать конкретное направление развития на будущее - однако среди всего этого надо отыскивать закономерности.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline Y.R.P.

  • Posts: 1707
  • Два марксиста на одном Роге не уживутся.
« Reply #71on: February 20, 2014, 23:12 »
Лингвистика вообще очень идеологически близка с биологией
Каким образом? Аналогией с парафилией?
Два марксиста на одном Роге не уживутся.

Offline I. G.

  • Posts: 34192
  • Кенгуреночек
« Reply #72on: February 20, 2014, 23:16 »
Лингвистика вообще очень идеологически близка с биологией
Каким образом? Аналогией с парафилией?
Древо языков.  ;D
...И мимимишечных круглышек,
Что безусловно хороши,
Но очень вредны для души.

Offline Toman

  • Posts: 9567
  • Gender: Male
« Reply #73on: February 20, 2014, 23:20 »
Да ну. С немалым математическим аппаратом, целыми разделами, построенными на матстатистике? Она уже явно не типичная гуманитарная.
Ну так а экономики это касается еще и намного больше.
Тут проблема в том, что в отличие от естественных наук (включая ту же лингвистику) экономика, вообще-то говоря, не просто описывает явления со стороны, а всё время пытается, строя свои модели, диктовать реальности, какой ей быть, и подгонять реальность под свои модели. Она исходит из каких-то достаточно с потолка взятых постулатов, и строит на них свои модели. А когда оказывается, что кто-то ведёт себя не так, как предписывают постулаты и модели - то либо начинают понуждать/агитировать этого кого-то подчиняться постулатам и моделям (или, как минимум, громко осуждать, говоря, что он неправ, т.к. ведёт себя не так, как предписывают постулаты), либо просто берут и объявляют это каким-нибудь "внеэкономическим фактором". Очень удобно, конечно - так можно было бы в любой области. Придумаем с потолка постулаты для какой-нибудь естественной науки, а потом то, что им не соответствует в наблюдаемом мире, будем объяснять влиянием "сверхъестественных сил" - и никаких проблем. Но для естественной науки так поступать - не годится. В социальных отношениях людей просто не может быть никаких "внеэкономических" факторов, и экономика не должна была бы отказываться от рассмотрения какой-то "неудобной" части их.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline I. G.

  • Posts: 34192
  • Кенгуреночек
« Reply #74on: February 20, 2014, 23:24 »
в отличие от естественных наук (включая ту же лингвистику)
:stop:
...И мимимишечных круглышек,
Что безусловно хороши,
Но очень вредны для души.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: