Суржик (без політики)

[DarkMax2]

То Ґ має в S.

[Zavada]

Про ДЖ правило не згадує, тому, очевидно, ДЖ має переходити в ДЗ.

Так, але в орфословниках - кембриджський. 
http://tinyurl.com/qbh5erz
Хоча, скажімо, белудзький є в словниках.
http://tinyurl.com/kagl937 
У  Ґуґл-книжках кембриджський - 78 результатів, кембридзький - лише 2. :
Ось один із них (із пропущеною літерою в топонімі):

[DarkMax2]

Взагалі-то це правильно:
Лодзь+ин+ський (лодь це вона)
Шевченківський аналогічно.
Прикро, що морфологія забувається. Тепер маємо Рівненську область. Згідний - згоден. Рівне - рівенський.

[DarkMax2]

До речі, Cambridge це особливий випадок! Тут по суті d=д, а g не дж, а ж. Тому тут можна -дзький.

[DarkMax2]

ІМХО, ло́дський чи ло́динський найкраще і віленський

[Zavada]

До речі, Cambridge це особливий випадок! Тут по суті d=д, а g не дж, а ж. Тому тут можна -дзький.

Стоунхе́ндж - англ. Stonehenge.
Стоунхенджський - 28 результатів.
Стоунхендзький - лише 2 (та й то з одним текстом).

[DarkMax2]

До речі, Cambridge це особливий випадок! Тут по суті d=д, а g не дж, а ж. Тому тут можна -дзький.

Стоунхе́ндж - англ. Stonehenge.
Стоунхенджський - 28 результатів.
Стоунхендзький - лише 2 (та й то з одним текстом).

Ну, а це НЕ особливий випадок
"Стоунхенджівський" дає 4.

[Zavada]

До речі, Cambridge це особливий випадок! Тут по суті d=д, а g не дж, а ж. Тому тут можна -дзький.

Стоунхе́ндж - англ. Stonehenge.
Стоунхенджський - 28 результатів.
Стоунхендзький - лише 2 (та й то з одним текстом).

Ну, а це НЕ особливий випадок

Про ДЖ правило не згадує, тому, очевидно, ДЖ має переходити в ДЗ.

[DarkMax2]

Усе таки в межах української мови дж як два окремих звуки розглядати не можна, а переходу в дз в такій позиції немає.

[Neeraj]

Как на Украине появился суржик.
http://rustoria.ru/post/kak-na-ukraine-poyavilsya-surzhik-istoricheskij-recept/

[LUTS]

Как на Украине появился суржик.
http://rustoria.ru/post/kak-na-ukraine-poyavilsya-surzhik-istoricheskij-recept/

И что нового из этого можно узнать?

[Сергий]

Как на Украине появился суржик.
http://rustoria.ru/post/kak-na-ukraine-poyavilsya-surzhik-istoricheskij-recept/

И что нового из этого можно узнать?

Мені подібні статті дуже нагадують українофобські статті про те звідки з'явились українці. Що чи то їх видумав австрійський генштаб чи Тарас Шевченко, чи то люди тут жили якісь неправильні ((( А на ділі все простіше - якщо суржик з'явився, значить він був потрібен. А він може бути потрібен в єдиному контексті - як вільна мова, альтернативна існуючим літературним варьянтам. Як вільна мова суржик існував від початку часів. А як конкретний вияв цієї вільної мови на землях Київської Русі-України у 17-20 ст. - це мова вільних людей, які жили на перетині світів - в одному формувалась сучасна українська літературна мова, в іншому - російська. А ці люди обидва ці світи поєднували і обслуговували, маючи таку ідентифікацію, яка їм це дозволяла і спонукала робити (людина, козак і т.д.).

[Python]

Розділено. *Суржик (з батраками)

[orklyn]

Как на Украине появился суржик.
http://rustoria.ru/post/kak-na-ukraine-poyavilsya-surzhik-istoricheskij-recept/

И что нового из этого можно узнать?

Мені подібні статті дуже нагадують українофобські статті про те звідки з'явились українці.

Не без цього...

на ділі все простіше - якщо суржик з'явився, значить він був потрібен. А він може бути потрібен в єдиному контексті - як вільна мова, альтернативна існуючим літературним варьянтам.

Борщ, порівнюючи з кулішем, теж суржик.

[Сергий]

на ділі все простіше - якщо суржик з'явився, значить він був потрібен. А він може бути потрібен в єдиному контексті - як вільна мова, альтернативна існуючим літературним варьянтам.

Борщ, порівнюючи з кулішем, теж суржик.

Чудове порівняння, з вашого дозволу візьму як цитату. 

[Богдан М]

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш борщу та кулішу, зроблена блендером (вчені дієтологи запевнюють, що так легше засвоюється).

[LUTS]

А суржик - це  суміш борщу та кулішу, зроблена блендером.

Кій ужас...

[Pawlo]

От тому, краще скрізь -ське зберігати, щоб менше голови закручувати:" парижське, прагське, магдебургське, гадячське... А вимова відповідна, вона сама буде потрібною виходити - паризьке, празьке,..гадяцьке.

Не буде виходити. Я наприклад російською чітко вимовляю "прашский", а не "прасский"  і тут вимовляв би
"Магдебургське" теж ніяких проблем.

[Сергий]

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш борщу та кулішу, зроблена блендером (вчені дієтологи запевнюють, що так легше засвоюється).

По моєму ви несправедливі до суржика.

[Сергий]

До речі, Cambridge це особливий випадок! Тут по суті d=д, а g не дж, а ж. Тому тут можна -дзький.

Швидше Cambridge = Кембріддж, а згодом Кембрі-дж (d - просто випадає).

[oveka]

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш борщу та кулішу, зроблена блендером (вчені дієтологи запевнюють, що так легше засвоюється).

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш недоборщу з недокулішем, чи недочимсь.
Та й суржик - це не наше твориво, це чуже їдло. Ми таке не варимо й не споживаємо.
Не варт було б і розмову про цей непотріб підтримувати на догоду де-якимсь.

[Богдан М]

Ми таке не варимо й не споживаємо.
Не варт було б і розмову про цей непотріб підтримувати на догоду де-якимсь.

В самих модних кулінарних книжках ця страва - хіт. Обгрунтування:
1. Проста в приготуванні
2. Легка до засвоєння
3. Не потребує столових приборів (можна споживати соломинкою)
4. З п.3 не потребує миття рук перед їжею (якщо хліб туди ж)
5. А ГОЛОВНЕ: легко трансформується в супер-хіт  "кипяточком побалуемся".

Чим простіше - тим краще. Але треба бачити межу, за якою починається примітив.

По моєму ви несправедливі до суржика.

А що він доброго зробив? І кому?

[Сергий]

По моєму ви несправедливі до суржика.

А що він доброго зробив? І кому?

Він навчає добрих людей людяності і свободолюбству, а також допомагає визначати нелюдів, які за неправильно сказане слово горло перегризти готові. Суржик це мощна ментальна зброя людей Степу.

[Сергий]

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш борщу та кулішу, зроблена блендером (вчені дієтологи запевнюють, що так легше засвоюється).

Борщ - це борщ, а куліш - це куліш. А суржик - це  суміш недоборщу з недокулішем, чи недочимсь.
Та й суржик - це не наше твориво, це чуже їдло. Ми таке не варимо й не споживаємо.
Не варт було б і розмову про цей непотріб підтримувати на догоду де-якимсь.

Тьху. Те, що ви не розумієте смисл суржика ще не дає підстав його лаяти. Суржик споконвіків багатьом людям радість і свободомисліє ніс, в тому числі моїм (нашим) родичам і землякам сходу Київської Русі-України. Він дозволяв швидко і майстерно розвязувати непідйомні задачі, відточував гострий розум, шліфував влучне та дотепне слово, дозволяв залучати у народну козацьку мову слова з усього світу. І взагалі задумайтесь - хіба це правильно лаяти мову інших людей? Не ваша мова - не говоріть, але не лайте. Вашу ж мову ніхто не лає?

[Богдан М]

Не ваша мова - не говоріть, але не лайте. Вашу ж мову ніхто не лає?

Знов я перегнув?
Я не ображав жодну мову. Є різні мови і всі вони мають право на життя..
Я просто констатую факт: суржик це спотворення українських слів, для створення подібності російської мови. Направлення на змішування мов (без вагомих причин) - дає  суміш, ака не має ні витоків ні коріння. І яка сила може бути в цієї мови, якщо її носіям невідомі значення слів?
А яка ж задача розв`язується людиною, розмовляючою суржиком, крім намагання приховати те, що рідна мова тієї людини - українська?
Люди не винуваті, що розмовляють суржиком. В них склалися такі обставини. В самого деколи прориваються не російські слова, а саме суржиковні.
Але навіщо пропагувати культ суржику, який має побічну дію - стерання пам`яті?
Приклад казаків - дуже показовий. Зі зміною одного звуку у самоназві - обірвався споріднений зв`язок і створилось нове  світосприйняття - батрака з власної волі.
Але я не розумію вибір: чому не російська і не українська, а суржик?
От у Вас повідомлення -або російською, або українською. І ніякого суржику не видно.
А може його і не існує? Чи існує?
А  може ВСІ мови, крім ПЕРШОЇ - суржик?