Назарбаев о переводе казахского языка на латиницу

[Poirot]

Вообще, с одной стороны, казахам виднее.

виднее по-любому. пусть пишут, чем хотят.

[FA]

А так, никакой функции, кроме имитации причастности к западной культуре, подобные реформы никогда не несут.

да нет же, это делает путь к принятию западной культуры доступнее!

Пусть так, но менять письменность в наши годы - дебилизм. Какие-то шаманские аргументы всегда приводят.

Если на этом языке не создано достаточно актуальной литературы, то почему бы и нет?
Проблемы есть лишь у персов, арабов и китайцев-японцев-корейцев... Но и они, чем быстрее переломят себя, тем быстрее войдут в европейскую культуру... А через сто лет и из их массы текстов актуальными останутся - ну в лучшем случае лишь несколько...

Когда призывают к арабице - в этом хоть что-то есть

ровно то же самое в этом есть - принятие культуры, и растворение своей - в принятой.

Вот если бы вернуть руническое письмо, это да.

зачем? Это же законсервирует особенности фонетики, да и семантику. Это тормоз в развитии языка, это ведет к его обособлению и мешает порвать с древним (джахильским ) состоянием.

[Poirot]

Ну вот, сами от коллектива отрываетесь...

лучше уж одним, чем с такой компанией

+1

[Iskandar]

Фа у нас верит в способность письменности влиять на устный язык... 

[Demetrius]

кириллица - зло, ее нужно искоренить.

Еще одним островом кирилльской гряды будет меньше! Это надо отпраздновать!

Это первый из фейспальмов Пуаро, к которому мне хочется присоединиться.

[-Dreamer-]

Фа у нас верит в способность письменности влиять на устный язык... 

ФА верит, что СЛОВОМ будет воздействовать на все народы мира.

[Lugat]

Я был бы гораздо больше рад, если бы новость была о переходе таджиков на арабицу. Вот тогда у меня был бы маленький лингвопраздник.

Во будет прикол — таджики перейдут на арабицу, а в это время персы — на латиницу!
Арабица не годится для языков не на консонантной основе. Таджикский, хоть и на кириллице, но на нем таки легче читать, чем на персидском арабицей, при всём при том, что второй язык у меня в университете был арабский.
А если кому нравятся шрифты, стилизированные под арабицу, то их не так уж трудно разработать даже на основе латиницы, так сказать, для национального колорита.

[piton]

Пусть так, но менять письменность в наши
годы - дебилизм. Какие-то шаманские аргументы всегда приводят.

Если на этом языке не создано
достаточно актуальной литературы, то почему бы и нет?

Какой актуальной? Даже если школьные учебники брать, и то работы огого. Овчинка и выделка.

Проблемы есть лишь у персов, арабов и китайцев-японцев-корейцев... Но и они, чем
быстрее переломят себя, тем быстрее войдут в европейскую культуру...

Говорю же, шаманские аргументы. Японцы не станут европейцами, даже если трижды примут латиницу. В то же время они куда ближе к европейцам, чем туркмены с узбеками.

[FA]

Во первых - английской латиницы как раз не существует. Там все наборы букв читаются уникально в словах.

ну какбэ я уж не настолько не знаком с аглицим языком, что бы мне это рассказывали...
Латиница-то у них есть - 26 букв, без дополнительных символов и диакритик.
Соответствие букв фонемам не важно. Тем более, что можно в большинстве случаев невозбранно коверкать английскую фонетику, что все и делают.

Во вторых -нет такого, никакого приобретения новых звуков или утраты своих через письменность никогда ни в одном языке не было и речи. Примеры, у нас в кириллице были буквы тhета, ну и что? научились мы выговаривать этот звук? или утратили мягкие?  Английский же заимствовал письменные французские слова целиком, и даже все говорили по французски, и все равно так их извращял что ничего французского в них нет.

Ну это когда было?
Ессно, когда большинство и не слышало этой иностранной речи вовсе, то оно и не усваивало их нормы, а когда каждый неграмотный крестьянин слышит английскую речь не реже, чем родную тамильскую, тайскую, юкагирскую, яванскую... то впитывание в любом случае происходит, а, хотя бы и очень условная понятность алфавита,  облегчает это впитывание.
Обилие настенных надписей на "ломанном английском", типа fak u  или gou houm подтверждает мои доводы.

[-Dreamer-]

Во будет прикол — таджики перейдут на арабицу, а в это время персы — на латиницу!
Арабица не годится для языков не на консонантной основе. Таджикский, хоть и на кириллице, но на нем таки легче читать, чем на персидском арабицей, при всём при том, что второй язык у меня в университете был арабский.
А если кому нравятся шрифты, стилизированные под арабицу, то их не так уж трудно разработать даже на основе латиницы, так сказать, для национального колорита.

Я абсолютно согласен, что он неудобен, просто хочется к фарси Ирана подтянуть точики.

[Demetrius]

Арабица не годится для языков не на консонантной основе.

Неправда же. Любой алфавит годится для любого языка, вопрос только в сложности доработки напильником.

[Lugat]

Это первый из фейспальмов Пуаро, к которому мне хочется присоединиться.

А что ж человеку остается делать, если крыть нечем. 

[Rex]

Во первых - английской латиницы как раз не существует. Там все наборы букв читаются уникально в словах.

ну какбэ я уж не настолько не знаком с аглицим языком, что бы мне это рассказывали...
Латиница-то у них есть - 26 букв, без дополнительных символов и диакритик.
Соответствие букв фонемам не важно. Тем более, что можно в большинстве случаев невозбранно коверкать английскую фонетику, что все и делают.

Латиница - есть, английской латиницы - нет.

Во вторых -нет такого, никакого приобретения новых звуков или утраты своих через письменность никогда ни в одном языке не было и речи. Примеры, у нас в кириллице были буквы тhета, ну и что? научились мы выговаривать этот звук? или утратили мягкие?  Английский же заимствовал письменные французские слова целиком, и даже все говорили по французски, и все равно так их извращял что ничего французского в них нет.

Ну это когда было?
Ессно, когда большинство и не слышало этой иностранной речи вовсе, то оно и не усваивало их нормы, а когда каждый неграмотный крестьянин слышит английскую речь не реже, чем родную тамильскую, тайскую, юкагирскую, яванскую... то впитывание в любом случае происходит, а, хотя бы и очень условная понятность алфавита,  облегчает это впитывание.
Обилие настенных надписей на "ломанном английском", типа fak u  или gou houm подтверждает мои доводы.

Времена не играют роли. Ничего не подтверждают, все русские говорят фак ю и гою хоум, а не fak u  и gou houm. Все звуки русские - заимствуются только слова и никогда произношение - и нечего фантазировать. 

[-Dreamer-]

Lugat, а почему Вы против кириллицы для наших, восточнославянских языков?

[Poirot]

да нет же, это делает путь к принятию западной культуры доступнее!

политическая система Казахстана очень далека от западной культуры. может, и тут что-нибудь реформировать для начала?

[-Dreamer-]

Нахрена степнякам-мусульманам западная культура? Не люблю европоцентризм.

[Demetrius]

да нет же, это делает путь к принятию западной культуры доступнее!

А не карго-культ ли это?

[Poirot]

Это первый из фейспальмов Пуаро, к которому мне хочется присоединиться.

А что ж человеку остается делать, если крыть нечем. 

а я ничего и не крою, просто русофобию считаю душевной болезнью (по всей видимости, неизлечимой). я думал, вы глубже.

[Artiemij]

Нахрена степнякам-мусульманам западная культура? Не люблю европоцентризм.

А российская им позарез как нужна?

[Lugat]

Неправда же. Любой алфавит годится для любого языка, вопрос только в сложности доработки напильником.

То-то же! Напильником. А в результате видим что? Когда латиницу навязывали народам совка, и при этом втелющивали, вообще ни в дугу, мягкий знак для передачи звука «ы»! Хотели как лучше, а вышло... 

[Red Khan]

А при чём здесь религия и родство?

Только обкафирившимся дадджалитам родство важнее религии 

Кому-кому?

Язык-то этих надписей вполне тюркский и даже отчасти понятный.

Письменность не имеет отношения к группности языков.

Не прямое, но имеет. Письменность родственного языка может быть удобна, в то время как письменность неродственного - at sikinde kelebek gibi, простите мой турецкий.

[Red Khan]

У тюрков не было своего, расового письма?

(wiki/ru) Древнетюркское_руническое_письмо

[Nevik Xukxo]

(wiki/ru) Древнетюркское_руническое_письмо

Кто его руническим назвал? Правильнее рунообразное тогда уж, бо настоящие руны - германские.
(wiki/en) Runiform вот куда тюркские руноиды девать надо.

[Demetrius]

Неправда же. Любой алфавит годится для любого языка, вопрос только в сложности доработки напильником.

То-то же! Напильником. А в результате видим что? Когда латиницу навязывали народам совка, и при этом втелющивали, вообще ни в дугу, мягкий знак для передачи звука «ы»! Хотели как лучше, а вышло... 

В результате видим няшный уйгурский. Ня-я-я.

[heckfy]

У тюрков не было своего, расового письма?

(wiki/ru) Древнетюркское_руническое_письмо

Происхождение : согдийское письмо.