Как передавать Щ?

[Wolliger Mensch]

Ну дык давайте «чан» писать как «dъskjan» (это из одной статьи в «Знании — силе» где-то 70-х годов).

Ср.: тщетный — никто не умер. И ото дщана хуже не будет.

[Lugat]

И ото дщана хуже не будет.

Но и лучше. 

[DarkMax2]

Слоговвые согласные - ересь

Даже р?

[Nadrig]

Баги будут, пока будет такая кириллическая орфография. Я не берусь переписывать романы вручную, мое дело — написать танслитератор, адекватно транслитерирующий «в обоих смыслах» — туда и обратно.

Это в общем-то и не вам, так, общие сетованья.

А чем Вы предлагаете Plutarha заменить? Plutarch'ом? Но если для х мы выберем ch, то будьте готовы довольствоваться Machabcharat'ой и Bchagavadgit'ой.

Для х можно взять и h, и ch, и x, но однобуквенные варианты лучше.
Для щ лучше диграф, так меньше шансов "запутаться" в диакритиках, да и передавать в стеснённых условиях проще.
Сочетанья:
иа, ио, иу — ïa, ïo, ïu;
я, ё, ю — ia, io, iu / ja, jo, ju;
ья, ье, ьё, ью — ja, je, jo, ju
ьо — jo
Меньше путаницы.

А что ё, йо, ьо смешиваются при перекладке "обратно", так это давно пора.

[DarkMax2]

Я предпочитаю латинский ch.
А h использовать этимологически в заимствованиях + слова типа Бог + окончания -его, которые читаются через в (mogućeho).

[Lugat]

Для х можно взять и h, и ch, и x, но однобуквенные варианты лучше.

ch — отпадает по причине лучшести однобуквенных вариантов, ну и вышеуказанной — индийские слова и термины с «ch» — c'est un cauchemar!
x — падает, поскольку хотелось бы оставить сию литеру деткам в школе для икса, а дабы отроки не именовали ея «хы».
Итак: x упала, ch — отпала, кто остался на трубе? Скажем хором: hhhhhhhh! 

Для щ лучше диграф, так меньше шансов "запутаться" в диакритиках, да и передавать в стеснённых условиях проще.

Мне-то без разницы, какой он граф, ди-ли, три-ли, иль кто-нибудь из графскаго же роду... Вы мне его инициалы дайте. 

Сочетанья:
иа, ио, иу — ïa, ïo, ïu;

Не, с нас жеж люди будут смеяться — трема над первой! 
А насчет io — то до тех пор, пока в кирилке не состоится тотальная, если не сказать тоталитарная, ё-фикация, никаких шагов предпринимать не будем. А то в одних текстах будем иметь Liovu, а в других — Levu. Картинка слова портится, а Лёва/Лева — обидится. С двумя точками иль без них — картинка его имени особо не менялась.

ья, ье, ... ью — ja, je, ... ju

А вот с этим я согласен. Это и Алкаигор предлагал, на систему которого я наваял транслитератор.

Меньше путаницы.

А что ё, йо, ьо смешиваются при перекладке "обратно", так это давно пора.

Пора, не пора, не знаю. Знаю лишь, что ежели перетранслитерирует машинка обратно в кириллицу в не таком виде, то это будет халтура и, как говорят японцы, — потеря лица.

[DarkMax2]

Не, с нас жеж люди будут смеяться — трема над первой!

Только Вас смущает она.

[Slavomir]

Не может русская латиница быть на основе нынешнего правописания, она не обязана различать ёж и маёр, ружьё и медальон. Я процитирую Владимира Даля в этом вопросе...
В чужих словах мы не должны принимать, правописания иноземного, а должны писать слово, как оно произносится русским.

[DarkMax2]

маёр

Фу!

[Slavomir]

маёр

Фу!

Не Фу, а проблема с правописанием есть и она должна быть решена. Латиница будет строиться только на ясных правилах, а не тех что сейчас, ибо открываешь учебник и под каждым правилом масса исключений.

[DarkMax2]

нет проблемы.

[Pawlo]

Слоговвые согласные - ересь

Даже р?

Я могу быть предубужден но на сербских и чешских записях мне там слышиться около р эобразный звук.

[Wolliger Mensch]

Я могу быть предубужден но на сербских и чешских записях мне там слышиться около р эобразный звук.

Уже обсуждали.

[Pawlo]

И к чему пришли?

[Wolliger Mensch]

И к чему пришли?

Призвук может появляться, но он не играет фонологической роли.

[Pawlo]

так не о фонологии речь а о чистой фонетике что реально ударение может быть на нем

[DarkMax2]

Театър и в русском, и в украинском имеет эту р/этот призвук. Так что можете оценить всё сами.

[Wolliger Mensch]

так не о фонологии речь а о чистой фонетике что реально ударение может быть на нем

Ударение на слоговой вершине, то есть, на сонанте.

[Pawlo]

Театър и в русском, и в украинском имеет эту р/этот призвук. Так что можете оценить всё сами.

Ну в нем то ударение на обычном а.
 

[DarkMax2]

Театър и в русском, и в украинском имеет эту р/этот призвук. Так что можете оценить всё сами.

Ну в нем то ударение на обычном а.

Да, но слоговое р.

[Pawlo]

Но если попытаться произнести без призвука то слово будет в 1 слог

[DarkMax2]

Но если попытаться произнести без призвука то слово будет в 1 слог

тятр?

[Pawlo]

Пардон я имел ввиду "то будет не в 3 слога а в 2"

[Wolliger Mensch]

Но если попытаться произнести без призвука то слово будет в 1 слог

Будет два слога. То, что вы называете «без призвука» — это оглушение [р], вот тогда действительно будет один слог: [в'эт'р̣].

[Pawlo]

Оглушение р - это просто падение звучности или еще какие то перемены?