Альбанский язык чьей языковой группе принадлежит?

[Amateur]

Вы имели в виду бушменов Южной Африки, вероятно? Пигмеи сидят себе в тропических кущах = среднее течение то ли Конго, то ли Нигера.

Я имел в виду другое значение слова «пигмей»: человек очень маленького роста. Бушмены именно таковы.

[yt]

Так и ВЕСЬ-ТО вопрос в том, что он ИЕ-догреческийнегреческий, или же ИЕ-простосильнодревнегреческий?

насколько я владею информацией, то ИЕ-догреческийнегреческий

[shravan]

yt
А можно ссылку/-ки по данному вопросу. Я всегда считал, что язык пеласгов не только негреческий, но и  вообще не ИЕ.

[yt]

Што за "койсанская" семья?

Письменность у них в кодировке koi 

yt
А можно ссылку/-ки по данному вопросу. Я всегда считал, что язык пеласгов не только негреческий, но и  вообще не ИЕ.

Так сразу и не вспомню. Может быть на выходных поищу, где я это читал.
Прямо сейчас могу дать ссылку на таблицу сравнения фракийского языка с другими индоевропейскими, среди которых есть и "пеласгийский"
http://members.tripod.com/~Groznijat/thrac/thrac_9.html

[yt]

Кстати, по той ссылочке можно прочитать интересный вывод:

in earlier times – probably in the III-th millennium BC, and before the realisation of the aforementioned sound shifts, – the Thracian language formed a close group with the Baltic (resp. Balto-Slavic), the Dacian and the "Pelasgian" languages. More distant were its relations with the other Indo-European languages, and especially with Greek, the Italic and Celtic languages, which exhibit only isolated phonetic similarities with Thracian; the Tokharian and the Hittite were also distant.

[shravan]

Уау! Спасибо огромное!

[yt]

Уау! Спасибо огромное!

Благодарности Ивану Дуриданову, проделавшему огромную работу. Конечно, и его можно поддавать критике, но более убедительного исследования по фракийскому языку я пока не видел. Поэтому теперь можно уверенно говорить не о каком-то предполагаемом иллиро-фракийском (или фриго-фракиском), а о балто-фракийском родстве. Кстати, Трубачев, помнится, тоже замечал подобную связь.

К сожалению, мне не удалось найти в интернете столь детального исследования "пеласгийского" языка . Но упоминаний о нем много (в контексте принадлежности его  к ИЕ) много. Например, http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-shapoval-02.htm, http://archive.1september.ru/his/2000/no06.htm

[yt]

Я всегда считал, что язык пеласгов не только негреческий, но и  вообще не ИЕ.

Не ИЕ, наверное, являлся язык "критско-минойский".

[Jumis]

Поэтому теперь можно уверенно говорить не о каком-то предполагаемом иллиро-фракийском (или фриго-фракиском), а о балто-фракийском родстве.

Глядишь, а албанцы-то и не такие уж последние славянам родственники

Например, http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-shapoval-02.htm

Читывал и я эту шляпу 3-4 года тому... Более всего меня и тогда, и теперь прибило вот это:

Болгарский лингвист В. Георгиев так определил суть этого метода: "Новое приложение сравнительно-исторического метода состоит в следующем: путем установления последовательной системы характерных черт (звуковых соответствий) сравнительно-исторической фонетики исчезнувшего неизвестного языка определить его лексику и таким образом реконструировать в общих чертах сам язык".

Каково?..

[yt]

Болгарский лингвист В. Георгиев так определил суть этого метода: "Новое приложение сравнительно-исторического метода состоит в следующем: путем установления последовательной системы характерных черт (звуковых соответствий) сравнительно-исторической фонетики исчезнувшего неизвестного языка определить его лексику и таким образом реконструировать в общих чертах сам язык".

Каково?..

Пожалуй, нужно время, чтобы понять смысл этих фраз 

[ou77]

Болгарский лингвист В. Георгиев так определил суть этого метода: "Новое приложение сравнительно-исторического метода состоит в следующем: путем установления последовательной системы характерных черт (звуковых соответствий) сравнительно-исторической фонетики исчезнувшего неизвестного языка определить его лексику и таким образом реконструировать в общих чертах сам язык".

Каково?..

Бред какой-то, там более широкого описания нету?

Тут, то еврейский хотели восстановить, ну и говорят, не вышло с фонетикой, т.к. люди фонетику сложную с трудом воспринимают, да простят меня гебраисты, если я чушь сказал:(

[ou77]

Допустим фонетику праязыка можно в общих чертах восстановить, составив множество возможных звуков и их отражение во всех известных языках, но как на основе фонетики собрать лексику - это же застрелиться....

[RawonaM]

Тут, то еврейский хотели восстановить, ну и говорят, не вышло с фонетикой, т.к. люди фонетику сложную с трудом воспринимают, да простят меня гебраисты, если я чушь сказал:(

Простили.

[ou77]

Правда чушь сказал? я так понимаю, что выходцы с европейских народов с трудом произносят айн, и плохо различают "х". Я сужу по себе и по отрывкам сообщений, айн я еще могу произнести, и то боюсь в потоке речи буду ошибаться. А вот различать между собой три "х" мне тяжело...

[Amateur]

А вот различать между собой три "х" мне тяжело...

Одна с бемольным хрипом, другая с диезным хрипом, третья без хрипа. 

[RawonaM]

Правда чушь сказал? я так понимаю, что выходцы с европейских народов с трудом произносят айн, и плохо различают "х". Я сужу по себе и по отрывкам сообщений, айн я еще могу произнести, и то боюсь в потоке речи буду ошибаться. А вот различать между собой три "х" мне тяжело...

Какой-то у вас подход странный... три "х", три "к", пять "ж"... Для араба наверное в русском языке три или четыре "а", три "и", три "у", а для гавайца так вообще так почти все согласные в русском языке по четыре или по восемь.
Когда научитесь думать не со своей колокольни, а с точки зрения того, что это разные звуки, тогда и получится. Хотя конечно освоить хорошо большее количество фонем, чем в родном языке, довольно трудно.

[ou77]

Правда чушь сказал? я так понимаю, что выходцы с европейских народов с трудом произносят айн, и плохо различают "х". Я сужу по себе и по отрывкам сообщений, айн я еще могу произнести, и то боюсь в потоке речи буду ошибаться. А вот различать между собой три "х" мне тяжело...

Какой-то у вас подход странный... три "х", три "к", пять "ж"... Для араба наверное в русском языке три или четыре "а", три "и", три "у", а для гавайца так вообще так почти все согласные в русском языке по четыре или по восемь.
Когда научитесь думать не со своей колокольни, а с точки зрения того, что это разные звуки, тогда и получится. Хотя конечно освоить хорошо большее количество фонем, чем в родном языке, довольно трудно.

Совсем не хотел обидеть вас всякими количествами звуков и стараюсь понять их смысл абстрогированно от своего родного языка.

Но иногда полезно посмотреть и со своей колокольни, тогда становится понятней смысл (в сравнении получается лучше). А то ведь что говорят обычным людям слова "гортанный" "надгортанны" "велярный" "палатальный" и т.п., не понятно почти ничего, мне очень долго было тяжело представить эти звуки.
А оказывается всё просто: "Одна с бемольным хрипом, другая с диезным хрипом, третья без хрипа" спасибо Amateur'у, объяснил, почему-то так даже мои преподаватели не говорили:(

[shravan]

"Одна с бемольным хрипом, другая с диезным хрипом, третья без хрипа" спасибо Amateur'у, объяснил, почему-то так даже мои преподаватели не говорили.

У них не было музыкального образования. 

[Amateur]

На самом деле, заочно фонетику можно изучать только по материалам, где чётко расписано образование основных аллофонов всех фонем в фонетических терминах (и даны необходимые тренировочные упражнения). В советское время в самоучителях основных языков не забывали рисовать разрез верхней части тела человека с подписями необходимых анатомических образований и объяснениями, какое из них и как участвует в произношении каких звуков.
Что касается шумных фрикативных, то все они похожи либо на свист, либо на шипение, некоторые могут сопровождаться хрипом. Тем не менее даже в русском языке различаются [х] [х'] [с] [с'] [ш] [ш':] [ф] [ф'] — и это только глухие!

[Wolliger Mensch]

Тем не менее даже в русском языке различаются [х] [х'] [с] [с'] [ш] [ш':] [ф] [ф'] — и это только глухие!

Есть и аллофон [ш'], выступающий на месте [ш':].

[Amateur]

Есть и аллофон [ш'], выступающий на месте [ш':].

Аллофоны не предназачены для различения на слух. Аллофоны нужны для овладения произношением.

[Wolliger Mensch]

Этот аллофон очень хорошо различим на слух. Если вы скажете [борш':] вместо обычного [борш'], будет очень заметно.

[Amateur]

Если вы скажете [борш':] вместо обычного [борш'], будет очень заметно.

Если я что-нибудь Вам скажу, Вам будет не только заметно — Вы вообще вздрогнете!

[yt]

Глядишь, а албанцы-то и не такие уж последние славянам родственники

Забыл добавить, что Harvey Mayer назвал славян "балтизированными албанцами".

[Jumis]

Забыл добавить, что Harvey Mayer назвал славян "балтизированными албанцами".

Это что же за яйцеголов такой? Ну ладно бы, "албанизированными балтами"