Немецкие длинные слова. Слова или Словосочетания? Ваше отношение к ним.

[Maksim Sagay]

    Захотел узнать мнение нашего сообщества по поводу немецких составных слов (Zusammensetzungen). Ещё в годы "институтства" не раз читал страх и неприязнь на лицах студентов, которым по воле судьбы выпало изучать немецкий как дополнительный. Не важно, были ли это студенты уже отучившие 3 года английский или французский, мнение было одно-"ужасный язык!" Не нравился звуковой состав, грамматика, словообразование и т.д. и т.п. В последнее время при непосредственном общении с людьми и на форумах всё чаще стал слышать эти самые нарекания по поводу Zusammensetzungen.
   Так вот, неужели, эти"составные слова" настолько неприемлимы для носителей других языков? По мне дак, в немецком (и в некоторых других германских) в данном случае имеет место как раз таки (как ни смешно звучит) языковая экономия! То есть, некое словосочетание(из 2 до 5 и более слов) просто напросто "сбивается" в одну логически, лексически, интонационно завершённую единицу. Данное решение кажется мне,если не лучшим, то не худшим выходом в компроновке взаимосвязанных единиц. Если сравнивать с другими языками, то можно вспомнить персидские (бывают внушительной длины) и тюркские (обычно более короткие) изафетные цепочки, романские словосочетания с предлогом "de",английские с "оf"... Чисто для меня Zusammensetzung выигрывает в первую очередь своей компактностью (не путать с длиной!!! уже сами немецкие "слова-детали" могут быть длинными) и бОльшим интонационным единством (произносится как бы на "одном дыхании").
 

[Triton]

Если английские сложносоставленные понятия писать без пробелов, то же самое и получится, нет? Т.е. разница сугубо орфографическая.

[Maksim Sagay]

Вообще-то да, то и смущает В первую очередь любители английского и кидают камни в "немецкий огород".. и именно на эту грядку!!! А на мой аргумент, озвученный Вами, махают рукой..

[Maksim Sagay]

Орфография скорее всего и есть причина)) Заглавная буква существительного, отсутствие пробелов и(!)...ОйОйОй, страшно!! Для меня это всегда выглядело комично и я отсылал их к фарси
ОФФ-ТОП: Говорил, попробуй найди в 4-х компонентной изафетной конструкции определяемое и определяющее, а потом свяжи это в логически правильном переводе..(для меня-то это не сложно с моим родным тюркским, где тот же изафет в зеркальном отражении,; если сохранить персидскую лексику, то: хона-и падар-и дост-и ман=мининг достумнынъ падарынынъ хоназы=дом отца моего друга)

[Leo]

составные слова пугают, видимо, именно из-за отсутствия пробелов, а таже отсутствия правил касательно употребления соединительного "s". В последнее время появилась традиция (тенденция) писать особо сложные слова с тире, т. е. отделяя первую часть слова (или даже 2.3 первых части, если они  образуют одно понятие) при помощи тире, напр. Landes-Ladenschlußgesetz.

[Didmitra]

Немцы как всегда умники такие, как и с sch буквой...
из предложения делать слово, убирая пробелы!
Как по русски было бы:
Установкисайталингвистовнарусском
– это же тупо!

[Poirot]

Захотел узнать мнение нашего сообщества по поводу немецких составных слов (Zusammensetzungen).

не пугают, не доставляют сложностей, короче, всё с ними нормально.

[smith371]

венгерские хуже - они еще и изменяются по овер 25 падежам

[Квас]

отсутствия правил касательно употребления соединительного "s".

Вот это.

Причём соединительными элементами могут служить e, en, ens, er, es, s и нуль (смотрю здесь). Полбеды, что правил нет. Но ведь «соединительную форму» и в словарях не указывают, и в учебниках. Если бы её давали наряду с формой множественного числа, было бы куда легче. Обидно: такая изюминка, а активно овладеть практически невозможно.

[Квас]

Как по русски было бы:
Установкисайталингвистовнарусском
– это же тупо!

Вообще не в тему. Лингвистосайтоустановки на русском.

[Morumbar]

венгерские хуже - они еще и изменяются по овер 25 падежам

Блин... Откуда же там столько падежей-то?? Сколько их было тысячу лет назад? Или в фино-угорских языках нету тенденции к аналитичности, как в и-е?

[Andrei N]

Вот раньше не было пробелов, но оказалось, что с ними удобнее. Думаю так или иначе, то что в таком словосочетании визуально не видны начало и конец слов, является фактором неудобства. Странно что сами носители так приноровились к своей орфографии, что ничего не замечают...

[Dana]

Если английские сложносоставленные понятия писать без пробелов, то же самое и получится, нет? Т.е. разница сугубо орфографическая.

Вот в том-то и дело, что не то же самое.

[Квас]

Вот раньше не было пробелов, но оказалось, что с ними удобнее. Думаю так или иначе, то что в таком словосочетании визуально не видны начало и конец слов, является фактором неудобства. Странно что сами носители так приноровились к своей орфографии, что ничего не замечают...

Это не словосочетание, а словосложение. Или по-вашему «самолёт» и «неудобоваримый» — тоже словосочетания?

[Квас]

Если английские сложносоставленные понятия писать без пробелов, то же самое и получится, нет? Т.е. разница сугубо орфографическая.

Вот в том-то и дело, что не то же самое.

В чём разница?

[Andrei N]

Это не словосочетание, а словосложение. Или по-вашему «самолёт» и «неудобоваримый» — тоже словосочетания?

Да я взял термин из названия темы... кто их разберет, что как называется...

[Квас]

Ну смотрите: если рассматривать Arbeitsplatz как arbeits platz, то что есть -s?

[Maksim Sagay]

Ну смотрите: если рассматривать Arbeitsplatz как arbeits platz, то что есть -s?

Не долго думая можно было бы сказать, что показатель родительного падежа, но дело в том,что он в современном языке(не знаю как раньше) прибавляется только у существительных мужского и среднего рода.

[Poirot]

а таже отсутствия правил касательно употребления соединительного "s".

Это да, бывает непросто. Например, Arbeitgeber, но Arbeitsvertrag.

[Maksim Sagay]

а таже отсутствия правил касательно употребления соединительного "s".

это да, бывает непросто

По австрийской норме в подобных спорных моментах всегда вставляется "s".

[Andrei N]

Ну смотрите: если рассматривать Arbeitsplatz как arbeits platz, то что есть -s?

Тогда может быть arbeit-s-platz? Но это уже неочень элегантно...

[Maksim Sagay]

Ну смотрите: если рассматривать Arbeitsplatz как arbeits platz, то что есть -s?

Тогда может быть arbeit-s-platz? Но это уже неочень элегантно...

Выходом было бы разделять слова-детали апострофом. Например: Arbeits'platz'angebot-предложение работы (букв. рабочего места), Arbeits'platz'abbau-сокращение штата (букв.рабочих мест)

[Maksim Sagay]

Вообще, когда обучают немецкому тему "Правила словосложения" долго не рассматривают. Как-то естественным образом, как бы в процессе, начинаешь чувствовать, где можно складывать в одно, где нельзя и где это будет допустимо, но будет являтся словотворчеством. Поначалу можно обходится обычными сочетаниями die Sitzung des Rates des Betriebs/ die Sitzung vom Rat des Betriebs, можно умничать die Sitzung des Betriebsrats..но в конце концов ( в процессе обучения) снизойдёт просветление и станет ясно, что куда удобнее говорить die Betriebsratsitzung-заседание совета предприятия..Не знаю, нас конечно учили как и что и чем соединять можно и что нельзя,но сейчас я только в действии могу воспроизвести, а теорию и правила вряд ли смогу разложить с ходу..

[Flos]

Немецкие длинные слова. Слова или Словосочетания? Ваше отношение к ним.

Бесят жутко.
Поначалу вообще вешаться можно, но если знаешь более-менее язык, то становится намного легче.

В чём разница?

«самолёт» и «неудобоваримый»

Представьте, вы иностранец, переводите  русский текст со словарем.   Видите "самолёт".

Далее ваша задача

1. Корректно разделить слово на части: сам-о-лёт.
2. Найти в словаре "сам"
3. Найти в словаре "лёт".
4. Титаническим усилием мысли догадаться, что эти слова могут  значить вместе.
5. На любом шаге если не получилось, вернуться к пункту 1.

языковая экономия!

О, да!

[Maksim Sagay]

Немецкие длинные слова. Слова или Словосочетания? Ваше отношение к ним.

Бесят жутко.
Поначалу вообще вешаться можно, но если знаешь более-менее язык, то становится намного легче.

В чём разница?

«самолёт» и «неудобоваримый»

Представьте, вы иностранец, переводите  русский текст со словарем.   Видите "самолёт".

Далее ваша задача

1. Корректно разделить слово на части: сам-о-лёт.
2. Найти в словаре "сам"
3. Найти в словаре "лёт".
4. Титаническим усилием мысли догадаться, что эти слова могут  значить вместе.
5. На любом шаге если не получилось, вернуться к пункту 1.

Не самый удачный пример из языка, имеющего совершенно иную систему словосложения нежели в германских. "Лёт" Вы точно не найдёте, а Flug (полёт) и Zeug (абстр. "некая вещь,предмет", "нечто, о чём идёт речь")-Flugzeug-нечто летающее, некий летающий предмет, иначе "самолёт".