Невеста

[RawonaM]

Научными методами можно доказать и показать что угодно

Montrez que 2+2=6.

Как может выражение «2+2=6» быть истиным?

Vous avez dit que vous pouviez montrer tout, n'est-ce pas?

[Lodur]

Всётаки лингвистика это наука, а не вера в истиность авторитетов. Научными методами можно доказать и показать что угодно, для этого и есть наука, чтобы понимать что, почему и от куда. Вера это суть религий и суеверий.

Жаль, что нынче тем, кто считает себя учёными, мало дают философии, и, в частности, гносеологии и методологии науки. У научного метода познания есть ограничения, которые нужно чётко знать. Те, кто считают, что с помощью науки можно доказать и показать всё - такие же верующие (в науку), как и верующие в Бога/приметы/НЛО/<подставьте что угодно>.

[Demetrius]

Вы приближайтесь к вселенской истине. Продолжайте.

В Ваших постах скрыта вселенская истина?

При чём схема великого предела к науке?

[RawonaM]

Всётаки лингвистика это наука, а не вера в истиность авторитетов. Научными методами можно доказать и показать что угодно, для этого и есть наука, чтобы понимать что, почему и от куда. Вера это суть религий и суеверий.

Жаль, что нынче тем, кто считает себя учёными, мало дают философии, и, в частности, гносеологии и методологии науки. У научного метода познания есть ограничения, которые нужно чётко знать. Те, кто считают, что с помощью науки можно доказать и показать всё - такие же верующие (в науку), как и верующие в Бога/приметы/НЛО/<подставтьте что угодно>.

+1

[Wulfila]

Жаль, что нынче тем, кто считает себя учёными, мало дают философии

По мне, так философии дают слишком много..
Бесполезный предмет..
А по части методологии науки есть история лингвистических учений..

[Didmitra]

Есть такое наиглупейшее высказывание:
«в споре рождается истина»
Похоже это неправильный перевод с какого нибудь древнего языка, где на самом деле было записано:
«в споре рождается согласие».
... или нерождается.

[Lodur]

По мне, так философии дают слишком много..
Бесполезный предмет..

Ну, иметь личное мнение о пользе/бесполезности той или иной вещи никто запретить не может.

А по части методологии науки есть история лингвистических учений..

История лингвистических учений как-то отрицает факт, что у научного метода познания есть конкретные ограничения?

[Wulfila]

История лингвистических учений как-то отрицает факт, что у научного метода познания есть конкретные ограничения?

Нет, это я к тому, что философская болтовня на филологическом не нужна..
Пусть уж они у себя на отдельно огороженной территории разлагаются..
По художественным качествам философские тексты в основном г
По наукоёмкости тем более..

[smith371]

По художественным качествам философские тексты в основном г
По наукоёмкости тем более..

я считаю г германские языки, всю скандинавию с прибалтикой и все что с этим связано. а философию любил и продолжаю увлекаться. так что можете тоже самостоятельно разлагаться

[Wulfila]

я считаю

я то осмысленно сужу, а вы — увы..
как женщина и гуманитарий, эмоциональненько..

[Драгана]

У некоторых бухгалтеров порой запросто 2+2=6! А что малость дебет с кредитом не сходится, пустяки, главное, результат требуемый! Это к ним, пусть не за доказательством, так за результатом!

[Hellerick]

У некоторых бухгалтеров порой запросто 2+2=6!

Я на одной предыдущей работе прославился тем, что мастерски умел обосновывать заданные начальством цифры.
Ошибка округления — великая вещь 

[Sudarshana]

tout montrer tout

[Tys Pats]

Из Откупщикова:

Возьмём пример с этимологией слова невеста (в древнерусском языке — невѣста). Конечное — та в этом слове — суффиксального происхождения. Легко вычленяется из слова и отделяется от древнего корня также начальное не-. В корне — вѣс- звук с появился в результате изменения первоначального д перед т (сравните бре-д-у — брес-ти, кра-д-у — кра-с-ть, е-д-им — е-с-т и т. п.). В этом учёные единодушны. Но какое значение имел восстановленный в результате фонетического и словообразовательного анализа корень вѣд-? По этому вопросу мнения этимологов резко разошлись. В чём же причина этих расхождений?

С фонетической точки зрения, наиболее убедительной представляется этимология, согласно которой слово невѣста восходит к форме *не-вѣд-та 'неизвестная' (к глаголу вљдать 'знать'). В пользу этого объяснения можно привести и такое древнерусское слово, как изевѣст(ый) 'известный'.

Но против этимологии невѣста 'неизвестная' говорят факты семантического порядка. Во-первых, как показывает анализ родственных языков, корень глагола вѣдать — в отличие от знать — в древности употреблялся лишь применительно к вещам, а не к людям. Во-вторых, ни в одном языке сторонники этой этимологии не смогли обнаружить названия невесты или молодой жены (сравните русск. невестка) с исходным значением 'неизвестная'.

В семантическом плане гораздо более убедительной выглядит другая этимология слова невеста, возводящая его к форме *нево-вед-та 'новобрачная'. Корень вед- в значении 'жениться' известен в литовском языке: vedu [вядý] 'женюсь', vesti [вясти] 'жениться'. В древнерусском языке тот же самый корень выступает с огласовкой о: водити жену 'жениться'. В целом ряде языков производные этого корня имеют значение 'невеста'. А литовское диалектное слово nauveda [наувядá] 'новобрачная' как по своей структуре, так и по значению полностью соответствует древнерусскому слову невеста.

Но и у этой этимологии имеются слабые стороны, В частности, при таком объяснении не совсем понятным является корень вѣд- в слове невеста, где мы встречаем гласный ѣ («ять») — при наличии простого е у глагола веду, вести. Не совсем ясным представляется также изменение начального нево- (сравните греч. ne(v)os [нéвос] 'новый, молодой') в не- (гаплология?).

Таким образом, фонетический анализ слова невеста говорит скорее в пользу первой из двух изложенных этимологии. В то же время анализ семантический не менее убедительно подтверждает правдоподобность второй этимологии. В зависимости от того, какие из этих аргументов представляются более основательными, учёные и придерживаются одной из рассмотренных этимологии.

лтш. vedekla - жена сына

лтш. veda - вели, везли

vedekla - _{буквально} то, что получилось в результате возки.

[Lodur]

Из Откупщикова:

Легко вычленяется из слова и отделяется от древнего корня также начальное не-.

А вот кто мне скажет, почему он так "легко" вычленил "не-"? Никаких "вест" в славянских и близко нет, вроде же?

[Bhudh]

Никаких "вест" в славянских и близко нет, вроде же?

Есть ведомая жена. Есть образования с суффиксом -т- и без приставки не-: весть.

[zwh]

У некоторых бухгалтеров порой запросто 2+2=6!

Есть такая мудрость военных кафедр: "В военное время значение синуса может доходить до четырех".

[dimdim071]

Вероятно,всё-таки "невеста" означает "ещё невоженная замуж".
От слова "вести замуж".

[Anixx]

Женская форма от neu̯estos "характеризуюемый новизной", ср. a̯emĝhostos "характеризуемый узкостью"

[Wolliger Mensch]

Женская форма от neu̯estos "характеризуюемый новизной", ср. a̯emĝhostos "характеризуемый узкостью"

Второе — t-вое прилагательное от s-основного имени. А первое чем подтверждается? И потом, чем подтверждаются значения?
Да и неясно, зачем плодить сущности, когда праслав. *nevěsta идентично по форме причастию *nevěsta «неизвестная».

[Karakurt]

Узкостью?

[Wolliger Mensch]

Узкостью?

Регулярная форма от узкий. У Аникса старая форма узость не употребляется. Бывает.

[Anixx]

neu̯os = новость (ср. р.)

[Wolliger Mensch]

neu̯os = новость (ср. р.)

Почему не *neu̯ostos, как ожидалось бы?

[Bhudh]

Давайте рефлексы.