Невеста

[Didmitra]

Какое происхождение этого слова?
Возможна ли какая то связь рус. невеста с литов. nevesta «небывшая замужем»?

[Lodur]

Согласно Фасмеру, невеста = "неизвестная". Я скорее поверю ему, чем в версию заимствования слова из лексического ядра языка, да ещё и одновременно в большинство славянских языков.

[Didmitra]

Я не веру, а науку имел в виду.
То есть, на сколько возможна такая версия с чисто научной точки зрения, отбросив всякие преконцепции: «что могло бы быть, а чё нет».

[Ion Borș]

nevesta

Согласно Фасмеру, невеста = "неизвестная".

новенькая

[Flos]

скорее поверю ему, чем в версию заимствования слова из лексического ядра языка, да ещё и одновременно в большинство славянских языков.

Я думаю, речь о том, что это заимствование из славянских.

[Flos]

новенькая

Не ведающая, ага.

А "ведающая" - это ведьма...

[Sirko]

Согласно Фасмеру, невеста = "неизвестная". Я скорее поверю ему, чем в версию заимствования слова из лексического ядра языка, да ещё и одновременно в большинство славянских языков.

А невежда - жених... 

[Vertaler]

Возможна ли какая то связь рус. невеста с литов. nevesta «небывшая замужем»?

Сомнительно из-за ѣ. Собственно, то же говорит независимо от меня и Фасмер:

Все прочие этимологии сомнительны; из соединения nе и vedǫ; ср. лит. nevẽdęs "неженатый" (И. IIIмидт, Verw. 49) <...> потому что остается необъясненным ě.

[Vertaler]

А невежда - жених... 

Ну дык: он ещё не ведал, а она ещё неизведана.

[Didmitra]

Литовское «nevesta» (ne+vesta) не может быть заимствованием из славянских языков. Это очевидно. Литов. vesti «брать замуж» (одно из значений).

[Swet_lana]

Из Откупщикова:

Возьмём пример с этимологией слова невеста (в древнерусском языке — невѣста). Конечное — та в этом слове — суффиксального происхождения. Легко вычленяется из слова и отделяется от древнего корня также начальное не-. В корне — вѣс- звук с появился в результате изменения первоначального д перед т (сравните бре-д-у — брес-ти, кра-д-у — кра-с-ть, е-д-им — е-с-т и т. п.). В этом учёные единодушны. Но какое значение имел восстановленный в результате фонетического и словообразовательного анализа корень вѣд-? По этому вопросу мнения этимологов резко разошлись. В чём же причина этих расхождений?

С фонетической точки зрения, наиболее убедительной представляется этимология, согласно которой слово невѣста восходит к форме *не-вѣд-та 'неизвестная' (к глаголу вљдать 'знать'). В пользу этого объяснения можно привести и такое древнерусское слово, как изевѣст(ый) 'известный'.

Но против этимологии невѣста 'неизвестная' говорят факты семантического порядка. Во-первых, как показывает анализ родственных языков, корень глагола вѣдать — в отличие от знать — в древности употреблялся лишь применительно к вещам, а не к людям. Во-вторых, ни в одном языке сторонники этой этимологии не смогли обнаружить названия невесты или молодой жены (сравните русск. невестка) с исходным значением 'неизвестная'.

В семантическом плане гораздо более убедительной выглядит другая этимология слова невеста, возводящая его к форме *нево-вед-та 'новобрачная'. Корень вед- в значении 'жениться' известен в литовском языке: vedu [вядý] 'женюсь', vesti [вясти] 'жениться'. В древнерусском языке тот же самый корень выступает с огласовкой о: водити жену 'жениться'. В целом ряде языков производные этого корня имеют значение 'невеста'. А литовское диалектное слово nauveda [наувядá] 'новобрачная' как по своей структуре, так и по значению полностью соответствует древнерусскому слову невеста.

Но и у этой этимологии имеются слабые стороны, В частности, при таком объяснении не совсем понятным является корень вѣд- в слове невеста, где мы встречаем гласный ѣ («ять») — при наличии простого е у глагола веду, вести. Не совсем ясным представляется также изменение начального нево- (сравните греч. ne(v)os [нéвос] 'новый, молодой') в не- (гаплология?).

Таким образом, фонетический анализ слова невеста говорит скорее в пользу первой из двух изложенных этимологии. В то же время анализ семантический не менее убедительно подтверждает правдоподобность второй этимологии. В зависимости от того, какие из этих аргументов представляются более основательными, учёные и придерживаются одной из рассмотренных этимологии.

[Didmitra]

Спасибо, Светлана, за науку.

[Ion Borș]

©novus+ta©
это второстепенная моя версия (пример "О→Е" (new)).
Основная моя версия промелькнула в этой теме - но без той исходной ИЕ ссылки.
Слово Невеста - не балто-славянского происхождения.

[Lodur]

Я не веру, а науку имел в виду.
То есть, на сколько возможна такая версия с чисто научной точки зрения, отбросив всякие преконцепции: «что могло бы быть, а чё нет».

Видите ли, научный метод познания предполагает наблюдение и эксперимент. Если наблюдения (непрямые), касающиеся того периода развития языка, когда существует письменность и есть какие-то исторические памятники, в которых зафиксированы предыдущие этапы развития языка, ещё возможны, да и то только для той части лексики, которая содержится в этих памятниках, то насчёт всего остального придётся только строить теории. Постановка эксперимента, как вы, надеюсь, и сами понимаете, невозможна. Так что, строго говоря, остаётся лишь полагаться на авторитет признанных учёных, либо изобретать собственный велосипед. Строго научно на подобные вопросы ответить невозможно, пока машину времени не изобрели.

[Didmitra]

Всётаки лингвистика это наука, а не вера в истиность авторитетов. Научными методами можно доказать и показать что угодно, для этого и есть наука, чтобы понимать что, почему и от куда. Вера (пустая) это суть религий и суеверий.

[Demetrius]

Научными методами можно доказать и показать что угодно

Окститесь!

[Didmitra]

Вообще, вера без понимания это глупость. Вера с пониманием это знание.

[Demetrius]

Научными методами можно доказать и показать что угодно

Научными методами нельзя доказать и показать, что санскрит произошёл от иврита, например, а также многие другие вещи.

[Didmitra]

Вы цитируете только часть предложения, от сюда делаете неадекватные выводы.

[Demetrius]

Вторая часть противоречит первой.

[Didmitra]

Вы приближайтесь к вселенской истине. Продолжайте.

[Didmitra]

[RawonaM]

Научными методами можно доказать и показать что угодно

Montrez que 2+2=6.

[Ion Borș]

Литов. vesti «брать замуж»

для начала найдите этимологию этого © нелитовского по происхождению слово ©, со ссылкой на 2-х древних европейских письменных ИЕ (ссылки начинаются к временам до нашей эры).
Кроме лингвистических ссылок у этого слово есть и конкретно археологические ссылки.
В литовском до 382г (приблизительно до 391). нашей эры (важная дата в окончании одной древней и долгой традиции замужества в Южной Европе) нету ни то и не другое.

[Didmitra]

Научными методами можно доказать и показать что угодно

Montrez que 2+2=6.

Как может выражение «2+2=6» быть истиным?
Самый простой ответ: «оно изначально ложно» и это истина.
...То есть, тут: истина в ложности.