Na-istoj atakas!

[maristo]

Elŝutis mi na "12 seĝoj", kaj sur unuaj ĉapitroj legeblas jeno.

Kion fari? Ŝajne naismo iam venkos. Al mi mem plaĉas tiu ĉi prepozicio.

[maristo]

Interesega artikolo kun sobra takso de reformpropono.

http://lingvakritiko.com/2007/08/21/pri-la-na-ismo/

[Joris]

请说明，那里有什么问题？

[maristo]

Предлог в роли аккузатива.

[Joris]

我觉得这是很好的念头。比宾格好。

[amikeco]

Хороший предлог, много им пользовался и прекрасно его понимал (в контекстах, которые упоминает по ссылке Бертил как раз — обсуждения tejo и E@I в нулевых годах).

При этом замечал за собой, что у меня есть как бы два регистра эсперанто — с кем-то в речи я могу употребить ,,na" или там слова ,,mojosa", ,,umi", форму ,,Mi rakontas pri kiel agordi na OpenID" (вместо ,,... pri tio, kiel"), а с кем-то только нормативно.

В общем, как и в русском

[Солохин]

А я таки считаю, что лучше использовать не na, а on - окончание аккузатива в роли предлога.
И новой морфемы не вводим, и нового смысла не вводим.
Ничего нового. Просто используем имеющиеся средства в соответствии с изначальными правилами.

[basta]

а во множественном числе? а что правда можно все окончания употреблять как предлоги?

[Triton]

а во множественном числе? а что правда можно все окончания употреблять как предлоги?

Тогда давайте уж лучше все предлоги употреблять как окончания. Даёшь тюркообразное склонение!

[maristo]

а во множественном числе? а что правда можно все окончания употреблять как предлоги?

Впервые слышу. Кто сказал?

[Солохин]

а во множественном числе? а что правда можно все окончания употреблять как предлоги?

Я бы употреблял.
Я не вижу, почему бы и нет?

Однако ведь эсперанто - язык живой; любые нововведения в нем можно делать только "явочным порядком".
Но я не вижу нужды использовать эту идею на практике.
Вроде бы и так все работает.

Так что данная идея не вводится в практику исключительно по моей вине - косности и привычки говорить так, как я привык.

[Солохин]

Тогда давайте уж лучше все предлоги употреблять как окончания. Даёшь тюркообразное склонение!

Я - всячески "за".
mi proponas vi-al provi la ideon praktiko-en

Вообще - как общий принцип - я считаю, гораздо эффективнее обкатывать всякие такие идеи в живом общении на эсперанто, чем создавать под каждую идею новый язык.

Очень быстро можно увидеть, к чему это ведет. Какие плюсы и какие минусы

[maristo]

Очень быстро можно увидеть, к чему это ведет. Какие плюсы и какие минусы

На #esperanto было много таких игрищ. Ни к чему это не ведёт.

[Toivo]

Тогда давайте уж лучше все предлоги употреблять как окончания. Даёшь тюркообразное склонение!

Я - всячески "за".
mi proponas vi-al provi la ideon praktiko-en

Учитывая, что сочетания существительного с предлогом несут скорее наречное значение, то не было бы последовательнее:

Mi proponas vi[o]ale provi la ideon praktik[o]ene.

[Солохин]

Bedaŭrinde, neeblas alkutimigi esperantujon tion-al.
Tamen certe ĉiu rajtas ŝovi tiaĵojn babiladon-en

[basta]

я хотел спросить, как это будет выглядеть во множественном числе. "ojn arb" ?

[Солохин]

mi proponas vi-al provi la ideon praktiko-en

Учитывая, что сочетания существительного с предлогом несут скорее наречное значение, то не было бы последовательнее:

Mi proponas vi[o]ale provi la ideon praktik[o]ene.

Это лечше делать традиционно:

Mi proponas al-vi-e provi la ideon enpraktike.

Любой поймет сходу, по крайней мере если понаставить черточек.

[Солохин]

я хотел спросить, как это будет выглядеть во множественном числе. "ojn arb" ?

Ну, да.
Именно так.
Это имеет прямой смысл, если дело идет об иностранном слове с "неудобным" окончанием.

Тут даже на E-novosti никто не стал особо спорить с этой идеей. Очевидная же.

[Солохин]

Очень быстро можно увидеть, к чему это ведет. Какие плюсы и какие минусы

На #esperanto было много таких игрищ. Ни к чему это не ведёт.

Верно, Маристо.
Но согласись - лингвофорум более подходящее место для таких игр.

Где как не здесь пробовать всевозможные "нештатные" режимы использования морфем эсперанто.

Все условия. Готовых морфем - тысячи, на все случаи жизни.
Бери их и комбинируй как заблагорассудится.

Самое забавное, что если идея удачная, ты сразу имеешь сотни/тысячи потенциальных собеседников (иноязычных), которые не будут морщить нос, а согласятся поиграть в твою игру.

По крайней мере для интерлингвиста Эсперантия, может быть, наиболее интересна именно с этой стороны.

Зачем начинать создание языка с выдумывания новых морфем, если оных уже и без того напридумывано с избытком?!

[Toivo]

Это лечше делать традиционно:

Mi proponas al-vi-e provi la ideon enpraktike.

Не владея языком, не буду настаивать, но разве в данном случае предлог определяет существительное/местоимение, а не существительное/местоимение определяет предлог?
Например, kune = совместно, а amik[o]kune - совместно (как? с кем?) с другом, или просто с другом.

[Солохин]

Это лечше делать традиционно:

Mi proponas al-vi-e provi la ideon enpraktike.

Не владея языком, не буду настаивать, но разве в данном случае предлог определяет существительное/местоимение, а не существительное/местоимение определяет предлог?
Например, kune = совместно, а amik[o]kune - совместно (как? с кем?) с другом, или просто с другом.

Думаю, это не оффтоп, так как вопрос о предлоге винительного падежа ("на") - это не очень важный частный случай более общей и важной темы - о всяких красивых идеях, которые возникают у говорящих на эсперанто по поводу тех или иных возможностей "расширения" языка.

Правило игры простое: изменяем правила языка, но только так, чтобы уже имеющиеся тексты на Эо не становились "неправильными", однако появлялась возможность создавать тексты, "неправильные" с точки зрения традиций языка.

Так вот, насчет kunamike и amikokune

В практике языка прижилось именно kunamike, хотя с точки зрения принципа "последний - определяемый, прочие - определяющие" более правильным является именно amikokune, как Вы верно и подметили.

Но дело в том, что реальное словообразование не сводится к вышеуказанному правилу. В MPEG принципы словообразования разъясняются более полно, но на русский язык он не переведен.

Примеров такой же "неправильности" масса.

Ну, вот мы говорим multlingva (многоязычный), а не lingvomulta, хотя казалось бы здесь основной смысл - "много", а чего много? языков.

И причина не в благозвучии (хотя multlingva благозвучнее, imho, чем lingvomulta), а именно в ином принципе словосложения, который тут работает.
Здесь складываются не корни, а именно слова (с выпадением окончаний но с сохранением порядка слов!):
(multaj lingvoj)a = mult-lingv-a

Так же и тут:

(kun amiko)a = kunamika
(kun amiko)e = kunamike

вместо

amikokune = kune (kun) amiko

[basta]

правильно ли говорить "i viv", "as viv", "is viv", "u viv"?

[Солохин]

правильно ли говорить "i viv", "as viv", "is viv", "u viv"?

В наличном языке так не говорят, то с точки зрения моего "расширения" эсперанто - совершенно правильно

as is os us u - это предлоги сказуемого,
а i - предлог глагола в inf.

[Triton]

В практике языка прижилось именно kunamike, хотя с точки зрения принципа "последний - определяемый, прочие - определяющие" более правильным является именно amikokune, как Вы верно и подметили.

Ну, вот мы говорим multlingva (многоязычный), а не lingvomulta, хотя казалось бы здесь основной смысл - "много", а чего много? языков.

А всё потому, что у Заменгофа желание сделать ие-подобный язык победило здравый смысл. В соответствии с принципом "последний - определяемый", логично было бы использовать в языке именно послелоги. Всегда и везде. Так что данные примеры нелогичного словообразования просто следствие непоследовательной грамматики.

[Солохин]

В соответствии с принципом "последний - определяемый", логично было бы использовать в языке именно послелоги.

Все дело в том, что Заменгоф не заморачивался на принципе "последний - определяемый".