Цыганский язык (романи/романы)

[Lodur]

prcch-

Вон оно чё. Ну тогда я прям не понимаю, почему в одних диалектах съехало влево, а в других - нет. Какое-то, значит, ограничение у этого правила есть.

pṛcch - так называемая "основа настоящего времени". Корнем считается prach-. Например,  "(он) спрашивает" - pṛcchati, но "(он) будет спрашивать" (future) - prakṣyati, "(он) спросил" (perfect) - papraccha, "спросивший" (past active participle) - pṛṣṭavat, и т .д.
Вот, здесь можно глянуть полную парадигму, хоть и не без некоторых глюков: http://sanskrit.inria.fr/cgi-bin/SKT/sktconjug?lex=SH&q=praz&t=VH&c=6&font=roma (не обращайте внимания, что там указан корнем praś - это, видать, разница между английскими и французскими санскритологами ).

[RockyRaccoon]

prakṣyati

Вот возможно именно этот корень, а вернее, "смесь" основ prks- и был задействован в будущих цыганских диалектах. ksy могло перейти сh после "окончания срока действия" правила о сдвиге придыхания влево в части диалектов, вот оно и не сработало.
Аналогично - drks- > dikh-, а не thik- < dhik-.
(Гранито, подумай там над таким вариантом; я уж не знаю.)

[Neeraj]

prcch-

Вон оно чё. Ну тогда я прям не понимаю, почему в одних диалектах съехало влево, а в других - нет. Какое-то, значит, ограничение у этого правила есть.

pṛcch - так называемая "основа настоящего времени". Корнем считается prach-

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ". После перехода слогового сонорного в гласный - конкретно в этом случае это был  'u' - явно под влиянием начального лабиального 'p' - образовалась форма "puccha - " и именно от этой формы и произошли новоиндийские формы. Нпр. в хинди - аспирированная геммината упростилась с одновременным удлинением предыдущего гласного - पृच्छ- pr̥ccha- > puccha- > पूछ- pūch-. А в панджаби эта форма сохранилась без изменения - ਪੁੱਛ- pucch - ( хотя в стандартном произношении исторические гемминаты произносятся только в интервокальном положении , но они сохранились в некоторых диалектах и последовательно отражаются на письме ... так что имеем ਪੁੱਛੋ puccho спросите , но ਪੁੱਛ puch спроси ( графически здесь pucch ).

[Lodur]

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ".

Вам виднее, однозначно. Я ж не лингвист.

[Urvakan]

Тэ авэн бахталэ, манушалэ! Гара на сомас мэ адай... Сыр дживэна?

[RockyRaccoon]

Тэ авэс бахтало и ту, Урвакано! Гара, гара на дыкхтямпэ. Кай санас, со дыкхтян?

[Urvakan]

Проблемы сыс мандэ мирэ пшалэса тай чхаворэса... Ту сыр дживэса, морэ?

[RockyRaccoon]

Проблемы сыс мандэ мирэ пшалэса тай чхаворэса... Ту сыр дживэса, морэ?

Нормально, хотя тоже на би проблеменгиро.
Нэ со, решил проблемы?

[granitokeram]

Аналогично - drks- > dikh-, а не thik- < dhik-.
(Гранито, подумай там над таким вариантом; я уж не знаю.)

кстати, да, этот момент я прозевал 

[granitokeram]

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ". После перехода слогового сонорного в гласный - конкретно в этом случае это был  'u' - явно под влиянием начального лабиального 'p' - образовалась форма "puccha - " и именно от этой формы и произошли новоиндийские формы.

может быть. хотя я лично за переход через пурчх-

[granitokeram]

Тэ авэн бахталэ, манушалэ! Гара на сомас мэ адай... Сыр дживэна?

наис, и ту тавэс бахтало! дживаса понабут

[granitokeram]

вернусбь опять к вопросу когда появилось окончание -о, например kāla в kālо ? kālо есть в раджастхани, например

[Neeraj]

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ". После перехода слогового сонорного в гласный - конкретно в этом случае это был  'u' - явно под влиянием начального лабиального 'p' - образовалась форма "puccha - " и именно от этой формы и произошли новоиндийские формы.

может быть. хотя я лично за переход через пурчх-

Слоговой "р", т.е. "р с точкой", превратился в обычный гласный очень рано.

[granitokeram]

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ". После перехода слогового сонорного в гласный - конкретно в этом случае это был  'u' - явно под влиянием начального лабиального 'p' - образовалась форма "puccha - " и именно от этой формы и произошли новоиндийские формы.

может быть. хотя я лично за переход через пурчх-

Слоговой "р", т.е. "р с точкой", превратился в обычный гласный очень рано.

да, но тогда объясните, например, мурдало

[granitokeram]

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ". После перехода слогового сонорного в гласный - конкретно в этом случае это был  'u' - явно под влиянием начального лабиального 'p' - образовалась форма "puccha - " и именно от этой формы и произошли новоиндийские формы.

может быть. хотя я лично за переход через пурчх-

Слоговой "р", т.е. "р с точкой", превратился в обычный гласный очень рано.

да, но тогда объясните, например, мурдало

еще пример вспомнил, гарх (гхар)

[Neeraj]

Полагаю, что цыганские формы ( как и формы хинди ) образовались именно от "о.наст. вр. ". После перехода слогового сонорного в гласный - конкретно в этом случае это был  'u' - явно под влиянием начального лабиального 'p' - образовалась форма "puccha - " и именно от этой формы и произошли новоиндийские формы.

может быть. хотя я лично за переход через пурчх-

Слоговой "р", т.е. "р с точкой", превратился в обычный гласный очень рано.

да, но тогда объясните, например, мурдало

А что здесь необычного   

[granitokeram]

А что здесь необычного   

тоже выводят из mṛta , так же как и муло

[Neeraj]

А что здесь необычного   

тоже выводят из mṛta , так же как и муло

Конкретно из формы mṛta это невозможно... Полагаю, что здесь надо учитывать чередование гласных известное в санскрите как «правила вриддхи»   - т.е. в разных формах слова в корне ( как правило  ) гласные чередуются по определенным правилам. Вот нпр. см. R1..
http://lingvoforum.net/index.php/topic,81990.msg2690369.html#msg2690369

Вот ещё информация для размышления ... В хинди глагол «умирать» представлен корнем  " mar-" , а вот в дакхини  ( вариант того же языка, употребляющийся в Южной Индии - т.н. «южный урду»  ) глагол с этим же значением имеет корень  « mū-». В начале 19 века  дакхини как письменный язык вытесняется стандарным «северным» урду, но некоторые формы / слова дакхини продолжают употреблять и в «северном» урду. В частности перфективное причастие от mūnā «умирать» -   muā  / mūā - приводится в грамматиках урду как «неправильное» перф. причастие от marnā «умирать», наряду со стандартной формой marā, да и как отдельное слово со значением «мёртвый» оно продолжает употребляться. Возможно что различие между marnā и mūnā  - это как раз результат подобного чередования..

[granitokeram]

надо подумать.
тогда может кхэр, гхар и гарх не из gṛha,  а из чего то типа gārhasthya, gārhapatya ( gārh -)? хотя тогда получится не кхэр, а кхар.

Вот ещё информация для размышления ... В хинди глагол «умирать» представлен корнем  " mar-" , а вот в дакхини  ( вариант того же языка, употребляющийся в Южной Индии - т.н. «южный урду»  ) глагол с этим же значением имеет корень  « mū-». В начале 19 века  дакхини как письменный язык вытесняется стандарным «северным» урду, но некоторые формы / слова дакхини продолжают употреблять и в «северном» урду. В частности перфективное причастие от mūnā «умирать» -   muā  / mūā - приводится в грамматиках урду как «неправильное» перф. причастие от marnā «умирать», наряду со стандартной формой marā, да и как отдельное слово со значением «мёртвый» оно продолжает употребляться. Возможно что различие между marnā и mūnā  - это как раз результат подобного чередования..

интересно. почти тоже мэр-, му-(муло), мурд- 
надо сначала переждать всех гостей, потом обомозговать

[granitokeram]

и почему гугл никакого раджастхани не знает ? 

[Neeraj]

и почему гугл никакого раджастхани не знает ? 

Ну так "раджастхани" - название группы диалектов. Теоритически есть и "литературный раджастхани" на основе диалекта марвари, но.. не знаю как сейчас обстоит дело, но до недавнего времени в виду тотального господства в письменной сфере хинди, он практически не употреблялся. Поэтому надо искать описания отдельных диалектов ( у меня где-то на флешке есть небольшая брошюра на англ.  с описанием марвари ).

[granitokeram]

я даже сайтов несколько нашел. с марвари, конечно. сейчас вроде раджастхани резко пошел в употребление, как я понял. опять же марвари, как самый многочисленный. даже есть ощущение что чаще всего именно марвари=раджастхани.
на ютубе находил небольшое видео, русское, девушка представляла марвари, о разных диалектах говорила, о разнице между ними и хинди. на первый взгляд показалось что в нем больше общего с цыганским чем в хинди

[granitokeram]

да, но тогда объясните, например, мурдало

и тут гугл-транслейт видал умирать на таджикском - мурдан..... 

[Neeraj]

да, но тогда объясните, например, мурдало

и тут гугл-транслейт видал умирать на таджикском - мурдан..... 

Ну да, есть такой ... нпр. и в хинди есть слово murdā мёртвый - как раз причастие от этого персидского mordan умирать.

[Neeraj]

Интервью с лингвистом и цыгановедом Кириллом Кожановым на подкасте «Radio Romano» шведского радио (на цыганском языке, кэлдэрарский диалект).

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2122&artikel=6591319