О жизни в НРБ и соврменной Болгарии

[Oleg Grom]

Коммунисты не равно совки.

В СССР коммунистов не было. Примерно с конца 30-х. точно не было.

[autolyk]

В СССР коммунистов не было. Примерно с конца 30-х. точно не было.

Вы имеете в виду после «съезда победителей»?

[Alexandra A]

Это не нагло? Сталина-Молотова к Германии?

ничего не понял

Поведение Сталина-Молотова к Германии в 1939-40?

Я пропустила слово "поведение."

[Awwal12]

Кстати, про Болгарию. Правда не про НРБ.

Ещё в 1940 Молотов в Берлине требовал от Германии чтобы немцы разрешили Советам дать "гарантии" Королевству Болгария. Ну то есть иметь возможность держать в Болгарии войска.

То есть,

1.Быть близко к проливу в Средиземное Море и Стамбулу.
2.Быть близко к важному источнику нефти для Германии.

Это не нагло? Сталина-Молотова к Германии?

Сталинское правительство вообще отличалось изрядной наглостью во внешней политике. 

[Маркоман]

Не будь территориального приращения СССР на кануне войны, то блицкриг бы мог и не получиться.

Бред. Он бы гораздо лучше получился. Немецкие войска сразу бы оказались под Ленинградом.

[Маркоман]

Сталинское правительство вообще отличалось изрядной наглостью во внешней политике.

Наоборот, чрезмерной осторожностью.

[do50]

Коммунисты не равно совки.

а кто же они тогда???
коммунисты и есть совки, плоть от плоти и кровь от крови совков!!!

[Nevik Xukxo]

Немецкие войска сразу бы оказались под Ленинградом.

Прибалтийские страны могли бы и в нейтралитет уйти... Не думайте, что им было выгодно воевать или пропускать кого-либо. Откуда нам знать что было бы?

[Маркоман]

Прибалтийские страны могли бы и в нейтралитет уйти...

Не могли. Либо они выступили бы на стороне Германии, либо были бы ею завоёваны. Захват Литвы уже планировался. Это была одной из важнейших причин, почему они согласились тогда на союз с СССР.

[Poirot]

Сталинское правительство вообще отличалось изрядной наглостью во внешней
политике.

Это правительство умело эффективно разводить западных партнёров и добиваться поставленных внешнеполитических целей. В отличие от последующих правительств.

[Awwal12]

Сталинское правительство вообще отличалось изрядной наглостью во внешней политике.

Наоборот, чрезмерной осторожностью.

Ога. Ультимативное предложение Турции организовать "совместную оборону проливов" с размещением там советских военных - это тоже верх осторожности, дааа.  Я уже не говорю про взаимоотношения с проигравшей Финляндией в 1940-1941, про дикое давление на новых союзников после войны (фактически вытолкнувшее из советского блока вполне вменяемую и далеко не прозападную Югославию), и пр.

[Nevik Xukxo]

Не могли. Либо они выступили бы на стороне Германии, либо были бы ею завоёваны. Захват Литвы уже планировался. Это была одной из важнейших причин, почему они согласились тогда на союз с СССР.

А вдруг ваше мнение основано на советских фальшивках? Откуда вы знаете истину?

[Awwal12]

Сталинское правительство вообще отличалось изрядной наглостью во внешней
политике.

Это правительство умело эффективно разводить западных партнёров и добиваться поставленных внешнеполитических целей. В отличие от последующих правительств.

"Разводить западных партнеров" - это сильно. Уж партнёры-то прекрасно знали, чего хотели. Скорее, удавалось заставлять их идти хоть на какие-то уступки.

[Oleg Grom]

коммунисты и есть совки, плоть от плоти и кровь от крови совков!!!

Французских коммунистов тоже в "совки" запишите?

Это была одной из важнейших причин, почему они согласились тогда на союз с СССР.

Всего три "вводных" слова и сразу "политически верно" расставлены приоритеты. Вам надо в политтехнологи идти

[Oleg Grom]

Бред. Он бы гораздо лучше получился. Немецкие войска сразу бы оказались под Ленинградом.

Под Ленинградом возможно. А вот пробираться в сторону Москвы и Юга через старую хорошо укрепленную и охраняемую границу и территории, полностью лояльные (за исключением отдельных специфических городов) Москве, было бы труднее.

[Awwal12]

Враг стремился осуществить в Чехословакии переворот, чтобы подчинить её себе, чтобы использовать её для борьбы против оставшихся стран соцлагеря.

Это уже клиника. Какой ещё переворот? Просто руководство Чехословакии слегка утратило контакт с реальностью, а советское руководство, реально обжегшись с Венгрией в 1956 г., теперь уже дуло на воду. Весь ход дальнейших событий подтверждает, что никакой массовой злонамеренности в рядах чешской компартии не было.

[Awwal12]

Под Ленинградом возможно. А вот пробираться в сторону Москвы и Юга через старую хорошо укрепленную и охраняемую границу и территории, полностью лояльные (за исключением отдельных специфических городов) Москве, было бы труднее.

Боюсь, для специфики блицкрига это малосущественно.

[Poirot]

про дикое давление на новых союзников после войны (фактически вытолкнувшее из
советского блока вполне вменяемую и далеко не прозападную Югославию)

Мне помнится, что отношения с Югославией ухудшились после смерти Сталина вослед за развенчанием культа, т.к. новое руководство СССР и сам Тито не смогли наладить нормальный взаимный контакт.

[Oleg Grom]

Боюсь, для специфики блицкрига это малосущественно.

Почему? Успех блицкрига блицкрига напрямую зависит от того насколько быстро произойдет взятие первого рубежа (а это еще и психологический эффект). Если нападающие увязнут в тяжелых боях прямо на границе, то все пропало.

[Awwal12]

Мне помнится, что отношения с Югославией ухудшились после смерти Сталина вослед за развенчанием культа, т.к. новое руководство СССР и сам Тито не смогли наладить нормальный взаимный контакт.

Господь с вами, договор с Югославией СССР расторг в 1949 году.

Почему? Успех блицкрига блицкрига напрямую зависит от того насколько быстро произойдет взятие первого рубежа (а это еще и психологический эффект). Если нападающие увязнут в тяжелых боях прямо на границе, то все пропало.

Прямо на границе наступающие никак не могут увязнуть в тяжелых боях, потому что при стратегической и оперативной неготовности противника это на направлениях главного удара просто невозможно.

[Oleg Grom]

Прямо на границе наступающие никак не могут увязнуть в тяжелых боях, потому что при стратегической и оперативной неготовности противника это на направлениях главного удара просто невозможно.

Неготовность - это важно. Но когда войска толком не "обжились" на новых позициях, то на готовности это очень даже сказывается.

[Маркоман]

Мне помнится, что отношения с Югославией ухудшились после смерти Сталина вослед за развенчанием культа, т.к. новое руководство СССР и сам Тито не смогли наладить нормальный взаимный контакт.

Вам неправильно помнится.

Но когда войска толком не "обжились" на новых позициях, то на готовности это очень даже сказывается.

Опыт войны во Франции показал несостоятельность ваших воззрений.

[Oleg Grom]

Опыт войны во Франции показал несостоятельность ваших воззрений.

Во франции силы нападающих и обороняющихся были несколько менее равными, это раз. Основной удар по Франции пришелся на то направление, где граница была наименее защищена, это два. Можно еще вспомнить опыт Финляндии...

[Маркоман]

Или вы на историю смотрите по принципу, там где "наши" белые и пушистые - вижу, где некрасиво поступали - не вижу? Что собственно в германо-советском пакте такого из ряда вон выходящего и постыдного, чтобы отрицать вполне очевидные вещи?

Я вообще не рассматриваю историю с позиций красиво-некрасиво, постыдно-непостыдно, а стремлюсь к пониманию исторических реалий.

[Маркоман]

Во франции силы нападающих и обороняющихся были несколько менее равными, это раз.

Да, у французов было преимущество.

Основной удар по Франции пришелся на то направление, где граница была наименее защищена, это два.

Советскую границу тем более нельзя было оборудовать сплошной оборонительной линией.

Можно еще вспомнить опыт Финляндии...

Нельзя. Природно-климатические условия Финляндии не позволяли там быстро вести наступление. Это показал и опыт Второй мировой войны. Оборонительная линия была на Карельском перешейке, то есть очень узком участке.