Воины и войны

[Sudarshana]

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

Почему она считает, что в древнерусском в 12 в. было 4 прошедших времени, когда, вроде бы доказали, что синтетических времен в письменную эпоху уже не было.

кто доказал? аорист в берестяных грамотах есть.

[Alone Coder]

Вы не путаете древнерусский с древненовгородским?

[Wolliger Mensch]

Ещё одна возможная причина разницы — мы слово «гей» не употребляем; но не думаю, что дело в этом.

Я его тоже, как бы, не употребляю: чисто книжное слово, в разговорном языке — известный синоним, рифмующийся со словом водолаз. 

[Demetrius]

Есть. Вы невнимательно слушали. Там как раз очень хорошо объясняется, почему люди произносят «воины» как «войны», но в опросе будут заявлять, что различают их.

Я не одну пару предоставил, где аналогичное противопоставление имеется. Хотите игнорировать эти факты - дело ваше.

Я уже объяснил, почему Ваши пары никуда не годятся.

Почему она считает, что в древнерусском в 12 в. было 4 прошедших времени, когда, вроде бы доказали, что синтетических времен в письменную эпоху уже не было.

Я не в курсе. В любом случае, это же всего лишь пример; не нравится этот — берите любой другой, у неё примеров много.

Так ведь если эксперимент каждый раз даёт один и тот же результат, это ещё не значит, что он корректен.

Просто нет слов...

Цирк продолжается!
На сей раз с пантомимой.

[Маркоман]

аорист в берестяных грамотах есть.

Это подражание книжному языку.

[Wolliger Mensch]

Это подражание книжному языку.

Ни имперфект, ни аорист не употреблялись в древненовгородском, за исключением форм вспомогательного быти. Имперфект — лишь несколько форм в грамотах, написанных полукнижным языком, аорист употреблялся лишь в качестве лексикализованных форм от некоторых глаголов, а также в книжных формулах.

[Vertaler]

А теперь все дружно читаем у Зализняка про имперфект совершенного вида в СПИ. 

[Iyeska]

Это карелоказахи, которые говорят по-русски так, как написано в книжке?

Трололо

Я уже объяснил, почему Ваши пары никуда не годятся.

Вгде? Вы просто тупо отмахиваетесь от предоставленных фактов, не предоставляя ни единого аргумента.
Предоставленные мной пары - реальный факт СРЛЯ. Можете закрывать глазки, затыкать ушки, прятать голову в песок, они от этого никуда не исчезнут.

[Wolliger Mensch]

А теперь все дружно читаем у Зализняка про имперфект совершенного вида в СПИ. 

Ну «Слово»-то не народным языком писано — эпос, что твоя Бхагавад-гита.

[Demetrius]

Я уже объяснил, почему Ваши пары никуда не годятся.

Вгде? Вы просто тупо отмахиваетесь от предоставленных фактов, не предоставляя ни единого аргумента.

Наличие пар ничего не значит без доказательства их различения, я об этом говорил тут:

Итак, господа фонетисты, как прокомментируете наличие следующих минимальных пар?

Толку с таких минимальных пар? Они ничего не доказывают.

Таких минимальных пар и я могу привести:
ѣсть — есть
лѣчу — лечу

Ваш эксперимент не может служить доказательством различения этих пар в речи, я об говорилось, когда вы в прошлый раз проводили эксперимент, кучей людей:

Опрос провёл: разницу слышат и воспроизводят.

Неверная интерпретация. Однозначно тут только то, что они её МЫСЛЯТ и МОГУТ воспроизводить. А что они реально произносят в повседневном потоке речи, пусть даже не быстром - вопрос несколько иной.

Предоставленные мной пары - реальный факт СРЛЯ.

Бездоказательно.

Можете закрывать глазки, затыкать ушки, прятать голову в песок

Нет, брать с Вас пример не хочу.



Повторюсь:

Тема пошла по (n+1)-ному кругу. Уже всё давно обсуждено, но некоторые люди всё же хотят упорствовать в невежестве. Не буду им мешать.

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

[Iyeska]

Цирк продолжается!
На сей раз с пантомимой.

Когда человеку предоставляют реальные языковые факты, с которыми, кстати, многие (не стану говорить "большинство") участники дискуссии согласились, и которые никак не противоречат нормам СРЛЯ, а человек этот начинает ёрничать, кривляться, бугогашеньки да покатушеньки устраивает, то не он ли себя шутом гороховым выставляет? Вопрос риторический, отвечать не нужно.

[Demetrius]

Когда человеку говорят о самых основах научного метода, а человек этот начинает фейспальмить, то не он ли себя шутом гороховым выставляет? Вопрос риторический, отвечать не нужно.

Fixed.

[Iyeska]

Наличие пар ничего не значит без доказательства их различения, я об этом говорил тут:

Итак, господа фонетисты, как прокомментируете наличие следующих минимальных пар?

Толку с таких минимальных пар? Они ничего не доказывают.

Таких минимальных пар и я могу привести:
ѣсть — есть
лѣчу — лечу

Вам про современный, живой русский язык говорят, а вы снова Ваньку корчите...

На остальное отвечать нет никакого желания. Все аргументы уже приведены, просто вы ни читать, ни обдумывать не умеете, судя по всему.

[Iyeska]

Когда человеку говорят о самых основах научного метода...

Fixed.

Ой, не лгите! Нигде вы ни о каких основах не говорили. Левые ссылки давали, объясняющие совершенно иные языковые факты, да мёртвыми языковыми явлениями прикрывались. Фэйл...

[Demetrius]

Вам про современный, живой русский язык говорят

Вам тоже. В живом русском языке не различаются ни войны/воины, ни лечу/лѣчу.

Все аргументы уже приведены, просто вы ни читать, ни обдумывать не умеете, судя по всему.

Проекция.

Ой, не лгите! Нигде вы ни о каких основах не говорили.

Я вообще-то об этом:

Так ведь если эксперимент каждый раз даёт один и тот же результат, это ещё не значит, что он корректен.

Просто нет слов...

Ceterum censeo,

Тема пошла по (n+2)-ному кругу. Уже всё давно обсуждено, но некоторые люди всё же хотят упорствовать в невежестве. Не буду им мешать.

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

[Iyeska]

Предоставленные мной пары - реальный факт СРЛЯ.

Бездоказательно.

Вы не знаете о факте наличия зияния (хиатус) в СРЛЯ? Какие доказательства нужны? Почитайте любой учебник фонетики! Дать ссылку, или сами нагуглите?

[Iyeska]

Вам тоже. В живом русском языке не различаются ни войны/воины, ни лечу/лѣчу.

В живом русском языке ѣ слился с е (э), а вот сочетания гласных вполне возможны, не противоречат ни одной грамматике. Почитали б уже...

Про ссылку, данную вами, я уже высказывался.

[Demetrius]

Вы не знаете о факте наличия зияния (хиатус) в СРЛЯ?

Здесь это не важно.

Какие доказательства нужны?

Вы же сами знаете:

опрос группы носителей СРЛЯ, аудиозапись с последующим спектрографированием

Почитайте любой учебник фонетики!

Дать ссылку, или сами нагуглите?

Ну дайте. Может и сами заодно почитаете.

Ceterum censeo,

Тема пошла по (n+3)-ному кругу. Уже всё давно обсуждено, но некоторые люди всё же хотят упорствовать в невежестве. Не буду им мешать.

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

[Iyeska]

Здесь это не важно.

Как не важно, когда мы об этом и говорим! Вы как-то пугаете уже просто...

[Demetrius]

Как не важно, когда мы об этом и говорим! Вы как-то пугаете уже просто...

Иеска, Вы знаете про разницу между сценическим и аллегровым произношением?

Про ссылку, данную вами, я уже высказывался.

Судя по всему, Вы так лекцию и не послушали. А зря, она хорошая.

Ceterum censeo,

Тема пошла по (n+4)-ому кругу. Уже всё давно обсуждено, но некоторые люди всё же хотят упорствовать в невежестве. Не буду им мешать.

А остальным таки советую лекцию С. Бурлак. Рассказывает доходчиво и как раз по теме.

[mnashe]

еще я удивился очень, когда увидел слово «мозаика», её я до сих пор говорю как «мозайка», в отличие от...

Зайка, мозайка... совершенно одинаково.

[Iyeska]

На унылые трололо-фразки Деметриуса нет желания отвечать. Всё сказано уже.
Никаких ссылок на какие-либо нормативные описания русской фонетики, опровергающие наличие в русском языке обозначенных явлений так и не последовало. Постоянное навязывание в качестве аргумента одной и той же лекции, никакого отношения к рассматриваемому материалу не имеющей, и вовсе трагикомично выглядит...

В качестве ознакомления с сущностью зияния рекомендую хотя бы следующую статью:

http://dialog-21.ru/Archive/2003/ZacharovLM.htm

Надеюсь, Захаров для вас достаточно авторитетен. Там в конце статьи ещё список литературы дан, рекомендую ознакомиться. Хотя бы Аванесова прочесть.

ЗЫ: Предоставленная мною ранее транскрипция [ˈvʷoɪ̯nɨ]/ [ˈvʷojnɨ] vs [ˈvʷoɪnɨ]/[ˈvʷojɪnɨ] не совсем точна, как явствует из статьи Захарова. Должно быть [ˈvʷoɪ̯nɨ]/ [ˈvʷojnɨ] vs [ˈvʷoinɨ]/[ˈvʷojinɨ], с гласным полного образования в "воинах". Прошу прощения за эту неточность.

[Sudarshana]

А теперь все дружно читаем у Зализняка про имперфект совершенного вида в СПИ. 

Ну «Слово»-то не народным языком писано — эпос, что твоя Бхагавад-гита.

как тогда объяснить, что имперфект СВ плавно исчез из языка?

[Alone Coder]

Вы на что намекаете?

[Vertaler]

На то, что всем здесь стоит почитать вышеупомянутую главу и только потом кидаться котяхами.